Постанова

від 12.09.2012 по справі 2а-9830/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2012 року № 2а-9830/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мегаполіс-Груп" про стягнення коштів за податковим боргом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва звернувся до суду з вимогою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мегаполіс Груп»коштів за податковим боргом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 директора ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп»ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України та встановлено, що статут та реєстраційні документи ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп»містять неправдиві данні про формування статутного фонду підприємства, власника майна, директора. При реєстрацій підприємства була відсутня дійсна воля і волевиявлення осіб, ім'я яких зазначено в реєстраційних та установчих документах на отримання прав та обов'язків власника цього підприємства. Також, позивач зазначає, що зазначені дії директора ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп»призвели до несплати в червні-липні 2011 року податку на додану вартість на загальну суму 3225524,0 грн., що підтверджується актом перевірки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 20.02.20112 №68/1-23-60-35570196, чим заподіяно шкоду державі.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової інспекції - письмових пояснень по суті справи не надала, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мегаполіс Груп» - письмових заперечень по суті позовних вимог суду не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.

27.08.2012 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи-1. Представники позивача та відповідача та третьої особи - 2 проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що третя особа - 2 в судове засідання не прибула хоча й була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп»з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Електросервіс-Бровари»та ТОВ «Еспекар»за період з 01.06.2011 по 31.07.2011, за результатом якої складено акт від 20.02.2012 №68/1-23-60-35570196.

Як вбачається з акту перевірки, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва дійшла висновку про порушення ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп»вимог пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198 податкового кодексу України та завищення податкового кредиту, що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками звітного період на загальну суму 3 225 524,0 грн.

Судом встановлено, що перевірку ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп»проведено на виконання постанови старшого слідчого з СВ ПМ ДПА у м. києві капітана податкової міліції Додатко О.О. від 13.02.2012 , на підставі направлення від 20.02.2012 №45579/23-06, наказу від 20.02.2012 №519 , згідно з п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПКУ у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Судом встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України (а.с.37-39).

Відповідно до вимог пп. 54.3.2, пп. 54.3.4 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених ПКУ або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків .

Згідно з вимогами п. 58.4 ст. 58 ПКУ у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ .

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки від 20.02.2012 №68/1-23-60-35570196 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районів м. Києва не приймалось.

Як на підставу для стягнення з позивача заборгованості в сумі 3225524,0 грн, позивач посилається на ст. 1172 Цивільного кодексу України, відповідно до якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Судом встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 задоволено цивільний позов Прокурора Солом'янського району м. Києва заявлений та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 про на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва завдану внаслідок вчинення злочину матеріальну шкоду в розмірі 3225524,0 грн.

Отже, заборгованість ТОВ "Компанія "Мегаполіс-Груп" вироком суду присуджена до стягнення з посадової особи зазначеної компанії ОСОБА_2

Беручи до увагу встановлені судом обставини, враховуючи, що вимога про стягнення з ТОВ «Компанія «Мегаполіс Груп» обґрунтована тим, що злочинні дії ОСОБА_2 призвели до несплати в червні та липні 2011 року податку на додану вартість на загальну суму 3 225 524,0 грн., оскільки, вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2012 присуджено стягнути з ОСОБА_2 про на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва завдану внаслідок вчинення злочину матеріальну шкоду в розмірі 3 225 524,0 грн. суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда