Рішення

від 12.09.2012 по справі 15/29/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

Р І Ш Е Н Н Я

12 вересня 2012 р. Справа 15/29/2012/5003

за позовом : Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронто", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фронто", м. Вінниця - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Вінниця

про звернення стягнення на іпотечне майно 30992344,91 грн.

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники:

позивача - Можаров А.В., довіреність № б/н від 21 серпня 2012 року;

відповідача 1 - не з'явився (представник ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" Фогель Т.В., довіреність № б/н від 17 січня 2012 року був присутній в судовому засіданні 05 липня 2012 року);

відповідача 2 - не з'явився (представник ТОВ "Фронто" Мазур С.М., довіреність № б/н від 04 вересня 2012 року була присутня в судовому засіданні 05 вересня 2012 року);

третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2012 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 15/29/2012/5003 за позовом ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця, до ТОВ "Фронто", м. Вінниця про звернення стягнення на іпотечне майно, ціна позову - 30992344,91 грн.

Ухвалою про порушення провадження розгляд справи призначено на 05 липня 2012 року.

Ухвалою від 05 липня 2012 року суд відклав розгляд справи на 05 вересня 2012 року.

Ухвалою від 05 вересня 2012 року суд відклав розгляд справи на 12 вересня 2012 року та завимагав у сторін додаткові письмові докази, необхідні для вирішення спору, зокрема, зобов'язав ПАТ "ОТП Банк", м. Київ шляхом подачі відповідної заяви уточнити ціну позову, зокрема в частині нарахування пені, взявши до уваги той факт, що господарським судом Вінницької області ухвалою від 17 лютого 2009 року порушено провадження у справі № 5/65-09 про банкрутство ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі № 15/29/2012/5003 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Фронто", м. Вінниця.

В судове засідання 12 вересня 2012 року з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи не прибули до суду, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судової справи.

Так, в п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали суду від 05 вересня 2012 року про відкладення розгляду справи № 15/29/2012/5003, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище.

Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів та третьої особи належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка відповідачів і третьої особи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Згідно з позовною заявою № В00-12-4-10/615 від 11 червня 2012 року між ПАТ "ОТП Банк", м. Київ (що є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ ОТП Банк" як вбачається із поданого до суду статуту) та ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця укладено: договір про надання кредиту № CR 08-188/В00 від 28 травня 2008 року та договори № 1, № 2 та № 3 про зміну договору про надання кредиту № CR 08-188/В00 від 28 травня 2008 року; договір про надання кредитної лінії № CR 08-191/В00 від 28 травня 2008 року із договорами № 1, № 2, № 3 та № 4 про зміну договору про надання кредитної лінії № CR 08-191/В00 від 28 травня 2008 року; договір про надання кредиту № CR 08-189/В00 від 28 травня 2008 року та договір про надання кредиту № CR 08-190/В00 від 28 травня 2008 року з договором № 1 про зміну договору про надання кредиту № CR 08-190/В00 від 28 травня 2008.

Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником - ОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця його зобов'язань за вказаними кредитними договорами 28 травня 2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та майновим поручителем позичальника - ТОВ "Фронто" був укладений договір іпотеки № PL 08-273/В00, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвською С.М. за реєстровим № 1563. У відповідності до договору іпотеки іпотекодавцем ТОВ "Фронто", м. Вінниця було передано в іпотеку ПАТ "ОТП Банк" нерухоме майно: вбудовані приміщення загальною площею 316,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 39, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № 15, виданого 02 квітня 2001 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради, що зареєстровано за іпотекодавцем в КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". Заставна вартість предмета іпотеки на момент укладення договору складала 3 679 000,00 грн.

У разі невиконання та/або неналежного виконання боржником боргових зобов'язань за кредитними договорами та/або в інших заставних випадках в силу іпотечного договору іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами іпотекодавця одержати виконання боргових зобов'язань та задоволення інших фактичних вимог за рахунок предмета іпотеки.

Іпотека за вказаним договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником боргових зобов'язань, що підлягають виконанню за кредитними договорами та/або пов'язані з кредитними договорами, у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах.

Іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником кожного і всіх боргових зобов'язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитних договорах, всі інші вимоги, які можуть бути задоволені із вартості предмета іпотеки згідно з чинним законодавством України та/або цим договором, включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків та витрат, завданих порушенням боржником його зобов'язань за кредитними договорами; витрат, понесених іпотекодержателем у зв'язку з реалізацією його прав за кредитними договорами та/або цим договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за кредитними договорами та/або зверненням стягнення на предмет іпотеки та ін.

У випадку настання будь-якого заставного випадку, визначеного договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки.

Сторонами іпотечного договору визнано, що іпотека, створена за цим договором, є чинною протягом всього строку дії кредитних договорів і у випадку часткового виконання боржником боргових зобов'язань права іпотекодержателя зберігаються в повному обсязі.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на вибір іпотекодержателя за рішенням суду, та/або на підставі виконавчого напису нотаріуса, та/або в позасудовому порядку, та/або в іншому порядку.

Також іпотечним договором визначено право іпотекодержателя задоволити забезпечені іпотекою предмета іпотеки фактичні вимоги шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі - покупцю на підставі договору (правочину) купівлі-продажу в рахунок виконання боргових зобов'язань та/або інших фактичних вимог.

Враховуючи порушення позичальником - ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця умов кредитних договорів в частині погашення суми кредитів та нарахованих відсотків, банком на підставі умов договорів направив позичальнику та іпотекодавцю 31 березня 2009 року вимоги № В00-10-10-1/553, № В00-10-10-1/554, № В00-10-10-1/555, № В00-10-10-1/556 про погашення заборгованості за кредитними договорами. Вимоги підлягали виконанню протягом 7-ми банківських днів з дня їх надіслання, однак не були виконані ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця та ТОВ "Фронто", м. Вінниця.

Умовами іпотечного договору передбачено, що за рахунок предмета іпотеки банк може задовольнити вимоги щодо усіх боргових зобов'язань, не сплачених боржником, а також вимоги стосовно відшкодування всіх фактичних витрат, понесених банком у зв'язку з реалізацією його прав за договором іпотеки, має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги після несплати боржником будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитних договорах.

Так, 15 квітня 2009 року банк направив іпотекодавцю іпотечне повідомлення № В00-10-10-1/654 з вимогою погасити заборгованість за кредитними договорами протягом 30 днів з моменту направлення даного повідомлення, вказана вимога залишилась невиконаною.

Таким чином, ПАТ "ОТП Банк", м. Київ заявлено позов про звернення стягнення на нерухоме майно та задоволення за рахунок коштів, одержаних від реалізації даного майна вимог банку в загальній сумі 30 992 344,91 грн.

В подальшому на виконання вимог ухвали суду від 05 вересня 2012 року позивачем в судовому засіданні 12 вересня 2012 року подано заяву про уточнення позовних вимог № В00-12-4-10/908 від 12 вересня 2012 року. Згідно поданої заяви позивач просить здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволити за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, вимоги ПАТ "ОТП Банк", м. Київ в загальній сумі 30 182 996,81 грн.

Судом подане уточнення розцінено як зменшення розміру позовних вимог та прийнято до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

До заяви про уточнення позовних вимог позивачем додано копії виписок по рахунках № 26001101318713 (UAH) та № 26001101318713 (USD), що підтверджують надання кредитних коштів ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця.

Наявність заборгованості ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця перед ПАТ "ОТП Банк", м. Київ за укладеними кредитними договорами підтверджує і розрахунок заборгованості станом на 24 травня 2012 року, що доданий до позовної заяви.

Разом з тим позивачем зазначено, що представник ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця для складання акту звірки взаємних розрахунків до установи банку не прибув (ухвалою суду від 05 вересня 2012 року про відкладення розгляду справи суд зобов'язував ПАТ "ОТП Банк", м. Київ та ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця надати суду акт звірки взаємних розрахунків, для складання якого представнику ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця необхідно було прибути в установу банку).

В поданому до суду 05 липня 2012 року відзиві на позовну заяву ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця зазначено, що фактично в позовній заяві позивачем не заявлено позовних вимог до ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця і тому останнє просить припинити провадження у справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 ГК України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 546 ЦК України, передбачено можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ч.ч. 1-2, 4-5 статті 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У ст. 3 вказаного Закону зазначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Ст. 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предметом іпотеки може бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як вказувалось вище положення договору іпотеки передбачає виникнення у іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки в разі порушення зобов'язань по кредитних договорах.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця не надало доказів проведення розрахунків за кредитними договорами (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів). Інших письмових доказів в підтвердження чи заперечення позовних вимог відповідачем - ОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця не надано.

Таким чином, суд вважає встановленим в даному випадку факт невиконання ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця зобов'язань за кредитними договорами.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 32, 36 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За змістом статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованою, тому позов ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ТОВ "Фронто", м. Вінниця підлягає задоволенню.

П. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи зазначені положення, в задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця слід відмовити, оскільки фактично на момент порушення провадження у справі № 15/29/2012/5003 предмет спору існував лише між ПАТ "ОТП Банк", м. Київ та ТОВ "Фронто", м. Вінниця як майновим поручителем ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця. Позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення своїх вимог, що виникли у зв'язку з невиконанням ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця умов кредитних договорів, за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача 2 - ТОВ "Фронто", м. Вінниця відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Разом з тим суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 931,40 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" слід повернути позивачу з Державного бюджету, в зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

12 вересня 2012 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 4-5, 4-6, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ТОВ "Фронто", м. Вінниця задоволити повністю.

Здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки - вбудовані приміщення загальною площею 316,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Вінниця, проспект Космонавтів, буд. 39, які належать майновому поручителю - іпотекодавцю ТОВ "Фронто" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності № 15, виданого 02 квітня 2001 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на підставі рішення № 498 від 29 березня 2001 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" за реєстровим № 1603 в книзі № 1 додаткова, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим КП "ВООБТІ" від 15 липня 2001 року, шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною реалізації.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, задоволити вимоги ПАТ "ОТП Банк" за кредитними договорами в загальній сумі 30 182 996,81 грн., з яких:

- за договором про надання кредиту № CR 08-188/В00 від 28 травня 2008 року розмір заборгованості складає 2 236 180,63 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол.=7,993 грн.), станом на 26 липня 2012 року, становить 17 873 791,78 грн. (заборгованість по кредиту - 2 191 184,90 дол. США, що еквівалентно 17 514 140,91 грн.; заборгованість по відсоткам - 43 508,41 дол. США, що еквівалентно 347 762,72 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 1 487,32 дол. США, що еквівалентно 11 888,15 грн.);

- за договором про надання кредиту № CR 08-189/В00 від 28 травня 2008 року розмір заборгованості складає 1 535 590,68 грн. (заборгованість по кредиту - 1 533 723,70 грн.; заборгованість по відсоткам - 0,00 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 1 866,98 грн.);

- за договором про надання кредиту № CR 08-190/В00 від 28 травня 2008 року розмір заборгованості складає 512 263,11 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. = 7,993 грн.), станом на 26 липня 2012 року становить 4 094 519,04 грн. (заборгованість по кредиту - 500 000 дол. США, що еквівалентно 3 996 500 грн.; заборгованість по відсоткам - 12 115,55 дол. США, що еквівалентно 96 839,59 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 147,56 дол. США, що еквівалентно 1 179,45 грн.);

- за договором про надання кредиту № CR 08-191/В00 від 28 травня 2008 року розмір заборгованості складає 835 618,08 дол. США, що за курсом НБУ (1 дол. = 7,993 грн.), станом на 26 липня 2012 року становить 6 679 095,31 грн. (заборгованість по кредиту - 804 770 дол. США, що еквівалентно 6 432 526,61 грн.; заборгованість по відсоткам - 19 500,51 дол. США, що еквівалентно 155 867,57 грн.; пеня за прострочення виконання зобов'язання - 11 347,57 дол. США, що еквівалентно 90 701,13 грн.).

Стягнути з ТОВ "Фронто", м. Вінниця (21100, м. Вінниця, вул. Космонавтів, буд. 39, ідент. код 31255341) на користь ПАТ "ОТП Банк", м. Київ (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідент. код 21685166; фактична адреса: 21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 38А) 62 448,60 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову ПАТ "ОТП Банк", м. Київ до ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз", м. Вінниця відмовити.

Повернути ПАТ "ОТП Банк", м. Київ (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідент. код 21685166; фактична адреса: 21009, м. Вінниця, вул. Київська, буд. 38А) з Державного бюджету 1 931,40 грн. судового збору.

Рішення надіслати згідно переліку.

Повне рішення складено 17 вересня 2012 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "ОТП Банк" - 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38А

3 - ТОВ "Виробничо - комерційне підприємство "Техногаз" - 21100, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 18

4 - ТОВ "Фронто" - м. Вінниця, вул. Космонавтів, 39

5 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 21000, Вінниця, вул. 50-р. Перемоги, 35