Рішення

від 26.07.2012 по справі 5006/22/56/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.12 р. Справа № 5006/22/56/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай»

(83086, м. Донецьк, проспект Лагутенка, 13, каб. 30)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хем Юго-Восток»

(87516, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 21/43)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відкритого акціонерного товариства «Маріупольський хлібокомбінат»

(87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кафайська, 69)

про стягнення 54288,90 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Попова Ю.В., довіреність від 10.04.2012 №88;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Хем Юго-Восток» (Відповідач) про стягнення 54288,90 грн, з яких: 51812,10 грн - сума боргу за поставлену продукцію та 2476,80 грн - нараховані за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 173, 193 Господарського кодексу України, статтю 625 Цивільного кодексу України обґрунтовані порушенням Відповідачем умов пункту 4.3 Договору від 27.04.2009 №156-1709 щодо здійснення своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.05.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/22/56/2012. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - відкрите акціонерне товариство «Маріупольський хлібокомбінат».

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.07.2012 справу № 5006/22/56/2012 було передано на розгляд судді Кучерявій О.О., у зв'язку із перебуванням судді Архипенка О.М. на лікарняному.

Ухвалою від 09.07.2012 розгляд справи відкладено на 26.07.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2012, на виконання розпорядження голови господарського суду Донецької області від 19.07.2012, справу №5006/22/56/2012 прийнято до провадження суддею Архипенко О.М.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.

Відповідно до письмових пояснень, наданих у судовому засіданні 05.06.2012, третя особа підтримала вимоги позивача та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

27.04.2009 між відкритим акціонерним товариством «Маріупольський хлібокомбінат» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хем Юго-Восток» (Покупець) було укладено договір №156-1709 (далі - Договір) (том 1, арк. с. 9-11).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов'язався поставити у власність Покупцеві товар, у кількості, комплектності, асортименті, у строки, за ціною та з якісними властивостями, узгодженими Сторонами у цьому Договорі та у товарно-транспортних накладних на кожну партію поставленого товару, які є частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору Покупець зобов'язується прийняти поставлений у його власність товар та сплатити його вартість у відповідності з умовами цього Договору.

Пунктом 4.1 Договору встановлено, що загальна сума Договору складає суму товару, отриманого по товарно-транспортним накладним, яку сторони за спільною згодою вказують у специфікації.

Ціни на товар, кількість та загальна вартість товару, які відпускаються, визначаються відповідно до товарно-транспортних накладних (пункт 4.2 Договору).

Форма та порядок розрахунків - готівковий, безготівковий з відстрочкою платежу на 3 календарних дні з моменту реалізації товару. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника (пункт 4.3 Договору).

Згідно з пунктом 7.1 Договору він вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2009. У разі, якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору кожна зі Сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати Договір, то строк дії Договору автоматично продовжиться на один рік.

На виконання своїх зобов'язань, Постачальник здійснив поставку товару на загальну суму 51812,10 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені їх печатками, а саме: №41197502 від 04.06.2010, №41198109 від 04.06.2010, №41198009 від 04.06.2010, №41198410 від 05.06.2010, №41198696 від 05.06.2010, №41198869 від 05.06.2010, №41198943 від 06.06.2010, №41199602 від 06.06.2010, №41200371 від 07.06.2010, №41200660 від 08.06.2010, №41200920 від 08.06.2010, №41201138 від 08.06.2010, №41201215 від 09.06.2010, №41201521 від 09.06.2010, №41201914 від 09.06.2010, №41202062 від 10.06.2010, №41202606 від 10.06.2010, №41202682 від 10.06.2010, №41202749 від 11.06.2010, №41203070 від 11.06.2010, №41203452 від 11.06.2010, №41203596 від 12.06.2010, №41204171 від 12.06.2010, №41204336 від 13.06.2010, №41204812 від 13.06.2010, №41204905 від 13.06.2010, №41205070 від 14.06.2010, №41205488 від 14.06.2010, №41205698 від 14.06.2010, №41205772 від 15.06.2010, №41206069 від 15.06.2010, №41206449 від 15.06.2010, №41207410 від 17.06.2010, №41207864 від 17.06.2010, №41208018 від 17.06.2010, №41208091 від 18.06.2010, №41208828 від 18.06.2010, №41208974 від 19.06.2010, №41209518 від 19.06.2010, №41209602 від 19.06.2010, №41209752 від 20.06.2010, №41210171 від 20.06.2010, №41210345 від 20.06.2010, №41210426 від 21.06.2010, №41210761 від 21.06.2010, №41211157 від 21.06.2010, №41211299 від 22.06.2010, №41211832 від 22.06.2010, №41211930 від 22.06.2010, №41212247 від 23.06.2010, №41212747 від 23.06.2010, №41212805 від 24.06.2010, №41213236 від 24.06.2010, №41213484 від 24.06.2010, №41213670 від 25.06.2010, №41214211 від 25.06.2010, №41214329 від 25.06.2010, №41214477 від 26.06.2010, №41214852 від 26.06.2010, №41215094 від 26.06.2010, №41212165 від 27.06.2010, №41215464 від 27.06.2010, №41215879 від 27.06.2010, №41215999 від 28.06.2010, №41216653 від 28.06.2010, №41216787 від 29.06.2010, №41217258 від 29.06.2010, №41217422 від 29.06.2010, №41217491 від 30.06.2010, №41218211 від 30.06.2010, №41228372 від 01.07.2010, №41218939 від 01.07.2010, №41219002 від 01.07.2010, №41219453 від 02.07.2010, №41219797 від 03.07.2010, №41219861 від 03.07.2010, №41220591 від 03.07.2010, №41220729 від 04.07.2010, №41221243 від 04.07.2010, №41221326 від 04.07.2010, №41221962 від 05.07.2010, №41222100 від 05.07.2010, №41222453 від 06.07.2010, №41222800 від 06.07.2010, №41222923 від 06.07.2010, №41223072 від 07.07.2010, №41223750 від 07.07.2010, №41223903 від 08.07.2010, №41224549 від 08.07.2010, №41224713 від 09.07.2010, №41225421 від 09.07.2010, №41225559 від 10.07.2010, №41226223 від 10.07.2010, №41226824 від 11.07.2010, №41226955 від 11.07.2010, №41227388 від 12.07.2010, №41227787 від 12.07.2010, №41227916 від 13.07.2010, №41228583 від 13.07.2010, №41228658 від 14.07.2010, №41229400 від 14.07.2010, №41230116 від 15.07.2010, №41230212 від 15.07.2010, №41230378 від 16.07.2010, №41231197 від 17.07.2010, №41231848 від 17.07.2010, №41231907 від 18.07.2010, №41232590 від 18.07.2010, №41233478 від 20.07.2010, №41235091 від 22.07.2010, №41237425 від 24.07.2010, №41239833 від 27.07.2010.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, підписаного Відповідачем та скріпленого його печаткою, станом на 25.12.2010 його заборгованість перед відкритим акціонерним товариством «Маріупольський хлібокомбінат» за отриману продукцію становила 51812,10 грн (том 1, арк.с. 26).

06.02.2012 між відкритим акціонерним товариством «Маріупольський хлібокомбінат» (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» (Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги

(том 1, арк. с. 12-13).

Пунктом 1.1 Договору про відступлення права вимоги встановлено, що Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором за Договором №156-1709 від 27.04.2009 між ВАТ «Маріупольський хлібокомбінат» та ТОВ «Хем Юго-Восток».

З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з Основного Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, за Договором про відступлення права вимоги до Позивача, як нового кредитора, перейшло право вимагати від товариства з обмеженою відповідальністю «Хем Юго-Восток» оплати як основної суми боргу за поставлений товар, так і сплати коштів за прострочення виконання цього грошового зобов'язання, зокрема: інфляційних втрат та 3% річних.

04.04.2012 Позивач надіслав на адресу Відповідача листа за вих. №476, яке було вручене останньому 09.04.2012, що підтверджується повідомленням Центру поштового зв'язку №1 Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 26.06.2012 №07/5-753 (том 2, арк.с. 36). В цьому листі Позивач повідомив Відповідача про заміну кредитора у зобов'язаннях, що виникли на підставі договору поставки від 27.04.2009 №156-1709, та вимагав сплатити наявну суму боргу у розмірі 51812,00 грн, але Відповідач залишив вказане звернення без відповіді та задоволення.

Невиконання Відповідачем своїх зобов'язань в частині здійснення своєчасної та повної оплати отриманої продукції і стало підставою звернення Позивача до господарського суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з положеннями статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як раніш встановлено судом, в Договорі сторони погодили строк оплати Відповідачем отриманої продукції - протягом 3 календарних днів з моменту її реалізації. За твердженням Позивача, моментом виникнення заборгованості є день, наступний за днем здійснення поставки товару.

Водночас, судом встановлено, що умови Договору не містять конкретного порядку визначення моменту реалізації продукції, а наявні матеріали справи не підтверджують реалізацію цього товару третім особам протягом 1 доби.

За таких обставин, визначити відповідно до умов Договору момент виникнення зобов'язання Відповідача по здійсненню остаточного розрахунку за отриману продукцію за відсутністю доказів її фактичної реалізації, не вбачається за можливе.

З урахуванням викладеного, на думку суду, лише Актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.12.2010 Відповідач фактично підтвердив факт повної реалізації поставленої за Договором продукції та визнав себе зобов'язаним сплатити заявлену до стягнення в цій справі суму основної заборгованості у розмірі 51812,10 грн.

Таким чином, днем остаточних розрахунків за поставлену за Договором продукції є 28.12.2010, тобто третій календарний день після визнання Відповідачем факту повної реалізації товару.

За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів повного виконання зобов'язання з оплати отриманого товару за Договором, у той час як відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з Відповідача основної заборгованості у розмірі 51812,10 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення оплати за поставлений товар Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 2476,80 грн.

За приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно зі статтею 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З урахуванням раніш встановленого судом моменту виникнення у Відповідача зобов'язання по оплаті отриманої за Договором продукції, суд вважає, що вимога Позивача про стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково, лише за період з 29.12.2010 по 31.01.2012.

Судом був проведений власний розрахунок суми 3% річних (за формулою: сума боргу х 3 х кількість днів прострочення / 365 / 100), відповідно до якого розмір річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором за період з 29.12.2010 по 31.01.2012 становить1699,15 грн:

51812,10 грн х 3 х 399 / 365 / 100 = 1699,15 грн

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 53511,25 грн, у тому числі: основна заборгованість у розмірі 51812,10 грн та 3% річних в сумі 1699,15 грн.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон), із відповідними змінами і доповненнями.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (частина друга

статті 4 Закону).

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 становить 1073,00 грн.

Таким чином при зверненні до господарського суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1609,50 грн

При цьому, як вбачається з платіжного доручення від 17.04.2012 №4344, фактично Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1701,00 грн, тобто судовий збір було внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Розмір переплати становить 91,50 грн.оРо РоРоРо

На підставі того, що за приписами пункту 1 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сума судового збору у розмірі 91,50 грн, перерахована згідно з платіжним дорученням від 17.04.2012 №4344 на суму 1701,00 грн, підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

Решта витрат Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хем Юго-Восток» (87516, Донецька область, м. Маріуполь, бул. 50 років Жовтня, 21/43, ідентифікаційний код - 35455506, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» (83086, м. Донецьк, проспект Лагутенка, 13, каб. 30, ідентифікаційний код - 36888079, р/р 26001962485444 в

ПАО «ПУМБ», МФО 334851) суму боргу у розмірі 51812,10 грн (п'ятдесят одна тисяча вісімсот двонадцять грн 10 коп.), 3% річних в розмірі 1699,15 грн (одна тисяча шістсот дев'яносто дев'ять грн 15 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1586,45 грн (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість грн 45 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий урожай» (83086, м. Донецьк, проспект Лагутенка, 13, каб. 30, ідентифікаційний код - 36888079) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 91,50 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення від 17.04.2012 №4344 на суму 1701,00 грн

Повне рішення складено 31.07.2012.

Суддя Архипенко О.М.