Рішення

від 21.06.2012 по справі 5006/22/52/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.12 р. Справа № 5006/22/52/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Донецьк»

(83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 35)

до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

(03083, м. Київ, вул. Федорова, 32) в особі відокремленого підрозділу

Хлібодарівського кар'єроуправління Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України»

(85766, Донецька область, Волноваський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Калініна, 1-А)

про стягнення 96067,78 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Мар'єнко С.В., довіреність від 25.04.2012 б/н;

від відповідача - Ткачук Т.В., довіреність від 01.06.2012 №УУПП-93.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-Донецьк» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» в особі відокремленого підрозділу Хлібодарівського кар'єроуправління Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (Відповідач) про стягнення 96067,78 грн, з яких: сума боргу за поставлену продукцію у розмірі 95000,00 грн, пеня в сумі 1067,78 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 526, 610 Цивільного кодексу України, статті 174, 175, 193 Господарського кодексу України обґрунтовані порушенням Відповідачем умов пункту 4.2 Договору від 13.01.2012 №01/003/12 щодо здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.05.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 05.06.2012 оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.06.2012 проти позову заперечує та, із посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України, статті 526, 538 Цивільного кодексу України, зокрема, зазначає:

- Позивачем не було надано рахунка-фактури на підставі якого має здійснюватись оплата поставленого товару, а тому не було порушено строку оплати товару, встановленого пунктом 4.2 Договору;

- позивачем не було надано документів, передбачених пунктом 2.5 Договору, а саме паспорту і сертифікату якості.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

13.01.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-Донецьк» (Постачальник) та Державним підприємством «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» в особі відокремленого підрозділу Хлібодарівського кар'єроуправління Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» було укладено договір №01/003/12 (далі - Договір) (арк. с. 12-15).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник, згідно із заявкою Покупця, передає йому у власність, а Покупець приймає та оплачує підшипник (надалі «Товар») в асортименті, кількості та по цінах, згідно Специфікацій та інших еквівалентних документів (видаткових накладних, рахунків-фактур тощо), які є невід'ємною частиною даного Договору.

Поставка товару здійснюється транспортом Постачальника на склад Покупця (за адресою: 85766 Донецька обл., Волноваський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Калініна 1) окремими партіями на підставі письмових замовлень Покупця в терміни, узгоджені Сторонами (пункт 1.2 Договору).

Сума Договору (з ПДВ) складає 95000 грн. 00 коп. (Дев'яносто п'ять тисяч грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 15833 грн. 33 коп. (пункт 1.3 Договору)

Відповідно до пункту 3.2 Договору датою поставки Товару вважається дата його передачі Постачальником уповноваженому представнику Покупця або транспортній організації, що виконує доставку. Про поставку Товару свідчить підпис уповноваженої особи Покупця або уповноваженого представника транспортної організації у видатковій накладній або інших еквівалентних ним документах.

Згідно з пунктом 4.1 Договору ціни на Товар вказуються в Специфікаціях, а також у видаткових накладних та рахунках-фактурах, які надаються Покупцю в момент поставки Товару. Отримання Покупцем Товару на підставі видаткової накладної є підтвердженням прийняття пропозиції Постачальника придбати Товар за цінами, вказаними в ній.

Оплата Товару здійснюється на підставі рахунка-фактури шляхом перерахування Покупцем на рахунок Постачальника коштів на протязі 30 (тридцяти) робочих днів після здійснення поставки Товару (пункт 4.2 Договору).

Згідно з пунктом 6.1 Договору він набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31.05.2012, а в частині невиконання зобов'язань - до повного їх виконання.

Специфікацією №1 до Договору сторони погодили наступний асортимент, ціну та кількість товару: найменування - підшипник, № згідно каталогу - 230/600 MBW 33, кількість - 1 шт, сума з ПДВ - 95000,00 грн.

На виконання своїх зобов'язань, Позивач здійснив поставку товару відповідно до укладеної Специфікації, що підтверджується видатковою накладною від 19.01.2012 №12, яка підписана уповноваженими особами сторін, а також довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 18.01.2012 №09 (арк.с. 16-17).

Факт отримання товару за накладною від 19.01.2012 №12 Відповідачем не заперечується, та підтверджений його представником у судовому засіданні.

Відповідно до статті 666 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Як встановлено судом та підтверджено представником Відповідача у судовому засіданні, товар за накладною від 19.01.2012 № 12 був прийнятий Відповідачем без будь-яких зауважень, пов'язаних з порушенням Позивачем зобов'язання щодо передання документів до цього товару. Відповідна вимога щодо усунення Позивачем вказаних порушень протягом розумного строку Відповідачем також не заявлялась, від Договору останній не відмовлявся та отриманий товар не повертав.

За таких обставин, посилання Відповідача на ненадання Позивачем документів до поставленого товару, як на підставу відмови у позові, є не доведеним, не обґрунтованим, а тому судом не враховується.

03.12.2011 Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога

про виконання обов'язку по сплаті отриманого товару, яка Відповідачем була залишена без реагування (арк.с. 19).

Отже Відповідач свої зобов'язання в частині здійснення повної і своєчасної оплати поставленого товару не виконав, що і стало підставою звернення Позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з положеннями статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 4.2 Договору сторони погодили конкретний строк оплати поставленого товару - на протязі 30 робочих днів після здійснення поставки товару.

Як раніше встановлено судом, будь-яких заперечень щодо ненадання Позивачем документів до поставленого товару, у тому числі тих, на підставі яких здійснюється оплата цього товару, Відповідачем протягом розумного строку не заявлялось.

Тому, твердження Відповідача про відсутність його обов'язку сплатити отриманий товар протягом 30 робочих днів з дня здійснення поставки, з підстав ненадання Позивачем рахунку-фактури, є помилковим, а тому судом відхиляється.

Крім того, безумовною підставою для оплати отриманого товару протягом встановленого Договором строку є саме факт здійснення поставки, а не виставлення Позивачем відповідного рахунка-фактури. Відсутність такого рахунку не звільняє Відповідача виконати обов'язок по оплаті отриманого товару у встановлений Договором строк.

За приписами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за видатковою накладною, тоді як відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що станом на день звернення Позивача з позовом до суду та на час вирішення спору заборгованість Відповідача складає 95000,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 95000,00 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення оплати за поставлений товар Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 1067,78 грн.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що за порушення Покупцем строку оплати отриманого Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла на момент виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 5% простроченої суми.

За приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно зі статтею 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини другої статті 343 ГК України, статей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною шостою статті 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим суд визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1067,78 грн такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» в особі відокремленого підрозділу Хлібодарівського кар'єроуправління Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» суми боргу за поставлену продукцію у розмірі

95000,00 грн та пені в сумі 1067,78 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (03083, м. Київ,

вул. Федорова, 32, ідентифікаційний код - 24249750) в особі відокремленого підрозділу Хлібодарівського кар'єроуправління Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (85766, Донецька область, Волноваський р-н, с. Хлібодарівка, вул. Калініна, 1-А, ідентифікаційний код - 34879502, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Донецьк» (83058,

м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 35, ідентифікаційний код - 33838711, р/р 2600902250639 в банку Правекс-Банк, м. Донецьк, МФО 321983) суму боргу у розмірі 95000,00 грн (дев'яносто п'ять тисяч грн 00 коп.), пеню в розмірі 1067,78 грн (тисяча шістдесят сім грн

00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,36 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн 36 коп.).

Повне рішення складено 22.06.2012.

Суддя Архипенко О.М.