Рішення

від 05.09.2012 по справі 5006/22/62/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.12 р. Справа № 5006/22/62/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа»

(83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 107/31)

до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта

ім. О.Ф. Засядька»

(84168, Донецька область, Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17)

в особі філії «Дмитрівський комбікормовий завод ДП «Агрофірма «Шахтар»

(84168, Донецька область ,Слов'янський район, с. Дмитровка, вул. Пушкіна, 31)

про стягнення 11439,16 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Гнитько Н.В., довіреність від 24.01.2012 б/н;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Дмитрівського комбікормового ДП «Агрофірма «Шахтар» про стягнення 11439,16 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статтю 530 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», обґрунтовані порушенням Відповідачем умов угоди (договору) в частині здійснення оплати товару в сумі 11439,16 грн, який поставлений на підставі видаткових накладних від 19.05.2010 №РН-575 та від 01.09.2010 №РН-970.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/22/62/2012.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 06.07.2012 справу № 5006/22/62/2012 було передано на розгляд судді Мальцеву М.Ю., у зв'язку із перебуванням судді Архипенка О.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2012 на виконання розпорядження голови господарського суду Донецької області від 19.07.2012 справу №5006/22/62/2012 прийнято до провадження суддею Архипенко О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.07.2012, на підставі відповідної заяви Позивача, здійснено заміну первісного відповідача (Дмитрівське комбікормове ДП «Агрофірма «Шахтар») належним відповідачем - дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі філії «Дмитрівський комбікормовий завод ДП «Агрофірма «Шахтар» (Відповідач).

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, до початку судового засідання в порядку статті 59 ГПК України надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого повністю визнав позовні вимоги та просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Як стверджує Позивач, між сторонами була досягнута домовленість, відповідно до якої Позивач зобов'язався поставити Відповідачеві товар, а Відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити вартість поставленого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання досягнутої домовленості Відповідач отримав від Позивача товар на суму 19698,00 грн. Факт вказаної поставки підтверджується видатковими накладними від 19.05.2010 №РН-575, від 01.09.2010 №РН-970 та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідно від 17.05.2010 №173, від 25.08.2010 №326.

Однак, як зазначає Позивач, Відповідач отримавши товар, свої зобов'язання по його оплаті виконав частково. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами та скріпленого їх печатками, станом на 27.02.2012 заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 11439,16 грн.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Частиною другою статті 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Відповідно до частини першої статті 644 ЦК України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.

Частиною першою статті 181 ГК України встановлено, що допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З огляду на фактичні правовідносини, які склалися між Позивачем та Відповідачем, судом встановлено, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини, на підставі укладеного у спрощений спосіб договору поставки.

Так, пропозиція Позивача про укладання договору поставки у спрощений спосіб викладена шляхом складання видаткових накладних та рахунків-фактури, які містять всі істотні умови: предмет договору, ціну та кількість товару. А, факт прийняття цієї пропозиції Відповідачем підтверджують його дії, які засвідчують бажання укласти договір поставки на запропонованих умовах, а саме: оформлення довіреностей на товарно-матеріально відповідальних осіб та отримання товару шляхом підписання відповідних видаткових накладних, що свідчить про надання останнім згоди на отримання саме такого виду товару, в кількості та по встановленій Позивачем ціні.

Згідно з положеннями статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості за видатковими накладними від 19.05.2010 №РН-575, від 01.09.2010 №РН-970, тоді як відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До того ж, у відзиві на позовну заяву Відповідач повністю визнав заявлену до стягнення суму заборгованості.

Судом встановлено, що станом на день звернення Позивача з позовом до суду та на час вирішення спору заборгованість Відповідача складає 11439,16 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа» про стягнення з дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі філії «Дмитрівський комбікормовий завод ДП «Агрофірма «Шахтар» заборгованості у сумі 11439,16 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа» до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» в особі філії «Дмитрівський комбікормовий завод ДП «Агрофірма «Шахтар» про стягнення 11439,16 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (84168, Донецька область, Слов'янський район, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, ідентифікаційний код 25330750) в особі філії «Дмитрівський комбікормовий завод ДП «Агрофірма «Шахтар» (84168, Донецька область, Слов'янський район, с. Дмитровка, вул. Пушкіна, 31, ідентифікаційний код 26082662) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа» (83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 107/31, ідентифікаційний код 36935914) суму боргу за поставлену продукцію у розмірі 11439,16 грн (одинадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять грн 16 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп.).

Повне рішення складено 10.09.2012.

Архипенко О.М.