Ухвала

від 17.09.2012 по справі 5008/709/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/709/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА        "17" вересня 2012 р.                     Справа  № 5008/709/2012       За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство “МТС”, с.Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області   до   Селянського фермерського господарства “Бакош Янош Іванович”, с.Кідьош, Берегівського району про  стягнення суми  18 000,00грн. проведеної попередньої оплати,                                                              Суддя                         В.І. Карпинець За участю представників сторін: від позивача: явка на власний розсуд від відповідача:  не з”явився           СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство “МТС”, с.Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області (далі –Позивач)  звернулося до господарського суду з позовом до Селянського фермерського господарства “Бакош Янош Іванович”, с.Кідьош, Берегівського району                                 (далі –Відповідач) про стягнення  суми 18 000,00грн. проведеної попередньої оплати. Позивачем, через канцелярію суду, кур"єрською доставкою подано до матеріалів справи письмове клопотання №10  від 14.09.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-7264/2012 від 17.09.2012р.) про розгляд справи без участі представника позивача та з поданням витребовуваних документів відповідно до ухвали суду від 13.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/709/2012, зокрема оригіналів: платіжного доручення №283 від 17.07.2012р.; платіжного доручення №344 від 08.08.2012р.; опису вкладення від 08.08.2012р.; поштової квитанції №6346 від 08.08.2012р.; платіжного доручення №47 від 17.07.2009р. та  платіжного доручення №142 від 17.09.2009р. (а.с.19 - 28). Відповідач письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 13.08.2012р. про порушення провадження у                  справі №5008/709/2012, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про                          вручення 16.08.2012р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с. 30)). Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи можливість відповідачеві викласти свою позицію, при наявності, щодо заявленого позивачем позову, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.         З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:           1. Розгляд справи відкласти на    "03" жовтня 2012 р. на 12:00 год. за київським часом. 2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали                       суду  від 13.08.2012р. про порушення провадження у справі №5008/709/2012 щодо подання  до матеріалів справи: -  при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами  надсилання примірника письмового відзиву  з доказами в його обґрунтування -  позивачеві;           -  при наявності –доказів у підтвердження  повної або часткової оплати заявленої  до стягнення  суми.    Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного  неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом  на наявними в ній матеріалами відповідно до                  вимог ст. 75 ГПК України. Також довести до відома відповідача, що відповідно до                                           вимог  ст.28 ГПК України справи  юридичної  особи у господарському суді  може вести безпосередньо керівник підприємства  та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством  або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.   Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою! Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання –на власний розсуд. Копію ухвали надіслати сторонам. Суддя                                                                                              Карпинець В.І.