Ухвала

від 14.09.2012 по справі 19/5009/4543/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

14.09.2012 р. справа № 19/5009/4543/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2011року по справі№19/5009/4543/11 /суддя Даценко Л.І./ за заявою кредитора до боржникаФОП ОСОБА_4 м. Київ ТОВ «ПСМ-Сервіс»м. Запоріжжя про банкрутство ВСТАНОВИВ:

Надана апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом . У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України .

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення»ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, оскільки оскаржувана ухвала винесена господарським судом Запорізької області 27.09.2011р., а апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції тільки 28.08.2012р.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Таким чином, при зверненні з клопотанням необхідно роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Заявник апеляційної скарги в клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів даної справи вбачається, що апелянт вже звертався до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2011р. по справі № 19/5009/4543/11.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.02.2012р. апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби було повернуто на підставі п. 2 ст. 97 ГПК України. Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 10.04.2012р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби повернув заявнику без розгляду.

Таким чином, саме за період з квітня 2012р. по 29.08.2012р. у заяві про поновлення процесуального строку не зазначено поважних причин його пропуску.

Вказані у клопотанні обставини не приймаються колегією суддів до уваги, тому причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а згадуване клопотання не підлягає задоволенню, відповідно строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню як пропущений без поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 93 ГПК апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 27.09.2011р. по справі №19/5009/4543/11.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.09.2011року у справі №19/5009/4543/11.

Додаток: апеляційна скарга №4430/9/10-009 від 22.08.2012р. та додатки до неї на 10 арк., поштовий конверт (тільки на адресу апелянта).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М.Дучал

О.І.Склярук

Надруковано: 3 прим.

1-скаржнику

1-у справу

1-апеляційному суду