Ухвала

від 13.09.2012 по справі 2а-23217/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р. справа №2а-23217/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Дяченко С.П., Сіваченка І.В. , Шишова О.О. ,

при секретарі судового засідання Казаковій Т.М.,

за участю представника позивача Гладковій Л.М.

представників відповідача :Іванченко В.А., Алекєєвої Л.П., Щербини Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Макіїввугілля" про призначення додаткової судової економічної експертизи у адміністративній справі № 2а-23217/10/0570 за позовом Державного підприємства "Макіїввугілля" до Макіївської об'єднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо прийняття податкового повідомлення - рішення від 08.09.2010 року №0000092330/0 на суму 18 150 015,74грн. та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2010 року №0000092330/0 яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 18 150 015,74грн.. з якої основний платіж 12 100 010,49грн. та штрафна санкція у розмірі 6 050 005,25грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Макіїввугілля» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 8 вересня 2010 року № 0000092330/0 на суму 18150015,74 грн. та скасування податкового повідомлення-рішення від 8 вересня 2010 року № 0000092330/0, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 18150015,74 грн. з якої основний платіж 12100010,49 грн. та штрафна санкція у розмірі 6050005,25 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання на 13 вересня 2012 року.

11 вересня 2012 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про призначення додаткової судової економічної експертизи , яке підтримав при апеляційному перегляді справи -13 вересня 2012 року. Просив поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності державного підприємства «Макіїввугілля» висновки , викладені в акті перевірки Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції від 26 серпня 2010 року № 7020/23-2/32442295 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Макіїввугілля», щодо підтвердження останнім відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платниками податків з : ТОВ «Міркує», ТОВ «Компанія Старвуд», ТОВ «ТКК Теплоопторг», ТОВ «Дорадо Н», ТОВ «Векосс», ТОВ «ПФГ Індустрія Плюс», ТОВ «Економікторг», ПП «Соло-бітхим», ТОВ «Авістапромторг», ТОВ «Донбас -Стройсервіс», ТОВ «Укр- Промтекс», ТОВ «Захоплення», ТОВ «КФ Продінвест», ТОВ «КФ Сервіс комплект», ТОВ «Міцар», ТОВ «ВКФ Технопромінвест» за період: з 01.01.2009 р. по 31.05.2010 р., що стало підставою для нарахування податкового зобов'язання та застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням № 00000092330/0 від 08.09.2010 року акту перевірки з урахуванням матеріалів справи та додатково наданих документів?

2) Встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень по попередньому питанню) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

Представники відповідача проти призначення експертизи заперечували.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, керуючись частиною 1 статті 81 КАС України, задовольняє клопотання позивача та призначає додаткову судову економічну експертизу в адміністративній справі № 2а-23217/10/0570.

Керуючись статтями 49, 50, 81, 160, 205 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємство «Макіїввугілля» про призначення додаткової судової економічної експертизи в адміністративній справі № 2а-23217/10/0570.

2. Призначити по адміністративній справі № 2а-23217/10/0570 за ініціативою позивача додаткову судову економічну експертизу.

3. Проведення додаткової судової економічної експертизи доручити судовому експерту, кандидату економічних наук Кузнєцовій Галині Олександрівні (АДРЕСА_1, свідоцтво № 1439 від 29 квітня 2010 року).

4. Направити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (АДРЕСА_1) матеріали справи № 2а-23217/10/0570 в 19 томах.

5. Встановити судовому експерту двомісячний термін для проведення судової економічної експертизи з дня отримання матеріалів адміністративної справи.

6. Судовому експерту провести судову економічну експертизу у справі № 2а-23217/10/0570 шляхом дослідження матеріалів справи, первинних документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності наданих державним підприємством «Макіїввугілля».

7. Сторонам забезпечити судового експерта всіма необхідними документами для проведення судової економічної експертизи у справі № 2а-23217/10/0570.

8. Позивачу здійснити оплату судової економічної експертизи, призначеної за його ініціативою, у відповідності до рахунку судового експерта у 10-денний термін з дня отримання рахунку.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення судової економічної експертизи, повідомити суд.

10. Судовому експерту за результатами судової економічної експертизи надати висновок за наступними питаннями:

1) Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського, податкового обліку та звітності державного підприємства «Макіїввугілля» висновки , викладені в акті перевірки Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції від 26 серпня 2010 року № 7020/23-2/32442295 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Макіїввугілля», щодо підтвердження останнім відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з платниками податків з: ТОВ «Міркує», ТОВ «Компанія Старвуд», ТОВ «ТКК Теплоопторг», ТОВ «Дорадо Н», ТОВ «Векосс», ТОВ «ПФГ Індустрія Плюс», ТОВ «Економікторг», ПП «Соло-бітхим», ТОВ «Авістапромторг», ТОВ «Донбас -Стройсервіс», ТОВ «Укр- Промтекс», ТОВ «Захоплення», ТОВ «КФ Продінвест», ТОВ «КФ Сервіс комплект», ТОВ «Міцар», ТОВ «ВКФ Технопромінвест» за період: з 01.01.2009 р. по 31.05.2010 р., що стало підставою для нарахування податкового зобов'язання та застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням № 00000092330/0 від 08.09.2010 року акту перевірки з урахуванням матеріалів справи та додатково наданих документів?

2) Встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень по попередньому питанню) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

11. Попередити судового експерта Кузнєцову Галину Олександрівну, якій доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

12. Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні представити суду висновок додаткової судової економічної експертизи, матеріали справи № 2а-23217/10/0570 в 19 томах та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи та їх оплату позивачем.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.П.Дяченко

І.В.Сіваченко

О.О.Шишов