Рішення

від 08.08.2012 по справі 5006/44/50/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.12 р. Справа № 5006/44/50/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД»

до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про стягнення суми заборгованості в розмірі 83133 грн.,

за участю представників:

від позивача: Онікієнко Є.А., за довір. від 12.06.2012р.,

від відповідача: Гури С.В., за довір. від 11.01.2012р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення суми заборгованості в розмірі 83133 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 526, 527, 625 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання договору поставки від 28 жовтня 2009 року № 5298. Зазначив, що відповідно до договору поставки відповідачу був поставлений товар на суму 260761, 44 грн. Факт отримання товару підтверджується розхідною накладною від 12 лютого 2010 року № 23, яка підписана представником відповідача, діючого на підставі довіреності від 12 лютого 2010 року № 61. 12 січня 2010 року відповідачем наданий гарантійний лист, в якому останній зобов'язувався виконати зобов'язання з оплати за поставлений товар. З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 83133 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги та покласти на відповідача судові витрати з оплати послуг адвоката в розмірі 1575 грн.

Представник позивача через канцелярію суду 06 серпня 2012 року надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи. У судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача 08 серпня 2012 року через канцелярію суду надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи, окрім цього надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що суму заборгованості частково сплачено в розмірі 2000 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення від 06 серпня 2012 року № 10715, а тому залишок несплаченої суми складає 81133 грн. Просив відмовити в частині позовних вимог.

Клопотань щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобудування» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» (Постачальник) укладений договір поставки № 5298 (надалі по тексту-договір).

Як вбачається з матеріалів справи 29 квітня 2011 року відповідач змінив тип товариства з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування», що підтверджується статутом останнього.

Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З урахуванням того, що згідно із Законом України «Про акціонерні товариства» правова основа - «акціонерне товариство» не змінюється при переході закритих/відкритих акціонерних товариств у приватні/публічні акціонерні товариства, то приведення діяльності закритих/відкритих акціонерних товариств у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» проводиться через процедуру державної реєстрації внесення відповідних змін до статутів акціонерних товариств, у тому числі пов'язаних зі зміною найменування юридичної особи, відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови, зокрема, предмет договору, умови та строки поставки, порядок приймання товару, ціна та порядок розрахунків, відповідальність сторін, строк дії договору.

За умовами договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність у обумовлені договором строки іншій стороні - Покупцю узгодженими партіями - електротехнічну продукцію (товар), а Покупець зобов'язаний прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, визначених договором та специфікаціями (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору кількість, ціна та асортимент кожної партії товару відмічаються у додатках до договору, які включають у себе специфікації та є невід'ємними його частинами.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що узгодженою партією товару за даним договором є кількість та асортимент товарів, зазначених в додатках до цього договору, що включають в себе специфікації, які є невід'ємними частинами даного договору.

Поставка узгодженої партії товару проводиться у строки, зазначені у конкретному додатку до договору, що включає у себе специфікацію, яка є невід'ємною його частиною.

Згідно із пункт 5.1 договору ціна товару за одиницю та по позиціям зазначена в додатках до договору, включаючи в себе специфікацію, які є невід'ємними частинами даного договору.

Так, специфікацією від 15 жовтня 2009 року (додаток № 4 до договору) визначено кількість, асортимент та ціну товару. Також, відповідно до пункту 3 Специфікації строк поставки від дати списання грошових коштів (попередньої оплати) з розрахункового рахунку Покупця в розмірі 50% від вартості товару складає по Позиціям: 12, 14, 15, 66, 80, 81 - протягом 42 днів, по Позиціям: 1, 36, 60, 64, 70, 74, 79 - протягом 45 днів.

Відповідно до пунктів 4, 6.1 Специфікації поставка здійснюється за умовами отримання на рахунок Постачальника 100% оплати. Покупець зобов'язаний здійснити 100% оплату вартості товару грошовими коштами в національній валюті України до поставки товару Постачальником в наступному порядку: 50% попередньої оплати в строк 5 (п'яти) днів від дати підписання цього додатку сторонами та 50% доплати в строк 10 банківських днів від дати отримання листа-повідомлення (листом із замовленням та відправкою факсимільним зв'язком) про готовність поставки (а.с.19).

Вищезазначена специфікація підписана сторонами та скріплена печатками останніх без зауважень.

З наявної в матеріалах справи видаткової накладної від 12 лютого 2010 року № 23 (надалі по тексту - видаткова накладна) вбачається, що відповідачу поставлялись наступні товари: електродвигун 1FT6136-6AB71-4AB0 (у кількості 2000, за позицією в специфікації - 1), електронний блок 6SN1111-0AB00-0AA0 (у кількості 1000, за позицією в специфікації - 65), блок електронний 6SN1115-0BA11-0AA1 (у кількості 1000, за позицією в специфікації - 66), плата управління 6SN1118-0DJ23-0AA2 (у кількості 2000, за позицією в специфікації - 67), електронний блок 6SN1123-1AA00-0EA2 (у кількості 2000, за позицією в специфікації - 68), блок електронний 6SN1162-1AA00-0AA0 (у кількості 1000, за позицією в специфікації - 74) (а.с.21).

Факт приймання відповідачем поставленого товару підтверджується підписом на видатковій накладній уповноваженої на отримання товару особи - Левицьким Григорієм Івановичем, діючого на підставі довіреності від 12 лютого 2010 року № 61 (а.с.22).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Пунктами 6.1, 6.1.1 договору встановлено, що у випадку порушення зобов'язань, які виникають з договору, винна сторона несе відповідальність, визначену цим договором та діючим законодавством України. Порушенням договору вважається його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

12 січня 2010 року на адресу позивача був надісланий гарантійний лист, в якому відповідач просив здійснити поставку обладнання за Специфікацією № 4 (рахунок ХаІ-000546 від 15 жовтня 2009 року) до договору № 5298 від 28 вересня 2009 року. Та вказав, що оплату в розмірі 175106, 27 грн. гарантує провести до 01 березня 2010 року.

01 грудня 2011 року сторонами укладена додаткова угода № 2 до договору поставки, згідно з якою сторони визначили, що покупець має перед постачальником прострочену заборгованість в розмірі 100000 грн., яка виникла в результаті поставки товару за Специфікацією № 4 від 15 жовтня 2009 року до договору поставки від 28 вересня 2009 року № 5298. Пунктом 2 додаткової угоди встановлено, що покупець погашає наявну заборгованість наступному порядку в період з 10 грудня 2011 року по 10 квітня 2012 року по 16667 грн. щомісяця, а до 10 травня 2012 року - 16665 грн.

Додаткова угода № 2 до договору поставки від 28 вересня 2009 року № 5298 підписана обома сторонами без зауважень та скріплена печатками підприємств.

10 серпня 2011 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія про відшкодування заборгованості за договором поставки з урахуванням суми неустойки в строк не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання претензії.

Відповідачем частково сплачено суму заборгованості за поставлений товар, про що свідчать платіжні доручення: від 26 серпня 2010 року № 798 на суму 10000 грн., від 24 вересня 2010 року № 287 на суму 25106, 27 грн., від 05 листопада 2010 року № 1487 на суму 20000 грн., від 30 грудня 2010 року № 2057 на суму 20000 грн., від 29 грудня 2011 року № 6863 на суму 16667 грн., від 09 квітня 2012 року № 8547 на суму 200 грн. (а.с.33-38).

Також, як встановлено у судовому засіданні, платіжним дорученням від 06 серпня 2012 року № 10715 відповідачем частково сплачено суму заборгованості в розмірі 2000 грн.

Сума заборгованості з урахування часткової сплати становить 81133 грн.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких до суду не надано.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин та враховуючи, що відповідач свої зобов'язання з оплати товару не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 81133 грн.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката визначаються в порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Таким чином, витрати за участь адвоката в розгляді справи підлягають сплаті лише в тому разі, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавались, і їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Відшкодуванню підлягають лише фактичні витрати, тобто витрати, здійснені на дату прийняття судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 31 травня 2012 року між суб'єктом підприємницької діяльності Онікієнко Євгенієм Анатолійовичем, діючого на підставі свідоцтва Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 03 серпня 2011 року № 3995 (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» (Клієнт) укладений договір про надання правової допомоги № 31-05/2012.

Відповідно до пункту 1.2 договору про надання правової допомоги адвокат приймає на себе зобов'язання захищати права та законні інтереси Клієнта в суді по справі про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» з усіма правами представника передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснення витрат товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» підтверджується розрахунковим документом про перерахування коштів, а саме платіжним дорученням від 20 червня 2012 року № 107 на суму 1575 грн. з призначенням платежу: «оплата за адвокатські послуги згідно рахунку № 18-05/2012 від 31 травня 2012 року» (а.с.46).

Таким чином, судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення суми заборгованості в розмірі 83133 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Орджонікідзе, 6, р/р 26007301309 в Краматорському відділенні № 2865 Ощадбанку України, МФО 394222, ОКПО 00222999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» (61050, м. Харків, вул.. Б. Хмельницького, 24, р/р 26007050292600 в АКІБ «Укрсіббінк» м. Харкова, МФО 351005, ОКПО 34390307) суму заборгованості в розмірі 81133 (вісімдесят одну тисячу сто тринадцять) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Орджонікідзе, 6, р/р 26007301309 в Краматорському відділенні № 2865 Ощадбанку України, МФО 394222, ОКПО 00222999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-ТІ-СІ-ТРЕЙД» (61050, м. Харків, вул.. Б. Хмельницького, 24, р/р 26007050292600 в АКІБ «Укрсіббінк» м. Харкова, МФО 351005, ОКПО 34390307) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1662 (одну тисячу шістсот шістдесят дві) грн., 66 коп. та витрати по сплаті за послуги адвоката в розмірі 1575 (одну тисячу п'ятсот сімдесят п'ять) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

У судовому засіданні 08 серпня 2012 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 10 серпня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.