Ухвала

від 17.09.2012 по справі 36/223

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.12 р. Справа № 36/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі судового засідання Бевз К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домпром» м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 393 041,29грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Горячева А.Г. - представник по довіреності №234/ЮРО-14/1-12 від 04.01.10р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домпром" м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецької області заборгованості у розмірі 393 041,29грн. на підставі договору №ПСН-03060 від 01.02.2008р.

Ухвалою господарського суду від 26.08.09р. провадження по справі №36/223 зупинено до вирішення господарським судом Донецької області спору по справі №26/93пд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.06.2011р., у зв»язку з тим, що Указом Президентом України №657/2011 від 08.06.2011р. суддю Іванченкову О.М. переведено на посаду судді господарського суду міста Києва, справу №36/223 передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

В результаті автоматичного розподілу справи, головуючою суддею по справі №36/223 призначено Подколзіну Л.Д.

Ухвалою господарського суду від 20.08.12р. провадження у справі поновлено.

Слухання справи відкладалось, у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, а також для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №523/952 від 31.08.12р. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав того, що після відкриття провадження по справі №36/223, відповідачем на підставі договору №ПСН-03060 від 01.02.2008р. був сплачений товар у розмірі 379 695,46грн., про що свідчать платіжні доручення за період з 12.11.09р. - 25.12.09р.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить суд припинити провадження по справі №36/223 у частині стягнення заборгованості у розмірі 379 695,46грн., через відсутність предмета спору.

Крім того, представник відповідача пояснив, що згідно з п.7.1 договору №ПСН-03060 від 01.02.2008р. оплата товару здійснюється у наступному порядку: 50% - авансовий платіж за 3 дні до планового відвантаження товару зі складу та 50% - оплата на протязі 10 банківських днів з моменту відвантаження товару зі складу та виставлення рахунку відповідачу. Отже даним договором для здійснення 50% оплати товару передбачені подвійні підстави для його оплати: 1) відвантаження товару; 2) виставлення рахунку. Проте, всупереч даним вимогам позивачем не був виставлений рахунок відповідачу для здійснення оплати за поставлений товар. На підставі викладеного, відповідач вважає, що позивачем були порушені вимоги договору №ПСН-03060 від 01.02.2008р., у зв'язку з чим твердження позивача, щодо настання строку для здійснення 50% оплати товару є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи.

10.09.12р. від позивача до суду надійшла заява №12юр від 10.09.12р., в якій він відмовляється від позовної заяви №2юр від 22.07.2009р. до Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 393 041,29грн.

Позивач у засідання суду не з»явився.

До прийняття рішення по справі позивач, використовуючи своє право передбачене ст.22 ГПК України, відмовився від позову, посилаючись на сплату відповідачем основного боргу в сумі 393 041,29грн.

Виходячи зі змісту ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем та долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі №36/223 підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпром" м.Донецьк та припинити провадження у справі №36/223 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпром" м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Азовзагальмаш" м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 393 041,29грн.

Ухвала була оголошена у судовому засіданні 17.09.2012р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

.