Рішення

від 13.09.2012 по справі 5011-10/4524-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/4524-2012 13.09.12

За позовом Дочірнього підприємства «Сан Кемікал Україна Лімітед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»

про стягнення грошових коштів

Головуючий суддя Котков О.В.

Суддя Самсін Р.І.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: Горяна Т.М. (довіреність від 23.01.2012 р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 13 вересня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство «Сан Кемікал Україна Лімітед» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»(відповідач) заборгованості в сумі 620 780,18 грн. з них основного боргу -619 541,10 грн. та втрат від інфляції -1 239,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, зокрема, не оплатив в повному обсязі грошових коштів за поставлений йому позивачем за видатковими накладними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 15.05.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 05.06.2012 року.

В судовому засіданні 05 червня 2012 року, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 19 червня 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

19 червня 2012 року господарським судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням від 19.06.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/4524-2012 за позовом Дочірнього підприємства «Сан Кемікал Україна Лімітед»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»про стягнення грошових коштів розглядати колегіально у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Ягічева Н.І.; суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012р. колегією суддів призначено розгляд вказаної справи на 26.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідача було відкладено до 14.08.2012 року.

Розпорядженням від 14.08.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/4524-2012 за позовом Дочірнього підприємства «Сан Кемікал Україна Лімітед»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»про стягнення грошових коштів на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Котков О.В.; суддя Самсін Р.І.; суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2012р. колегією суддів призначено розгляд вказаної справи на 13.09.2012р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно досягнутої домовленості, Дочірнє підприємство «Сан Кемікал Україна Лімітед», як Продавець, неодноразово продавало, а Товариство з обмеженою відповідальністю Мольва Метал Пак», як Покупець, неодноразово купувало поліграфічні фарби та лаки (по тексту -продукція та/або товар).

Позивач зазначає, що на виконання умов домовленостей у період з 01.01.2009р. по 10.12.2010р. Продавцем було продано продукції Покупцю на загальну суму 1 176 026,64 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за товар на суму -684 910,27 грн., а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за домовленістю, з урахуванням сальдо станом на 01.09.2009р., в розмірі -619 541,10 грн. тобто 1 176 026,64 грн. -684 910,27 грн. + 128 424,73 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вже було встановлено судом, на виконання умов домовленостей між сторонами у період з 01.01.2009р. по 10.12.2010р. позивачем було поставлено продукції на загальну суму 1 176 026,64 грн., що підтверджується видатковими накладними (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком печатки Покупця на відповідних видаткових накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою № 122 від 21.11.2011р. про сплату заборгованості за отриману продукцію, тим самим пред'являючи вимогу про належне виконання зобов'язання, що виникло у відносинах купівлі-продажу товарів (належним чином засвідчена копія претензії міститься у матеріалах справи). Факт надсилання претензії підтверджується описом вкладення в цінний лист з відміткою поштового штемпеля про відправку поштової кореспонденції (копія опису міститься в матеріалах справи).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З матеріалів слідує, що Покупець частково оплатив отриманий по видаткових накладних товар на суму 684 910,27 грн., що підтверджується випискою із картки рахунку 3.67 Розрахунку з покупцями за період з 01.01.09р. по 31.08.11р.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати товару по наданих позивачем до матеріалів справи видатковим накладним у більшому розмірі, аніж вказано останнім в заяві, станом на вересень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості по неоплаті товару в розмірі 619 541,10 грн. з розрахунку 1 176 026,64 грн. (вартість поставленого) -684 910,27 грн. (частково оплачений товар) + 128 424,73 грн. (сальдо станом на 01.01.09р.).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтованими є заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 1 239,00 грн. втрат від інфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 12 415,60 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мольва Метал Пак»(ідентифікаційний код: 31456691, адреса: 03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя , буд. 5-А, р/р 26003010032095 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Дочірнього підприємства «Сан Кемікал Україна Лімітед»(ідентифікаційний код: 33790460, адреса: 07415, Київська обл., Броварський район, село Зазим'є, вул. Радгоспна, буд. 6, р/р 26006010002904 в філії «УнікредитБанк»в м. Києві, МФО 300744), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -619 541,10 грн. (шістсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок одна гривня 10 копійок), втрат від інфляції -1 239,08 грн. (одна тисяча двісті тридцять дев'ять гривень 08 копійок) та судові витрати -12 415,60 грн. (дванадцять тисяч чотириста п'ятнадцять гривень 60 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Котков

Суддя Р.І. Самсін

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата підписання повного тексту рішення 18.09.2012р.