Ухвала

від 17.09.2012 по справі 14/5014/2211/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

17.09.12 Справа № 14/5014/2211/2012

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "СПЕЦ-КОМПОНІ "ГЕРГАРД-РИЧ", м. Луганськ

до Українсько - Литовського товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПЛАСТ", м. Луганськ

про стягнення 9 730 грн. 31 коп.

при секретарі судового засідання Єретиковій К.В. ,

За участю представників сторін:

від позивача: Гергард І.В., паспорт серії ЕН 674772 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 18.10.08, довіреність № 293 від 17.09.12; Гергард Е.Ю., директор, паспорт серії ЕН 733780 виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 16.10.09, наказ № 1/А-лс від 15.08.06.

від відповідача: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору : позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача заборгованість за Договором субпідряду № 80/10 від 15.10.2010р. у загальній сумі 9 730 грн. 31 коп., з яких:

- 7 294 грн. 26 коп. -борг;

- 324 грн. 86 коп. -інфляційні витрати;

- 2 111 грн. 19 коп. -штрафні санкції.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

Від представника відповідача до канцелярії суду 14.09.2012р. надійшов відзив № 104 від 13.09.2012р. на позовну заяву яким він проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що 15.10.2010р. Українсько - Литовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" та ПП "Спец-Компані "ГЕРГАРД-РИЧ" укладено Договір субпідряду № 80/10 від 5.10.2010, у якому Субпідрядник взяв на себе зобов'язання здійснити будівельні роботи на об'єкті Відповідача. Роботи виконувались у 2010 році.

16.11.2009 року між УЛ ТОВ "Інтерпласт" та Управління капітального будівництва Луганської облдержадміністрації було укладено договір № 66 від 16.11.2009р., у якому Відповідач взяв на себе зобов'язання організувати роботи с залученням субпідрядника по конструкції. Роботи виконувались у 2010 році.

Після закінчення робіт між відповідачем та Позивачем був складений Акт (приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року. Загальна сума за актом склала 17 6472 грн. Також Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. було складено між Відповідачем та Замовником на загальну суму 10 508,40 грн.

Як зазначено відповідачем у відзиві, в Актах, складених між Позивачем та Відповідачем і Відповідачем та Замовником є суттєві розбіжності, а саме:

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - влаштування стяжок цементних товщиною 20мм (усього 40мм), Замовник сплачує за об'єм 9,15 м 2 , а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м 2 . Різниця складає 7,85 м 2 ;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - додавати чи виключати на кожні 5мм зміни товщини цементних стяжок, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м 2 , а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м 2 . Різниця складає 7,85 м 2 ;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - армування стяжок, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м 2 , а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м 2 . Різниця складає 7,85 м 2 ;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - сітка проволочена з квадратними ячійками 50*50мм., діаметром проволоки 6мм, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м 2 , а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м 2 . Різниця складає 7,85 м 2

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - огрунтовка бетонних й оштукатурених поверхонь, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м 2 , а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17м 2 . Різниця складає 7,85 м 2 ;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - Ґрунтовка СТ - 17 Замовник сплачує за об'єм 1,83кг, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 3,4 кг. Різниця складає 1,57 кг;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - Плитки керамогранитні 450*450, Замовник сплачує за об'єм 10,584 м 2 , а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 20 м 2 . Різниця складає 9,416 м 2 ;

- В Акті між Позивачем і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - монтаж комбінованого алюмінієвого профілю , Позивач вказує об'єм 2 м 2 , а в Акті між Замовником і Відповідачем, Замовник не враховує цей об'єм, та не сплачує кошти;

- В Акті між Позивачем і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - профіль комбінований алюмінієвий , Позивач вказує на кількість 1 шт., а в Акті між Замовником і Відповідачем, Замовник не враховує цієї кількості, та не сплачує кошти;

- В Акті між Позивачем і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - герметик Ceresit сірий СS 25 , Позивач вказує на кількість 2 шт., а в Акті між Замовником і Відповідачем, Замовник не враховує цієї кількості, та не сплачує кошти.

Відповідач зазначає, що на його думку, коли роботи розцінюються за однаковими нормами, будівництво ведеться за державні кошти, ціна робіт у відносинах генпідрядник -субпідрядник має бути гака ж, як і у відносинах замовник -генпідрядник.

Замовник перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 10 508,40 грн.

Також, від представника відповідача до канцелярії суду надійшла письмова заява, якою він клопоче розгляд справи відкласти.

Зазначене клопотання судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

У судовому засіданні позивач подав письмову заяву № 292 від 17.09.2012р., якою клопоче залучення до матеріалів справи наступні документи:

- Акт звірки розрахунків за ціною позову станом на 17.09.2012р. на 1-му аркуші;

- Фіскальний чек про відправлення відповідачу цінного листа з описом вкладення на 2-х аркушах;

- Копії повідомлень про отримання відповідачем та УКБ ЛОДА позовної заяви з додатками на 2-х аркушах;

- Копія листа до УКБ ЛОДА про надання підтвердження щодо розрахунків за виконані роботи з УЛ ТОВ "Інтерпласт" на 1-му аркуші.

Зазначене клопотання судом задоволено, слід долучити до матеріалів справи документи надані позивачем.

Також від позивача у судовому засідані надійшло письмове клопотання № 290 від 17.09.2012р. про витребування доказів. Позивач просить суд витребувати у відповідача та у Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, докази тверджень і документи, що підтверджують проведення розрахунку за виконані підрядні роботи з замовником, які необхідні для розгляду справи.

Зазначене клопотання позивач аргументує тим, що докази тверджень про проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з замовником , яки суд зобов'язував надати позивача у судове засідання, у позивача відсутні. Та докази тверджень про проведення розрахунків за виконані підрядні роботи і документи, які підтверджують проведення цих розрахунків, є у відповідача - УЛ ТОВ "ІНТЕРПЛАСТ" та у Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації.

Суд ухвалив зазначене клопотання задовольнити, слід витребувати у відповідача та у Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, докази тверджень і документи, що підтверджують проведення розрахунку за виконані підрядні роботи з замовником, які необхідні для розгляду справи .

Зважаючи на те, що необхідно витребувати додаткові документи, та на те, що відповідач витребувані судом документи не надав, і приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.10.2012 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою : м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кім. № 323.

3. Зобов'язати позивача надати:

- письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- за наявності -документи на погашення боргу відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- при сплаті суми боргу надати платіжні документи в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до справи;

- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- докази тверджень і документи, що підтверджують проведення розрахунку за виконані підрядні роботи з замовником.

5. Зобов'язати Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації надати:

- докази тверджень і документи, що підтверджують проведення розрахунку за виконані підрядні роботи з замовником.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький