Рішення

від 18.10.2012 по справі 14/5014/2211/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.12 Справа № 14/5014/2211/2012

За позовом

Приватного підприємства "Спец-Компоні "Гергард-Річ", м. Луганськ

до Українсько - Литовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт", м. Луганськ

про стягнення 9 730 грн. 31 коп. Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Гергард І.В., довіреність № 293 від 17.09.12; Гергард Е.Ю., директор.

від відповідача: Кишенько О.К., довіреність б/н від 10.09.12.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача заборгованість за Договором субпідряду № 80/10 від 15.10.2010р. у загальній сумі 9 730 грн. 31 коп., з яких:

- 7 294 грн. 26 коп. -борг;

- 324 грн. 86 коп. -інфляційні витрати;

- 2 111 грн. 19 коп. -штрафні санкції.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву яким він проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

У відзиві відповідач зазначає, що 15.10.2010р. Українсько - Литовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" та ПП "Спец-Компані "ГЕРГАРД-РІЧ" укладено Договір субпідряду № 80/10 від 5.10.2010, у якому Субпідрядник взяв на себе зобов'язання здійснити будівельні роботи на об'єкті Відповідача. Роботи виконувались у 2010 році.

16.11.2009 року між УЛ ТОВ "Інтерпласт" та Управління капітального будівництва Луганської облдержадміністрації було укладено договір № 66 від 16.11.2009р., у якому Відповідач взяв на себе зобов'язання організувати роботи с залученням субпідрядника по конструкції. Роботи виконувались у 2010 році.

Після закінчення робіт між відповідачем та Позивачем був складений Акт (приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010 року. Загальна сума за актом склала 17 6472 грн. Також Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2010р. було складено між Відповідачем та Замовником на загальну суму 10 508,40 грн.

Як зазначено відповідачем у відзиві, в Актах, складених між Позивачем та Відповідачем і Відповідачем та Замовником є суттєві розбіжності, а саме:

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - влаштування стяжок цементних товщиною 20мм (усього 40мм), Замовник сплачує за об'єм 9,15 м2, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м2. Різниця складає 7,85 м2;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - додавати чи виключати на кожні 5мм зміни товщини цементних стяжок, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м2, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м2. Різниця складає 7,85 м2;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - армування стяжок, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м2, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м2. Різниця складає 7,85 м2;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - сітка проволочена з квадратними ячійками 50*50мм., діаметром проволоки 6мм, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м2, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17 м2. Різниця складає 7,85 м2

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - огрунтовка бетонних й оштукатурених поверхонь, Замовник сплачує за об'єм 9,15 м2, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 17м2. Різниця складає 7,85 м2;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - Ґрунтовка СТ - 17 Замовник сплачує за об'єм 1,83кг, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 3,4 кг. Різниця складає 1,57 кг;

- В Акті між Замовником і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - Плитки керамогранитні 450*450, Замовник сплачує за об'єм 10,584 м2, а в Акті між Позивачем і Відповідачем, Позивач претендує на об'єм у 20 м2. Різниця складає 9,416 м2;

- В Акті між Позивачем і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - монтаж комбінованого алюмінієвого профілю , Позивач вказує об'єм 2 м2, а в Акті між Замовником і Відповідачем, Замовник не враховує цей об'єм, та не сплачує кошти;

- В Акті між Позивачем і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - профіль комбінований алюмінієвий , Позивач вказує на кількість 1 шт., а в Акті між Замовником і Відповідачем, Замовник не враховує цієї кількості, та не сплачує кошти;

- В Акті між Позивачем і Відповідачем в розділі "Тамбур", у пункті - герметик Ceresit сірий СS 25 , Позивач вказує на кількість 2 шт., а в Акті між Замовником і Відповідачем, Замовник не враховує цієї кількості, та не сплачує кошти.

Відповідач зазначає, що на його думку, коли роботи розцінюються за однаковими нормами, будівництво ведеться за державні кошти, ціна робіт у відносинах генпідрядник -субпідрядник має бути гака ж, як і у відносинах замовник -генпідрядник.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Українсько Литовським товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерпласт»(далі - Відповідач) та приватним підприємством «Спец-Компані «Гергард-Річ»(далі - Позивач) було укладено договір субпідряду №80/10 віх, 15.10.2010 р. (далі Договір).

Відповідно до вказаного договору Субпідрядник (ПП «СК «ГЕРГАРД-РІЧ») взяв на себе зобов'язання своїми силами у відповідності до узгодженої проектно - кошторисної документації здійснити загальнобудівельні роботи на вказаному в Договорі об'єкті Генерального підрядника (УЛ ГОВ «ІНТЕРПЛАСТ»), та передати Генпідряднику об'єкт, а Генпідрядник зобов'язався надати Субпідряднику доступ до об'єкту для проведення робіт, узгоджену проектно-кошторисну документацію та необхідні дозволи, забезпечити фронт робіт, прийняти виконані роботи по об'єкту та в повному розмірі сплатити вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.2 сплата виконаних робіт проводиться шляхом перерахування Генпідрядником грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника, після оплати Замовником (Третя особа) Генпідряднику актів форм КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п. 4,3. Договору, розрахунок за договором проводиться поетапно, по мірі виконання робіт (за фактичними витратами підтвердженими актами форм КБ-2в та КБ-3, підписаними обома сторонами).

Відповідно до п. 5.1 Договору, початок виконання робіт від дати підписання договору, дата закінчення робіт до 31.12.20.

Відповідач платіжним дорученням №758 від 15.210.2010р. перерахував 15 жовтня 2010 року аванс Позивачу у сумі 10000 гривень на придбання матеріалів. Позивач придбав необхідні матеріали, узгоджені всіма сторонами та виконав передбачені роботи, які були прийняті згідно п. 2.3. та п.6.4 Договору №80/10 від 15.10.2010р по Акту приймання виконаних будівельних робіт - № КБ-2в на загальну суму 17647,20грн. та надана до сплати Довідка про вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 17647,20 грн. Вищенаведені документи підписані за грудень 2010 рік у двох екземплярах та скріплені печатками сторін.

Замовником (Третя особа) Генпідряднику 27.12.10 було в повному обсязі перераховано оплату за виконані роботи за актами форм КБ-2в та КБ-3 10508 грн. 40 коп.).

Але відповідач не перерахував позивачу належну до оплати суму, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9 730 грн. 31 коп., з яких:

- 7 294 грн. 26 коп. -борг;

- 324 грн. 86 коп. -інфляційні витрати;

- 2 111 грн. 19 коп. -штрафні санкції.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Відповідно до п. 4.2 сплата виконаних робіт проводиться шляхом перерахування Генпідрядником грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника, після оплати Замовником (Третя особа) Генпідряднику актів форм КБ-2в та КБ-3.

Відповідно до п. 4,3. Договору, розрахунок за договором проводиться поетапно, по мірі виконання робіт (за фактичними витратами підтвердженими актами форм КБ-2в та КБ-3, підписаними обома сторонами).

Замовником (Третя особа) Генпідряднику 27.12.10 було в повному обсязі перераховано оплату за виконані роботи за актами форм КБ-2в та КБ-3 10508 грн. 40 коп.).

Відповідно до п. 4.4 договору субпідряду оплата виконаних робіт розраховується за вирахуванням грошових коштів у розмірі 2% від договірної ціни на роботи за виконання функцій генпідрядником (352грн.94коп.).

15.10.2010 р. Відповідач перерахував аванс на придбання матеріалів за Договором субпідряду №80/10 від 15.10.2010 р. в сумі 10000 грн. 00 коп.

Таким чином станом на 01.01.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем за оплату виконаних робіт за Договором субпідряду № 80/10 від 15.10.2010 р. становить 7294грн. 26 коп.

Кошти не сплачені, строк на їх оплату минув, тому позовні вимоги про стягнення даної суми боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з січня 2011 року по серпень 2012 року включно інфляційні нарахування склали 324 грн. 86 коп.

Оскільки борг своєчасно сплачений не був, дана сума також підлягає стягненню на користь позивача.

В решті позовних вимог про стягнення пені і штрафу слід відмовити, оскільки такі штрафні санкції договором не передбачені, а посилання позивача на ст.232 Господарського кодексу України є безпідставними -жодний з учасників договору не відноситься до державного сектору економіки.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підприємства "Спец-Компоні "Гергард-Річ»до Українсько - Литовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт" про стягнення 9730 грн. 31 коп. задовольнити частково.

2. Стягнути з Українсько - Литовського товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпласт", м. Луганськ, вул.Сосюри, 42, ідентифікаційний код 30516925 на користь Приватного підприємства "Спец-Компоні "Гергард-Річ", м. Луганськ, кв.Степовий, б.13, кв.180, ідентифікаційний код 34526020 борг 7294грн. 26 коп., інфляційні нарахування 324 грн. 86 коп., витрати на сплачений судовий збір в сумі 1255 грн. 41 коп. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 18.10.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 22 жовтня 2012 р.

Суддя Є.А.Лісовицький