Рішення

від 17.09.2012 по справі 14/5014/1273/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.12 Справа № 14/5014/1273/2012

За позовом

Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Піраміда", м. Алчевськ Луганської області

до 2-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 624 303 грн. 43 коп.

головуючий -Лісовицький Є.А.

суддя -Василенко Т.А.,

суддя - Старкова Г.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Крикуненко К. А., довіреність б/н від 06.08.12;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з ТОВ "БК Піраміда" та ТОВ "Монтаж обладнання заводів чорної металургії" заборгованість за Кредитним договором № CM-SME903/098/2008 від 06.08.2008р. у розмірі 202448,91 доларів США, що в еквіваленті у гривні станом на 16.05.2012р. складає 1617567 грн. 27 коп. та пеню (за період з 20.10.2011р. по 15.05.2012р.) у розмірі 6736,16грн.

Відповідачі участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин відсутності не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином були повідомлені ухвалою суду від 30.08.12, яку було направлено завчасно рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідачі вимоги суду викладені в ухвалах від 27.05.2012р., 14.06.2012р., 19.07.2012р. та 30.08.12 не виконали, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «БК Піраміда»(надалі -Відповідач 1) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», що змінив назву на публічні акціонерне товариство «ОТП Банк»(ст. 1 Статуту) був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ903/098/2008 з наступними змінами та доповненнями (надалі - „Кредитний договір") згідно з яким Боржник отримав у Банку кредит у розмірі 200000 доларів США строком до 04 серпня 2023 року (надалі - „Кредит) зі сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5 Кредитного договору, з підпунктами).

Відповідно до п. 1.7. Кредитного договору видача кредиту Відповідачу 1 здійснювалась траншами відповідно до кредитних заявок, а саме:

- Кредитна заявка від 07.08.2008 про видачу кредиту у розмірі 100000 дол. США;

- Кредитна заявка від 28.09.2008 про видачу кредиту у розмірі 20000 дол. США;

- Кредитна заявка від 07.10.2008 про видачу кредиту у розмірі 40000 дол. США;

- Кредитна заявка від 19.11.2008 про видачу кредиту у розмірі 40000 дол. США;

- Кредитна заявка від 29.04.2009 про видачу кредиту у розмірі 7 726,93 дол. США. Дана сума була видана Відповідачу 1 для проведення реструктуризації кредитної заборгованості.

Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки встановлені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

З метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань Відповідачем 1, ТОВ «Монтаж обладнання заводів чорної металургії»(надалі -Відповідач 2) та Позивачем 06 серпня 2008 року був укладений договір поруки № SR-SМЕ903/098/2008/1. Згідно з даними Договором поруки Відповідач 2 як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов'язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також ст. 1 Договору поруки передбачено, що Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Відповідача 1 так і до поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно.

В зв'язку із порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору, а саме непогашенням у зазначені в Кредитному договорі строки належних до сплати сум, Позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач 28 березня 2012 року за № 902-01-06/216 направив Відповідачу 1 вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Вимога підлягала виконанню протягом 30 банківських днів з дня одержання Відповідачем 1 вимоги, але на дату подання позову борг Відповідачем 1 не погашений.

Згідно зі ст. З Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Позивач 03 травня 2012 року направив Відповідач у 2 вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором за № 902-01-02/293, але на дату подачі позову борг не погашений.

Станом на 16.05.2012 року заборгованість Відповідача 1 за Кредитним договором складає 202 448,97 доларів США, з яких:

Належна до сплати заборгованість за кредитом - 180 051,53 доларів США;

Належна до сплати заборгованість за нарахованими відсотками - 22 397,44 доларів США;

Позивач звернувся з позовом про стягнення 1617567 грн. 27 коп. боргу та пені (за період з 20.10.2011р. по 15.05.2012р.) у розмірі 6736,16грн.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок відповідача повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором -надав Відповідачу 1 кредит.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідач 1 не виконував свої зобов'язання -не повертав кредит.

В зв'язку із порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, Позивач 28 березня 2012 року за № 902-01-06/216 направив Відповідачу 1 вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Вимога підлягала виконанню протягом 30 банківських днів з дня одержання Відповідачем 1 вимоги, але на дату подання позову борг Відповідачем 1 не погашений.

Стаття 554 Цивільного кодексу України визначає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Така відповідальність договором поруки не встановлена.

Ст. ст. 543, 554 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідачами не повернутий кредит у строки, обумовлені кредитним договором, допущено прострочення сплати відсотків.

Борг склав 1617567 грн. 27 коп., пеня (за період з 20.10.2011р. по 15.05.2012р.) - 6736,16грн.

Дані кошти не сплачені, отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів, у рівних частках.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до 1-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Піраміда", 2-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії" про стягнення 1624 303 грн. 43 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Піраміда" (м. Алчевськ, вул.Гмирі, б. 21 «А», кв. 42, ідентифікаційний код 21822663), Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії" (м. Алчевськ, вул.Тевосяна, б.2, ідентифікаційний код 33157710) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, вул.Жилянська, б.43, ідентифікаційний код 21685166 заборгованість за кредитом та відсотками - 1617567 грн. 27 коп., пеню в сумі 6736 грн. 16 коп. Наказ видати.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Піраміда" (м. Алчевськ, вул.Гмирі, б. 21 «А», кв. 42, ідентифікаційний код 21822663) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, вул.Жилянська, б.43, ідентифікаційний код 21685166 витрати на сплачений судовий збір у сумі 16243 грн. 04 коп. Наказ видати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж обладнання заводів чорної металургії" (м. Алчевськ, вул.Тевосяна, б.2, ідентифікаційний код 33157710) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, вул.Жилянська, б.43, ідентифікаційний код 21685166 витрати на сплачений судовий збір у сумі 16243 грн. 03 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні 17.09.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 19 вересня 2012 р.

Головуючий Є.А.Лісовицький

Суддя Т.А.Василенко

Суддя Г.М.Старкова