Рішення

від 17.09.2012 по справі 9/5014/2223/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.12 Справа № 9/5014/2223/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія-2000 Перевальскторг" ,

м. Алчевськ Луганської області

до Перевальської міської ради , м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 43 475 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Терещенко Д.В. , дов. № 1 від 14.09.12,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач, ТОВ "Індустрія-2000 Перевальськторг", звернувся з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 43475,0 грн. за договором поруки від 24.04.12.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладений між ним та КП "Перевальське ЖКО" договір № 03-3/х51 від 03.02.11, згідно з яким він (продавець) зобов'язався передати у власність останньому бензин усіх марок та дизпаливо, а КП "Перевальське ЖКО" (покупець) -прийняти товар та оплатити його.

24 квітня 2012 року між позивачем, відповідачем, Перевальською міськрадою, та боржником, КП "Перевальське ЖКО", був укладений договір поруки на підставі рішення відповідача від 24.04.12 № 20/4.

Цим рішенням була надана згода відповідачу на укладення вказаного договору поруки, згідно з п. 1.1 якого відповідач як поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем як кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за договором № 03-3/х51 від 03.02.11.

У зв'язку з відмовою боржника погасити заборгованість, 30 травня 2012 року позивач звернувся до відповідача, Перевальської міськради, з претензією № 30/05, на яку отримав гарантійного листа від 05.06.12 за № 1172-8 про зобов'язання погасити заборгованість в розмірі 43475,0 грн. у двомісячний термін, тобто до 05.08.12, однак на час звернення з цим позовом борг не погашений.

Відповідач , Перевальська міськрада, відзивом на позовну заяву за № 1829-6/4 від 12.09.12 позов визнав у повному обсязі.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку .

Між позивачем та КП "Перевальське ЖКО" було укладено договір № 03-3/х51 від 03.02.11, згідно з яким він (продавець) зобов'язався передати у власність останньому бензин усіх марок та дизпаливо, а КП "Перевальське ЖКО" (покупець) -прийняти товар та оплатити його.

Станом на 15.02.12 за покупцем виникла заборгованість в сумі 42402,0 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.12 по справі № 12/100б/2011 про банкрутство КП "Перевальське ЖКО" було затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно з яким вимоги позивача в сумі 42402,0 грн. мали бути погашені у першу чергу.

24 квітня 2012 року між позивачем, відповідачем, Перевальською міськрадою, та боржником, КП "Перевальське ЖКО", був укладений договір поруки на підставі рішення відповідача від 24.04.12 № 20/4.

Цим рішенням була надана згода відповідачу на укладення вказаного договору поруки, згідно з п. 1.1 якого відповідач як поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем як кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань, що виникли за договором № 03-3/х51 від 03.02.11.

За умовами п.п. 3.1 та 3.3 договору поруки кредитор вправі звернутися до поручителя наступного дня після відмови боржника належним чином виконати зобов'язання чи за відсутності відповіді боржника, при цьому у разі невиконання зобов'язання поручитель і боржник відповідають як субсидіарні боржники.

Позивач листом від 26.04.12 за № 26/04/1 звернувся до боржника, КП "Перевальське ЖКО", з вимогою про погашення заборгованості, на яку отримав листа за № 153 від 27.04.12 з відмовою у задоволенні цієї вимоги до закінчення процедури розпорядження майном.

30 травня 2012 року позивач звернувся до відповідача, Перевальської міськради, з претензією № 30/05, на яку отримав гарантійного листа від 05.06.12 за № 1172-8 про зобов'язання погасити заборгованість в розмірі 43475,0 грн. у двомісячний термін, тобто до 05.08.12, однак на час звернення з цим позовом борг не погашений.

Вирішуючи цей спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, законодавець надав право відповідачу під час розгляду справи в господарському суді визнати позов повністю або частково. Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо визнання суми заборгованості у повному обсязі і це визнання викладене у письмовій формі у наданому відзиві на позовну заяву, суд приймає цю обставину до уваги.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Перевальської міської ради , 94300, Луганська обл., м. Перевальськ, вул. Леніна, буд. 12, код 04051796 , на користь позивача, ТОВ "Індустрія-2000 Перевальськторг" , 94200, Луганська обл., м. Алчевськ, пр. Металургів, буд. 4, код 32545130 , суму боргу в розмірі 43475,0 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 17.09.12 .

Суддя А.Г. Ворожцов