Ухвала

від 25.09.2013 по справі 9/5014/2223/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2013 року Справа № 9/5014/2223/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву Перевальської міської ради про відстрочку виконання рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія-2000 Перевальскторг" ,

м. Алчевськ Луганської області

до Перевальської міської ради , м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 43 475 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Терещенко Д.В., дов. № 1 від 14.09.2013;

від відповідача - Чередниченко І.І., дов. № 1495-8 від 23.09.2013;

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.12 у справі № 9/5014/2223/2012 позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з відповідача, Перевальської міської ради, на користь позивача, ТОВ "Індустрія-2000 Перевальськторг", суму боргу в розмірі 43475,0 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1609,50 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду 04 жовтня 2012 року виданий відповідний наказ від 28.09.12 № 9/5014/2223/2012.

На адресу господарського суду 17.09.13 надійшла заява Перевальської міської ради від 12.09.13 № 1430-6/4 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.09.12 у справі № 9/5014/2223/2012 до 31.12.2014.

Заява мотивована тим, що згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників судовий наказ було передано для безспірного списання заборгованості з рахунків Перевальської міськради до управління Державної казначейської служби України у Перевальському районі.

На вимогу казначейської служби від 09.07.13 № 02-22/1031 23 серпня 2013 року скаржником було прийняте рішення № 39/6 Про виділення з місцевого бюджету коштів, необхідних для погашення заборгованості перед ТОВ "Індустрія-2000 Перевальськторг" та ТОВ "Індустрія-2000 ОПТ" , однак через те, що вказані кошти не були заплановані як видатки під час складення бюджету міської ради на 2013 рік, а внесення відповідних змін до місцевого бюджету на цей час є неможливим у зв'язку з невиконанням дохідної частини бюджету на поточний рік.

Позивач , ТОВ "Індустрія-2000 Перевальськторг", відзив на заяву не надав, однак у судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення заперечив, оскільки йдеться про борг, який виник ще у 2012 році.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що відстрочення виконання рішення може бути надана судом лише за наявності виключних обставин у виняткових випадках.

Такими обставинами не можуть бути, зокрема, відсутність коштів у боржника, на що посилається заявник.

Суд вважає. що заявником не подано будь-яких належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на цей час чи в майбутньому.

Посилання заявника, що кошти не були заплановані як видатки під час складення бюджету міської ради на 2013 рік, а внесення відповідних змін до місцевого бюджету на цей час є неможливим у зв'язку з невиконанням дохідної частини бюджету на поточний рік є необґрунтованими, оскільки рішення господарського суду Луганської області прийнято ще в вересні 2012 року, що не позбавляло відповідача внести заборгованість до бюджету міської ради на 2013 рік.

Як зазначено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

У п. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» вказано, що підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочки виконання судового рішення. Зокрема не надано доказів на підтвердження своїх доводів.

У зв'язку з недоведеністю заявником обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Перевальської міської ради про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.09.12 у справі № 9/5014/2223/2012 - відмовити .

Суддя А.Г.Ворожцов