Постанова

від 11.09.2012 по справі 12/110б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2012 р. справа №12/110б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарова З.П., Кододова О.В. від скаржникане з'явився від заявникане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2012 року у справі№12/110б (суддя Палей О.С.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс ЛТД», м. Київ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Анод ЛТД-4000», м. Перевальське Луганської області пробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Анод ЛТД-4000», м. Перевальське Луганської області, ліквідовано банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Анод ЛТД-400», м. Перевальське Луганської області, провадження у справі №12/110б припинено.

Ухвала господарського суду Луганської області від 02.07.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Анод ЛТД-4000», м. Перевальське.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2012р. по справі №12/110б та припинити провадження у справі.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на те, що органами Державної податкової служби не була проведена перевірка боржника та недоведена ліквідатором неплатоспроможність боржника.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.11.2010р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс ЛТД»м. Київ порушена справа про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Анод ЛТД - 4000»відповідно до ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За ухвалою від 29.11.2010 судом були визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 430 000 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Анод ЛТД - 4000" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Калініну Вікторію Вікторівну.

Ухвалою від 14.02.2011 суд зупинив провадження у справі та надіслав на адресу Прокуратури Луганської області повідомлення.

За ухвалою від 03.01.2012 судом було поновлено провадження у справі №12/110б і призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.01.2012 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 16.01.2012 судом було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Анод ЛТД - 4000", у складі вимог одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс ЛТД" в сумі 430 000 грн. 00 коп. (4 черга) та зобов'язано розпорядника майна боржника Калініну В.В. відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи зборів надати суду.

19.03.2012, на виконання вимог суду, розпорядник майна надала протокол від 19.03.2012, з якого вбачається, що нею були скликані та проведені загальні збори кредиторів боржника на яких сформований комітет кредиторів у складі одного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс ЛТД". З протоколу від 19.03.2012 № 1 вбачається, що на засіданні комітету кредиторів було обрано головою комітету кредиторів Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс ЛТД".

Комітетом кредиторів 03.05.2012 (протокол № 2) були прийняті наступні рішення: затвердити звіт розпорядника майном; зобов'язати розпорядника майном Калініну В.В. звернутися до Господарського суду Луганської області із клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури ліквідації, призначення ліквідатором розпорядником майна боржника Калініної В.В.

Відповідне клопотання від 14.05.2012 № 306 надане суду розпорядником майна.

Розпорядником майна для визначення фінансового стану підприємства були направлені запити: від 16.03.2012 № 257 до Відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи з обслуговування м. Алчевська та Перевальського району ГУМВС України в Луганській області про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, отримана відповідь від 24.03.2012 № 307, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані; від 16.03.2012 № 250 до Відділу держкомзему у Перевальському районі Луганської області про наявність земельних ділянок у боржника, отримана відповідь від 13.04.2012 № 01-07/205, що боржник не є землекористувачем у межах Перевальського району; від 17.04.2012 № 289 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про наявність сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за боржником, отримана відповідь від 24.04.2012 № 213 про відсутність техніки; від 16.03.2012 № 252 до Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Перевальська про наявність об'єктів нерухомості зареєстрованих за боржником, отримана відповідь від 29.03.2012р. №1020 про їх відсутність; від 16.03.2012р. №255 до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про наявність розрахункових рахунків у банківських установах, через які здійснюється розрахунково - касове обслуговування боржника, отримана відповідь від 26.03.2012р. №479/Л/18-612, що розрахунково - касове обслуговування боржника здійснювалося у ПАТ «АКТАБАНК»м. Київ; від 16.03.2012р. №254 до ВДВС Перевальського РУЮ з проханням надати інформацію про наявність виконавчих проваджень відносно боржника, отримана відповідь від 19.04.2012р. №6688/02-23/4 про відсутність на виконанні провадження відносно боржника.

Ґрунтуючись на інформації ДПІ в Печерському районі м. Києва, розпорядником майна був направлений запит від 25.04.2012р. №295 до ПАТ «АКТАБАНКК»про наявність грошових коштів на розрахункових рахунках боржника, отримана відповідь банка від 27.04.2012р. №4350 про відсутність грошових коштів на рахунках боржника.

Відповідно до наказу від 09.04.2012р. №6 розпорядником майна була проведена інвентаризація основних засобів, товарно -матеріальних цінностей, грошових коштів і нематеріальних активів. Згідно даних інвентаризації підприємство не має на балансі основних засобів, товарно -матеріальних цінностей, грошових коштів, і нематеріальних активів.

На підставі отриманої інформації про наявність основних засобів, бухгалтерських даних, даних інвентаризації за станом на 24.04.2012р. був проведений аналіз економічних показників фінансового стану боржника з виявленням ознак доведення підприємства до банкрутства, фіктивного банкрутства (виконавець ТОВ «Гермес - інформатика»), з якого вбачається, що фінансовий стан підприємства станом на 01.01.2012р. можна охарактеризувати як незадовільний, оскільки більшість економічних показників і коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість підприємства, нижче нормативних значень, що вказує на залежність підприємства від позикових коштів. Також дані фінансового аналізу вказують на відсутність у підприємства власних оборотних засобів за чотири останні роки, що свідчить про те, що господарська діяльність підприємства за рахунок позикових коштів. Це показує, що підприємство не має коштів для розширення своєї діяльності і не в змозі розплатитися зі своїми боргами. Не виявлено ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховуваного банкрутства.

Постановою господарського суду Луганської області від 14.05.2012р. визнано банкрутом боржника - ТОВ «ДП Анод ЛТД - 4000»та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

На виконання постанови господарського суду Луганської області від 14.05.2012р. ліквідатором було опубліковано в газеті «Голос України»№98 (5348) від 30.05.2012р. оголошення про відкриття ліквідації у справі №12/110б про банкрутство ТОВ «ДП Анод ЛТД - 4000».

Отримані витяги з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідно до яких щодо вказаного підприємства інформація відсутня.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи господарському суду Луганської області надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, судом першої інстанції винесена ухвала від 02.07.2012р., яка оскаржується.

Відповідно до наказу №4 від 17.05.2012р. розпорядником майна була проведена інвентаризація основних засобів, товарно -матеріальних цінностей, грошових коштів і нематеріальних активів. Згідно даних інвентаризації підприємство не має на балансі основних засобів, товарно -матеріальних цінностей, грошових коштів, і нематеріальних активів.

Актом прийому -передачі від 17.05.2012р. були передані статутні документи та печатка.

Ліквідатором були направлені запити: від 25.05.2012 № 330 до Відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи з обслуговування м. Алчевська про наявність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, отримана відповідь від 31.05.2012р. №633, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані; від 25.05.2012р. №331 до Відділу держкомзему у Перевальському районі Луганської області про наявність земельних ділянок у боржника, отримана відповідь від 05.06.2012р. №01-06/319, що боржник не є землекористувачем у межах Перевальського району; від 25.05.2012р. №328 до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області про наявність сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за боржником, отримана відповідь від 13.06.2012р. №328 про відсутність техніки; від 25.05.2012р. №329 до Державного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Перевальська про наявність об'єктів нерухомості зареєстрованих за боржником, отримана відповідь від 14.06.2012р. №1605 про їх відсутність; від 25.05.2012р. №327 до ВДВС Перевальського РУЮ з проханням надати інформацію про наявність виконавчих проваджень відносно боржника, отримана відповідь від 13.06.2012р. № вх. 10912/02-23/4 про відсутність на виконанні провадження відносно боржника.

Крім того, ліквідатором було направлено запит від 25.05.2012р. №326 до ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про наявність розрахункових рахунків у банківських установах, через які здійснюється розрахунково - касове обслуговування боржника.

На вказаний запит була отримана відповідь від 05.06.2012р. №2825/н/18612, що розрахунково - касове обслуговування боржника здійснювалося у ПАТ «АКТАБАНК»м. Київ та наявні чотири розрахункових рахунка, а саме:

- №26005001300928 в українській гривні;

- №26005001300928 в доларах США;

- №26005001300928 в російських рублях;

- №26005001300928 в євро.

25.05.2012р. ліквідатором було направлено запит до ПАТ «АКТАБАНК» м. Київ про надання інформації про наявність грошових коштів на поточному рахунку №26004001300985 відкритому у відділенні банку ПАТ «АКТАБАНК»Товариством з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД-4000».

19.06.2012р. ПАТ «АКТАБАНК»надав відповідь, відповідно до якої зазначив, що залишок коштів на поточному рахунку №26005001300928, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДП АНОД ЛТД-4000»становить 00,00грн.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Луганської області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу такими, що здійснені із належним з'ясуванням зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, стосовно порушень суду першої інстанції при затвердженні ліквідаційного звіту, балансу та ліквідування банкрута без проведення обов'язкової позапланової перевірки органом Державної податкової служби, в якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, не є обргунтованими та доведеними.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції всі процесуальні документи направлялись рекомендованою поштою на адресу ДПІ в Печерському районі м. Києва, тобто податкова служба була повідомлена та обізнана належним чином про наявність процедури банкрутства боржника. Зазначене свідчить про можливість здійснення податковою службою перевірки у встановлені Законом строки.

Проте, податковою службою будь - яких кредиторських вимог не сформовано, не заявлено будь-яких доказів звітування, та наявності господарської діяльності, майна, чи інших даних, які б свідчили про відсутність ознак неплатоспроможності, заявником апеляційної скарги не надані.

Крім того, суд зазначає, що податковий орган не позбавлений фактичної можливості в разі неподання документів для здійснення перевірки застосувати заходи, передбачені положеннями Податкового кодексу України. Не подання та неотримання від боржника документів не позбавляє податковий орган здійснити таку перевірку та оформити її результати належним чином, розрахувати грошові зобов'язання самостійно органом ДПІ за результатами перевірки.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 02.07.2012 року по справі №12/110б -залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2012 року по справі №12/110б -без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 02.07.2012 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження по справі №12/110б про банкрутство -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова