Постанова

від 18.09.2012 по справі 1-432/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

№ 1-432/11

П О С Т А Н О В А

18.09.2012р. Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Щербині В.О., Іванченко К.І.

за участю:

прокурора Партики Л.П., Мінюкової З.В.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта вища, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи з 2006 року на службі в органах державної податкової служби України, маючи спеціальне звання інспектор податкової служби 1 рангу, відповідно до наказу ДПІ у м. Херсоні № 109-О від 14.04.08р. була призначеною на посаду головного державного податкового ревізор - інспектора відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб ДПІ у м.Херсоні, відповідно до наказу ДПІ у м. Херсоні № 234-О від 18.11.09р. призначеною на посаду головного державного податкового ревізор - інспектора відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Херсоні, а відповідно до наказу ДПІ у м.Херсоні № 92-О від 06.04.10р. призначеною на посаду головного державного податкового ревізор - інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Херсоні.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та посадової інструкції головного державного податкового ревізор-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Херсоні на ОСОБА_3 були покладені наступні обов'язки : аналізувати передані до підрозділів контрольно - перевірочної роботи декларацій та наявної інформації про платників податків, що заявили до відшкодування суми податку на додану вартість, та проведення їх перевірки; перевіряти правильність визначення сум податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету; готувати запити на проведення зустрічних перевірок з відшкодування податку на додану вартість; організовувати та проводити зустрічні перевірки; оформлювати результати перевірок (акти, довідки, протоколи, проекти рішень і постанов, інші документи); забезпечувати застосування штрафних санкцій і адміністративних стягнень до порушників податкового законодавства; аналізувати результати перевірки; аналізувати причини та оцінювати факти (випадки) порушень податкового законодавства, виявлених у ході перевірок; надавати пропозиції щодо удосконалення методик з організації та проведення перевірок з відшкодування податку на додану вартість; передавати до підрозділів податкової міліції матеріали перевірки, якщо за її наслідками виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, відповідальність за які передбачена КК України; за наявності ознак фіктивності та необхідності визнання угод недійсними - забезпечувати своєчасну підготовку матеріалів перевірок та приймати участь у засіданнях господарських судів; складати звітність за перевірками з відшкодування податку на додану вартість, аналізувати результати контрольно-перевірочної роботи працівників підрозділу; накопичувати та аналізувати інформацію про потенційних порушників податкового законодавства, прогнозувати тенденції розвитку негативних процесів, пов'язаних з відшкодування податку на додану вартість; готувати пропозиції щодо удосконалення податкового законодавства; проводити роботу з виявлення сумнівних фінансових операцій та надавати інформацію підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинних шляхом.

Крім цього, ОСОБА_3 мала наступні персональні функції: проводити перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ та обґрунтованості відшкодування ПДВ платникам, які стоять на обліку у ДПІ у м.Херсон, а також проводити позапланові перевірки; оформлювати відповідним чином акти, довідки та інші офіційні документи за наслідками проведених перевірок, готувати пропозиції для прийняття рішень керівництвом ДПІ у м. Херсоні; здійснювати контроль за виконанням прийнятих рішень за наслідками перевірок та усуненням платниками ПДВ виявлених порушень; виконує доручення начальника відділу та начальника управління.

Таким чином, ОСОБА_3, в силу своєї службової діяльності була наділена правом пред'являти вимоги та приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними та фізичними особами незалежно від їх відомчої належності і за цими ознаками була службовою особою та представником влади.

В період часу квітень 2009 - червень 2010 року ОСОБА_3, вчинила злочин, а саме 19.02.09р. ТОВ «Меблеві технології» подало до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з ПДВ за січень 2009 року із задекларованою сумою бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 611328,00 грн.

Від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ виникло у ТОВ «Меблеві технології» у грудні 2008 року у сумі 611328,00 грн. за рахунок здійснення операцій з придбання будівельних матеріалів у основного постачальника ТОВ «Арс-Юг» на загальну суму 3557100,00 грн., в тому числі ПДВ 592850,00 грн., сплати ПДВ на митниці у сумі 22148,26 грн.

Позапланову виїзну перевірку декларації з ПДВ за січень 2009 року ТОВ «Меблеві технології» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.08р. по 31.12.08р. проводила відповідно до наказу ДПІ у м.Херсоні від 11.03.09р. № 174 на підставі направлення ДПІ у м.Херсоні від 13.03.09р. № 50-/23-2 головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Херсоні ОСОБА_4

За результатами проведеної перевірки ОСОБА_4 складено довідку №1033/23-2/34458354, відповідно до якої за результатами перевірки неможливо підтвердити до відшкодування суму ПДВ у розмірі 611328,00 грн., що пов'язано з неотриманням відповідей на запити щодо надання інформаційних довідок та проведення зустрічних перевірок від інших податкових органів.

Матеріали перевірки ТОВ «Меблеві технології» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по податковій декларації з ПДВ за січень 2009 року передані ОСОБА_3, відповідно до функціональних обов'язків останньої.

ОСОБА_3 09.04.09р., перебуваючи у службовому кабінеті у приміщенні ДПІ у м.Херсоні, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. І.Куліка 143а, через неналежне виконання своїх службових обов'язків та несумлінного ставлення до них, маючи відомості, про розбіжність між скоригованим валовим доходом, загальним обсягом продаж та загальної суми податкових зобов'язань з ПДВ у ТОВ «Арс - Юг», в порушення вимог п.4.5 методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених Наказом ДПА України № 350 від 18.08.05р., яким передбачено проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання, у разі надходження інформації, за результатами якої виникає сумнів відносно дієздатності та правоздатності суб'єкта господарювання - постачальника платника ПДВ, а також законності здійснених ним фінансово-господарських операцій, не вжила заходів щодо ведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання ТОВ «Меблеві технології» - ТОВ «Арс - Юг» та склала довідки підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами виїзної (документальної ) перевірки ТОВ «Меблеві технології» по декларації січень 2009 року від 09.04.09р. № 153 у розмірі 33639,58 грн. та від 09.04.09р. № 152 у розмірі 577688,42 грн., в які внесла завідомо неправдиві відомості про те, що довідкою № 1033\7\23-2\ 34458354 від 20.03.09р. підтверджено до бюджетного відшкодування ТОВ «Меблеві технології» ПДВ по декларації за січень 2009 року в розмірі 611328,00 грн.

В подальшому ОСОБА_3 довідки № 153 від 09.04.09р. та №152 від 09.04.09р. надала до управління відділу обліку і звітності ДПІ у м.Херсоні.

На підставі перелічених довідок 23.03.10р. ТОВ «Меблеві технології» включено до реєстру на відшкодування ПДВ по декларації за січень 2009р. із зазначенням суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок органами Державного казначейства в розмірі 611328,00грн.

Вказана сума була виключена з реєстру листом начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ДПА у Херсонській області від 23.03.10р. №37/07-21 у зв'язку з відсутністю обґрунтованої інформації про підтвердження правомірності заявленого до відшкодування ПДВ. Крім того, зазначена сума виключена з реєстру службовою запискою першого заступника начальника УПМ ДПА у Херсонській області від 23.03.10р. № 413/26-3413 у зв'язку з необхідністю проведення додаткової зустрічної перевірки по ланцюгу постачання ТОВ «Арс-Юг» та ТОВ «Риста».

Листом ДПА у Херсонській області № 2113\7\19-019 від 24.03.10р. повідомлено ДПІ у м.Херсоні про виключення ТОВ «Меблеві технології» з графи «1» реєстру про відшкодування ПДВ ТОВ «Меблеві технології» по декларації за січень 2009 року у зв'язку із необхідністю проведення додаткових зустрічних перевірок по ланцюгах постачання,у зв'язку з тим, що по першому ланцюгу постачання податковий кредит формувався від придбання ТМЦ у ТОВ «Арс - Юг», код 36201149, яке декларує придбання ТМЦ у ТОВ «Атлант Сервіс Груп», код 35379944, м.Київ, ТОВ «ТМТмет», код 33631487, м.Київ, які мають розбіжності по податковим зобов'язанням з яким ОСОБА_3 ознайомлена під розпис, ТОВ «Меблеві технології» виключено з реєстру про відшкодування ПДВ. Резолюцією начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ДПІ м.Херсоні ОСОБА_6, ОСОБА_3 було дано доручення провести зустрічні перевірки до 01.04.10р.

Однак, ОСОБА_3, 23.06.10р., перебуваючи у приміщенні ДПІ у м.Херсоні, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.І.Куліка, 143а, через належне виконання своїх службових обов'язків та несумлінного ставлення них, вважаючи декларацію з ПДВ ТОВ «Меблеві технології» за січень 2009 року із зазначеними у ній показниками податкового кредиту та податкових зобов'язань визначеними, яка була прийнята врахована ДПІ у м.Херсоні, залишила без виконання доручення начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ОСОБА_6, маючи на це реальну можливість в силу свого службового становища, не вжила заходів щодо проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання ТОВ «Меблеві технології»- ТОВ «Арс - Юг» та склала інформаційну карту і пояснювальну записку по ТОВ «Меблеві технології» про підтвердження бюджетного відшкодування ПДВ підприємству на розрахунковий рахунок за січень 2009 року в розмірі 611328,00 грн. в червні 2010р.

На підставі інформаційної картки і пояснювальної записки по ТОВ «Меблеві технології» та довідок про підтвердження сум бюджетного відшкодування ПДВ ТОВ «Меблеві технології» по декларації за січень 2009 року від 09.04.09р. №153 та від 09.04.09р. №152, ТОВ «Меблеві технології» вдруге було включено до реєстру на відшкодування ПДВ станом на 23.06.2010р. за якими складені висновки про суми відшкодування ПДВ № 0000000886/231 від 09.07.2010р., відповідно до якого ТОВ «Меблеві технології»підлягає відшкодуванню сума ПДВ по декларації за січень 2009 року в розмірі 577688,42грн. та № 0000000887/230 від 09.07.2010р., відповідно до якого ТОВ «Меблеві технології» підлягає відшкодуванню сума ПДВ по декларації за січень 2009 року в розмірі 33 639,58 грн.

09.07.10р. ТОВ «Меблеві технології» на рахунок № 37126001006516, відкритий в УДК у м.Херсоні з Державного бюджету перераховано 611328,00 грн., як бюджетне відшкодування по податковій декларації з ПДВ за січень 2009 року, в тому числі 592850,00 грн. від безтоварних операцій з ТОВ «Арс - Юг».

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_3 державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 592850,00 грн., яка у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями скоїла злочин, передбачений ст.367 ч.2 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Будучи допитаною у якості підсудної ОСОБА_3, свою вину у пред'явленому обвинуваченні не визнала, пояснила, що даний злочин не скоювала.

Захисник підсудної в судовому засіданні заявив клопотання про направлення кримінальної справи прокурору Херсонської області для проведення додаткового розслідування, мотивуючи тим, що досудовим слідством була допущена неповнота збору доказів вини підсудної, а також порушення норм КПК України.

Підсудна в судовому засіданні підтримала клопотання, яке заявлене захисником та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і просив суд, відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частина 1 ст.281 КПК України передбачає направлення справи на додаткове розслідування, зі стадії судового слідства, яке допускається тільки коли, неповнота чи неправильність досудового слідства не може бути усунена в судовому засіданні.

Також, беручи до уваги Пленум Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, яке регулює направлення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо в ході його проведення, всупереч вимогам ст.22 і ст.64 КПК України, не були досліджені або поверхово чи одностороннє досліджені, обставини які мають суттєве значення для правильного розгляду справи (не були допитані особи, не витребувані та не досліджені документи, речові і інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин і інше). Висновки судів не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих з порушення процесуального порядку збору останніх, а також на матеріалах досудового слідства, які не перевірені в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з підстав неповноти досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування за наступних підстав, а саме, оскільки ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що листом ДПА у Херсонській області № 2113\7\19-019 від 24.03.10р. повідомлено ДПІ у м.Херсоні про виключення ТОВ «Меблеві технології» з графи «1» реєстру про відшкодування ПДВ ТОВ «Меблеві технології» по декларації за січень 2009 року, у зв'язку із необхідністю проведення додаткових зустрічних перевірок по ланцюгах постачання, з яким ОСОБА_3 ознайомлена під розпис, а резолюцією начальника відділу контролю за відшкодуванням ПДВ ДПІ в м.Херсоні ОСОБА_6, ОСОБА_3 було дано доручення провести зустрічні перевірки до 01.04.10р., а відповідно до почеркознавчої експертизи призначеної постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.07.2012р., вирішити питання, чи виконаний досліджуваний підпис у верхньому правому кутку першого аркуша від імені ОСОБА_3 у графі «ОСОБА_3» у наданому на дослідженні листі «Щодо формування реєстру про відшкодування ПДВ» за вих.2113/7/19-019 від 24.03.2010р. не виявляється можливим, у зв'язку з тим, що співпадаючи ознаки не утворюють індивідуальної чи близької до неї сукупності та відсутня однозначність в оцінці ознак, що різняться, тобто вказану неповноту неможливо усунути в судовому засіданні, з вищевикладених підстав, а судом приймались міри, на можливо максимальне з'ясування обставин.

Так, у зв'язку з тим, що органами досудового слідства були порушені вимоги ст.22 КПК України у відношенні всебічності, повноти та об'єктивності розслідування справи, органам досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій, а саме встановити чи виконаний підпис барвником синього кольору, який знаходиться у верхньому правому кутку аркуша, від імені ОСОБА_3, у графі «ОСОБА_3», у листі «Щодо формування реєстру про відшкодування ПДВ» за вих.2113/7/19-019 від 24.03.2010р. - ОСОБА_3

За таких обставин, з урахуванням того, що не вичерпані всі можливості отримання додаткових доказів, а усунення вищевказаних недоліків можливе лише в ході додаткового розслідування, в ході судового слідства, суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки, всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи і вирішити питання про вину чи невинуватість підсудної в інкримінованому їй злочині, у зв'язку з чим справа підлягає безумовному направленню на додаткове розслідування, оскільки досудове слідство проведено поверхово, з виключно обвинувальним ухилом з порушенням вимог ст.ст.22, 64 КПК України, в ході якого шляхом проведення слідчих дій необхідно усунути, неповноту вказану судом в постанові.

Керуючись ст.281 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України повернути прокурору Херсонської області для організації додаткового розслідування.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_3 у вигляді підписка про невиїзд - не змінювати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя Дорошинська В.Е.