Ухвала

від 18.09.2012 по справі 5013/508/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. справа № 5013/508/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" від 10.09.2012 року №473/2 про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Олександрія"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" в особі філії приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" Пансіонат "Славутич"

про стягнення 9862,53 грн.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): участі не брав;

від відповідача (боржника): Ткаченко С.В., юрисконсульт, довіреність б/н від 18.09.2012 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2012 року задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Олександрія" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" в особі філії приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" Пансіонату "Славутич" основної заборгованості в сумі 7520,27 грн., пені в сумі 561,16 грн., відсотків за неправомірне користування чужими коштами в сумі 1781,10 грн. з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

18.07.2012 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ, який направлено стягувачу для пред'явлення до виконання.

10.09.2012 року на адресу господарського суду надійшла заява відповідача (боржника) від 10.09.2012 року № 473/2 про розстрочення виконання рішення господарського суду у даній справі строком на п'ять місяців з помісячною сплатою боргу у сумі 1972,50 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2012 року зазначену заяву приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" про розстрочення виконання рішення прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.09.2012 року.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 11.09.2012 року товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Олександрія" 17.09.2012 року надано заперечення щодо заяви боржника про розстрочення виконання рішення, в якому стягувач посилається на те, що боржником не подано доказів на підтвердження своїх доводів, а також зазначає, що дана заява розцінюється ним як затягування виконання рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", господарський суд встановив наступне.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення означає зміну строків виконання рішення, що суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання рішення на більш пізній строк, ніж це визначено рішенням суду. Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні виняткові обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Розстрочка виконання рішення може бути надана лише в тих виняткових випадках, коли є достатньо доказів того, що у боржника з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду заявник посилається на тяжкий фінансовий стан акціонерного товариства та надав довідку про те, що станом на 05.09.2012 року кредиторська заборгованість товариства складає 1670099,00 грн., але суду не було надано доказів про відсутність у відповідача майна або коштів на рахунках в банку, або про недостатність їх для покриття заборгованості перед стягувачем. Разом з тим, з наданих представником заявника пояснень з'ясувалось, що на рахунки боржника надходять кошти, які він спрямовує на погашення заборгованості з заробітної плати працівників товариства та оплати комунальних послуг.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникнення спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 з подальшими змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України").

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, оцінивши подані заявником докази, врахувавши, що боржник за поставлений товар повинен був розрахуватися за останньою видатковою накладною з товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут-Олександрія" до 03.09.2011 року включно та позицію стягувача, господарський суд дійшов висновку, що приватним акціонерним товариством "Кіровоградтурист" не надано доказів та не доведено обставин, що ускладнюють виконання рішення у справі або роблять його неможливим.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року №02-5/333 з подальшими змінами та доповненнями, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" від 10.09.2012 року №473/2 про розстрочення виконання рішення у даній справі строком на п'ять місяців з помісячною сплатою по 1972,50 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду в разі появи інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" від 10.09.2012 року №473/2 про розстрочення виконання рішення у справі №5013/508/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали направити позивачу (стягувачу) на адресу: 28000, м. Олександрія, вул. Червоноармійська, буд. 40, кв. 17.

Суддя М.С. Глушков