Ухвала

від 20.08.2012 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

про відмову у прийнятті позовної заяви

"20" серпня 2012 р. вих. № 01.01-13/ / 2012

Суддя господарського суду Херсонської області Грицай О.С., розглянувши матеріали

за заявою: приватного підприємства "Лаона", м.Львів

до: державного підприємства "Іінформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м.Херсон

про зобов'язання виконати рішення суду шляхом виключення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Лаона" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просить зобов'язати державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Херсонської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виконати рішення №2-4086/10 Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.11.2010 року шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна обтяження № 8827388, що було накладено 23.06.2009 р.

При цьому, в якості процесуального законодавства, на підставі якого подається позов, приватним підприємством "Лаона" зазначено ст.ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 15, 104, ч.2 п.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

За змістом п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, яким є відповідач по справі, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності віднесені до компетенції адміністративних судів, а тому такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на необхідність подання заяви в порядку КАС України до Окружного Адміністративного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позов з доданими матеріалами повернути заявнику.

3. Повернути приватному підприємству "Лаона" (79070, м. Львів, вул. Хоткевича, 30, кв. 9, ідентифікаційний код юридичної особи 35664802) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" № 228 від 16.08.2012 р.

Додаток: на 26 аркушах, в т. ч. платіжне доручення ХФ ПАТ КБ "Приватбанк" № 228 від 16.08.2012 р.

Суддя О.С.Грицай