Ухвала

від 18.09.2012 по справі 5023/3195/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5023/3195/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,   тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

"18" вересня 2012 р.Справа № 5023/3195/12 вх. № 3195/12 Лозівське державне підприємство кормових домішок ОКРЕМА УХВАЛА Суддя  Жигалкін І.П.   розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області, м. Красноград  в інтересах держави в особі Державного концерну "Укрвенсанзавод" Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ   до  Лозівського державного підприємства кормових домішок, с. Катеринівка    про стягнення 380 095,45 грн. ВСТАНОВИВ: Прокурор Красноградського району Харківської області (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного концерну "Укрвенсанзавод" Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Лозівського державного підприємства кормових домішок (надалі - Відповідач) збитків, завданих незаконним одержанням та витратами державних коштів на загальну суму 380 095,45 грн. Під час розгляду справи за № 5023/3195/12, яке знаходиться в провадженні судді господарського суду Харківської області Жигалкіна І.П., було винесено ухвали, якими Відповідач був зобов'язаний виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 18 липня 2012 року, а саме надати: - письмові відзиви на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу. Надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): акт звірки взаєморозрахунків, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного  державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи. Повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи  посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити). Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники  судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду; - письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності). Також даною ухвалою було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2012 року на 10:30, яка була направлена на адресу Відповідача, згідно адреси зазначеної у позовній заяві та згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вищезазначена ухвала повернулась до суду з довідкою поштового відділення, де зазначена причина повернення - за закінченням терміну зберігання. 28 серпня 2012 року судом було відкладено розгляд справи на 11 вересня 2012 року на 10:30, у зв'язку з неявкою представників сторін та ненаданням документів. Ухвалу про відкладення було направлено Відповідачеві. 11 вересня 2012 року представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суд не виконав. Судом було відкладено розгляд справи на 18 вересня 2012 року на 11:15. 18 вересня 2012 року представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суд не виконав. Судом було відкладено розгляд справи на 25 вересня 2012 року на 11:30. Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, на думку суду, така поведінка Відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами, недобросовісне виконання своїх зобов'язань та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Така поведінка Відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  виявивши  при  вирішенні  господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації,  державного  чи  іншого  органу,  виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку  та  розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": 5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. 5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) Відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Також суд вважає за доцільне повідомити, що у разі не виконання вимог суду, останній має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України). Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 22, 83, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Окрему ухвалу від 18 вересня 2012 року надіслати керівнику Лозівського державного підприємства кормових домішок. Повідомити керівника Лозівського державного підприємства кормових домішок про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Суд в останнє зобов'язує керівника Лозівського державного підприємства кормових домішок повідомити про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Харківської області в строк до  24 вересня 2012 року. Суддя                                                                                            Жигалкін І.П.