Постанова

від 13.09.2012 по справі 34/5005/2124/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року Справа № 34/5005/2124/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

представники сторін та учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року у справі № 34/5005/2124/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ЛАЙН", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ", провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська оскаржує її на предмет неповного з'ясування господарським судом обставин справи.

Також Державна податкова інспекція повідомляє, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" на протязі 2010 -2011 років надавалася Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкова звітність з податку на прибуток, податку на додану вартість, в яких декларувалося отримання валового доходу та понесення валових витрат, що підтверджується декларацією Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" з податку на прибуток за ІІІ квартал 2011 року (надана 07 листопада 2011 року) та згідно декларації з податку на додану вартість, яка надана за листопад 2011 року (надана 20 грудня 2011 року) декларувалися податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 41 461, 00 грн., які були підписані керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" Пащенко М.В., що відповідає даним реєстраційної справи боржника.

Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року, провадження у справі припинити.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ", смт. Ювілейне Дніпропетровської області порушено господарським судом Дніпропетровської області від 06 березня 2012 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ЛАЙН", м. Дніпропетровськ на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 15 березня 2012 року боржника визнано банкрутом, у справі відкрито ліквідаційну процедуру до 15 червня 2012 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК ЛАЙН".

02 липня 2012 року ліквідатором подано до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс (т.2 а.с.4).

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказам, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства, а у випадку, якщо судом першої інстанції не досліджувались обставини обґрунтованості порушення провадження у справі про банкрутство при введенні ліквідаційної процедури - дати їм оцінку в судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята).

Так, відповідно до ст. 19 Закону Україну "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" (у редакції Закону України від від 17.11.2009 року № 1720-VI, ) юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

При встановленні факту відсутності боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ", м. Дніпропетровськ за його місцезнаходженням, суд першої інстанції керувався довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 01 березня 2012 року (т.1 а.с.39-41).

Із вказаної довідки вбачається, що з 29 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, Ленінський район, пр. Калініна, 52, 13 лютого 2012 року внесено запис про зміну місцезнаходження на Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд.52, корпус А (запис 6), 22 лютого 2012 року боржника взято на облік за новим місцезнаходженням (запис 8), а 29 лютого 2012 року до Єдиного державного реєстру внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (запис 9).

Таким чином, на протязі тижня боржник подав документи на внесення в реєстр відомостей про зміну місцезнаходження і практично одразу була внесена інформація про відсутність його за новим місцезнаходженням.

Вказане свідчить про те, що останні записи до Єдиного державного реєстру були внесені з порушенням порядку та строків внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Господарський суд першої інстанції, в порушення ст.43 Господарського процесуального кодексу України, зазначених обставин не перевірив та не надав їм належної оцінки, з'ясування цих обставин має вирішальне значення для встановлення обґрунтованості порушення справи про банкрутство для подальшого здійснення провадження у справі.

Судова колегія вважає, що затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не було з'ясовано, чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" банкрутом.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на ліквідатора покладені у тому числі повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Таким чином, ліквідатор з урахуванням факту неодноразової зміни боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ", м. Дніпропетровськ свого місцезнаходження має вживати заходи, спрямовані на виявлення майна за усіма місцезнаходженнями боржника.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, а справу слід передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

При новому розгляді даної справи слід з'ясувати питання за чиєю ініціативою була внесена інформація 29 лютого 2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" за місцезнаходженням, при необхідності викликати в судове засідання повноважного представника Державного реєстратора для надання пояснень з цього приводу в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 липня 2012 року у справі № 34/5005/2124/2012 скасувати.

Справу №34/5005/2124/2012 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ЛАЙН", м. Дніпропетровськ (місто Дніпрпоетровськ, вулиця Винокурова, будинок 5, ЄДРПОУ 37620615) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок) за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови напарвити Державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЕЙД СІСТЕМ" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, будинок 52, корпус А, ЄДРПОУ 37212895).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 18.09.12 р.)