Постанова

від 04.09.2012 по справі 5011-30/3240-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 № 5011-30/3240-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

при секретарі Анісімовій М.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Олексієнко Т.В. - дов. б/н від 14.10.2011 р.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.05.2012 р.

у справі № 5011-30/3240-2012 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс»

про стягнення 91 799,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року по справі № 5011-30/3240-2012 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Підприємства всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс» на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» 85 206,91 грн. - заборгованості за оренду приміщення, 841,26 грн. - заборгованості за утримання прибудинкової території, 1 439,52 грн. - заборгованості за технічне обслуговування інженерного обладнання, 574,12 грн. - заборгованості за водопостачання та водовідведення, 3 737,75 грн. - пені, 1 835,99 грн. - судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду міста Києва, Підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року по справі № 5011-30/3240-2012 змінити, розстрочивши його виконання рівними частинами кожного місяця протягом року з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року апеляційну скаргу Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс» було прийнято до провадження в наступному складі колегії: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Лобань О.І., Федорчук Р.В. та призначено до розгляду.

04.09.2012 року розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду, в зв'язку з відпусткою суддів Лобаня О.І., Федорчука Р.В. змінено склад судової колегії на наступний - головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник апелянта в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року по справі № 5011-30/3240-2012 змінити, розстрочивши його виконання рівними частинами кожного місяця протягом року з моменту набрання рішенням законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з абз. 1 п. 3.9.2 вищезазначеної постанови Пленуму, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012 року про прийняття апеляційної скарги до провадження, ухвали про відкладення розгляду спору від 23.07.2012 року та від 08.08.2012 року надсилались сторонам за адресами вказаними в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.04.2009 року між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (далі - орендодавець, позивач, КП «Ватутінськінвестбуд») та Підприємством Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс» (далі - орендар, відповідач, Підприємством «Інлюкс») укладено Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва в оренду № 0748 (далі - Договір).

За умовами п. 1.1 Договору, орендодавець на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.03.2009 року № 272 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення (будівлю, споруду), далі об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 21, загальною площею 363,50 кв. м. для майстерні по ремонту побутової техніки.

Відповідно до п. 3.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району, затвердженої рішенням № 7 Деснянської райради від 07.12.2006 року, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, на дату підписання Договору становить 9 802,48 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 договору).

Згідно із п. 3.4 договору додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначеному законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3.6 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.7 Договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванні інженерного обладнання та внутрішньо-будинкових мереж спільного використання, не входять до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку № 2 до договору, або договорів укладених орендарем безпосередньо з організаціями, що надають такі послуги.

Згідно з п. 1.1 додатку № 2 до Договору, кошти за комунальні послуги сплачуються до 20 числа кожного місяця на рахунки виконавця.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що він вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2009 року до 31.12.2009 року.

Відповідно до п. 9.3 Договору, після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передбачено Орендодавцю за актом. За час фактичного користування об'єктом оренди після припинення дії договору до передачі приміщення за актом Орендар зобов'язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та комунальних платежів.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору оренди та законодавства України, відповідачем не було в повному обсязі проведено розрахунки перед позивачем за надані послуги оренди та комунальних послуг, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 91 799,57 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача в розмірі 91 799,57 грн., а саме: за оренду приміщення - 85 206,91 грн., за утримання прибудинкової території - 841,26 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання - 1 439,52 грн., за водопостачання та водовідведення - 574,12 грн., пеня 3 737,75 грн.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем було подано довідку про стан розрахунків з позивачем, якою підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем.

Крім того, як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і піч час розгляду справи в апеляційному провадженні - відповідач погодився з сумою заборгованості та не заперечував боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» заборгованості за оренду приміщення - 85 206,91 грн., за утримання прибудинкової території - 841,26 грн., за технічне обслуговування інженерного обладнання - 1 439,52 грн., за водопостачання та водовідведення - 574,12 грн. та пені 3 737,75 грн., загалом 91 799,57 грн.

17.04.2012 року представником Підприємства «Інлюкс» була подана заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій відповідач просив розстрочити виконання рішення на один рік.

В обґрунтування заяви про розстрочку відповідач вказує на скрутне матеріальне положення Підприємства «Інлюкс», значний брак обігу грошових коштів, а також той факт, що Підприємтво «Інлюкс» вирішує проблеми соціального захисту інвалідів України, залучає їх до повноцінного соціального життя, для реалізації чого необхідно мати обігові кошти для розвитку виробництва та оплати праці працівників підприємств, може ускладни або просто унеможливити виконання прийнятого судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно підпункту 1.1 пункту 1 наведених Роз'яснень Вищого арбітражного суду України розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини повинні визначатись господарським судом.

Пунктом 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду передбачено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторони у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 ЦПК України і статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як вбачається з вимог ст. 121 ГПК України, задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), в даному випадку відсутні виняткові випадки, які мали б своїм наслідком розстрочення виконання судового рішення.

Аналогічну правову позицію містить постанова Вищого господарського суду України від 12.01.2011 року по справі № 30/325.

Колегія суддів, розглянувши заяву Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів» «Інлюкс» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 5011-30/3240-2012, дослідивши матеріали справи, зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем не надано належних і достатніх доказів наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а отже, підстави для задоволення наведеної заяви відсутні.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року по справі № 5011 30/3240-2012 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів «Спілка онкоінвалідів «Інлюкс» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 року по справі № 5011-30/3240-2012 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-30/3240-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Сотніков С.В.

Пантелієнко В.О.