Постанова

від 13.09.2012 по справі 24/17-2368-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2012 р.Справа № 24/17-2368-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Лисенко В.А., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням в.о. голови суду № 677 від 12.09.2012р.)

при секретарі судового засідання Юзефович Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача -Шкода В.М. -за довіреністю,

від відповідача - Чернокульський С.С. -за довіреністю,

від 1 третьої особи - Чернокульський С.С. -за довіреністю,

від 2 третьої особи - не з'явився,

від 3 третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фінансового управління Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2011 року

у справі № 24/17-2368-2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „ОРАНТА"

до відповідача Фінансового управління Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Білгород-Дністровської міської ради;

2. Білгород-Дністровської районної державної адміністрації;

3.Фінансового управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

про виселення з незаконно займаного приміщення

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК „ОРАНТА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фінансового управління Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про виселення з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 174,47 кв.м., будівлі, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород -Дністровський , вул. Першотрпвнева,74.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником спірного нежитлового приміщення відповідно до рішення господарського суду Одеської області, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р., яке в свою чергу залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 р. у справі №15/74-09-3246. Однак, після визнання права власності на вказаний об'єкт нерухомості і на момент звернення до суду з позовом у даній справі відповідач нежитлову будівлю не звільняє.

Відзив на позовну заяву не надходив.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 серпня 2012р. по справі (суддя Оборотова О.Ю.) позовні вимоги задоволено, виселено Фінансове управління Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 174,4 кв.м. будівлі, яка знаходиться за адресою: Одеська область м. Білгород -Дністровський, вул.. Першотравнева 74.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що при прийнятті рішення та постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Білгород-Дністровську міську раду, Білгород-Дністровську райдержадміністрацію та фінансове управління Білгород-Дністровської райдержадміністрації.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.10.2011р. апеляційне провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи до прокуратури Одеської області для проведення перевірки і вжиття заходів відповідно до ст. 97 КПК України.

За результатами проведеної перевірки 23.07.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від Білгород -Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області супровідним листом надійшла копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.2012р., в зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб Білгород -Дністровської міської ради та КП „Білгород -Дністровське БТІ" складу злочину на підставі п.2 ст.6, ст.ст.94, 97, 99, 99-1 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. апеляційне провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання на 13.09.2012р. о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника та Білгород-Дністровської міської ради підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація та фінансове управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. у справі №15/74-09-3246, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р., позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „ОРАНТА" до Білгород-Дністровської міської ради, Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, Фонду державного майна України та Фінансового управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права власності на майно та визнання рішення недійсним задоволено частково. Визнано за Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією „ОРАНТА" право власності на 69/100 частину нежилої будівлі адміністративного типа, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №1437 від 18.12.2008р. „Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському", яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева. 74, передана у комунальну власність. У задоволенні решти частини позову відмовити. У задоволенні зустрічного позову Білгород-Дністровської міської ради до Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" в особі Одеської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії „ОРАНТА" та Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування правочину та визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010р. у справі №15/74-09-3246 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час відповідач знаходиться в частині адміністративної будівлі по вул. Першотравневій, 74 у м. Білгород-Дністровську, Одеської області, займаючи другий поверх, загальною площею 174,4 кв.м. У зв'язку з чим позивач і звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.387, 391 ЦК України власник майна має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а також вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частина перша статті 400 ЦК України встановлює обов'язок недобросовісного володільця негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Позивачем підтверджено належними та допустимими доказами своє право власності на 69/100 частин спірного приміщення.

Відповідачем не заперечується факт зайняття ним спірного приміщення, однак жодних доказів на підтвердження законності такого зайняття ні суду першої інстанції, ні апеляційному господарському суду не надано.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про задоволення позовних вимог з тих підстав, що будь-якого договору щодо користування приміщенням площею 174,4 кв.м. між сторонами не укладалося, і відповідач, в порушення вимог ст.33 ГПК України, належних доказів, які б підтверджували законність підстав знаходження його у спірному приміщенні, не надав.

Щодо твердження скаржника про відсутність у позивача державної реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю, судова колегія зазначає наступне.

Як вже зазначалося раніше, рішенням господарського суду Одеської області від 24.02.2010р. у справі №15/74-09-3246, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010, визнано за ВАТ „НАСК „ОРАНТА" право власності на 69/100 частину нежилої будівлі адміністративного типа, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74; визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №1437 від 18.12.2008р. „Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському", яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева,74, передана у комунальну власність.

Отже, порушене третьою особою право власності позивача на 69/100 частину згаданої адмінбудівлі, яке виникло з моменту видачі йому свідоцтва від 09.03.1998р. про право власності на будівлю, було відновлено в судовому порядку, і це право власності не потребує додаткового підтвердження шляхом його державної реєстрації.

Щодо доводів апеляційної скарги про невизначення фактичного володільця спірними приміщеннями з огляду на те, що за позивачем визнано право власності на 69/100 частин нежитлової будівлі, судова колегія зазначає наступне.

Оскільки спірна будівля є спільною частковою власністю позивача та фінансового управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, кожен із співвласників має право на захист свого права власності.

Крім того, між співвласниками не існує спору щодо володіння та користування спільним майном.

Щодо наявності постанови Вищого адміністративного суду України від 18.11.2008р. у справі №К-16014/06, судова колегія зазначає наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову Одеської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії „ОРАНТА" до Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №231 від 19.02.998р. „Про оформлення права власності на будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровську", Вищий адміністративний суд України виходив з того, що Білгород-Дністровська міська рада, приймаючи спірне рішення, діяла в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства, а виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, приймаючи рішення про оформлення права власності на будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровську за НАСК „ОРАНТА" вийшов за межі своїх повноважень. При цьому, питання про те, хто є власником спірної будівлі, в даній справі не розглядалось.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини.

За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Рішення господарського суду Одеської області від 03 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Лисенко В.А.

Мишкіна М.А.