Ухвала

від 18.09.2012 по справі б24/5-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2012 Справа № Б24/5-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Вечірко І.О., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Агафонов Д.В., довіреність № 8725/10/10-039 від 08.05.12, представник,

представники інших сторін та учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року у справі № Б24/5-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -виробниче підприємство "Поліграфія України", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноперспектива -1", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року (суддя Полєв Д.М.) у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду від 28 січня 2010 року та ухвали суду від 15 квітня 2010 року та скасування цих судових рішень відмолено, заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.62, 86, 113 Господрського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська оскаржує її на предмет неповного дослідження судом обставин справи.

Матеріали справи свідчать, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноперспектива -1" порушено господарським судом 21 січня 2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково -виробниче підприємство "Поліграфія України", м. Дніпропетровськ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноперспектива -1" за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.1).

Постановою господарського суду від 28 січня 2010 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноперспектива -1" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 28 січня 2011 року, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноперспектива -1" призначено ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю ""Науково -виробниче підприємство "Поліграфія України" (а.с.27).

06 серпня 2012 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулась Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2010 року та скасування цих судових рішень.

Ухвалою від 13 серпня 2012 року господарським судом було відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28 січня 2010 року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2010 року у справі №Б24/5-10 за нововиявленими обставинами.

Вказана ухвала є предметом апеляційного оскарження.

Згідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " передбачено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів справи Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не мала кредиторських вимог до боржника по даній справі та не набула статусу а ні кредитора, а ні учасника провадження у справі про банкрутство.

Докази того, що Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська має кредиторські вимоги до боржника відсутні в матеріалах справи, не надавались судам обох інстанцій відповідно до ст.ст.32,33, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Листом Державної податкової інспекції від 01 березня 2010 року №4486/10/24-013 (а.с.55) до господарського суду Дніпропетровської області остання підтвердила факт відсутності податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноперспектива -1" перед бюджетом станом на 18 лютого 2010 року.

Отже, Державна податкова інспекція не має кредиторських вимог до боржника як станом на день прийняття господарським судом ухвали від 13 серпня 2012 року, так і станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ні статтями 106, 113 Господарського процесуального кодексу України, ні нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право апеляційного оскарження ухвал господарського суду про відмову в прийнятті заяви про перегляд постанови та ухвали господарського суду про визнання банкрутом за нововиявленими обставинами.

Пунктом 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N17 (в редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 23 березня 2012 року) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" регламентовано,що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, або повторне подання відповідної заяви після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Отже, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року не може бути оскаржено відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку, а Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська також не набула статусу суб'єкта такого оскарження в розумінні ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у справі № Б24/5-10 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.80, 86, 106, 113 Господарського процесуального кодексу України, п.8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N17 (редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2012 року у справі № Б24/5-10 -припинити.

Справу №Б24/5-10 повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя І.О. Вечірко

Суддя О.М. Лисенко