Постанова

від 05.04.2012 по справі 2а-12773/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2012 р. Справа №2а-12773/11/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтекспрес"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 18.10.2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтекспрес" про стягнення заборгованості сумою 22 077,73 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, відповідачу надано строк для надання суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документів на підтвердження своїх доводів, які в нього є, з'ясовано питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011р.

Направлені на адресу відповідача ухвали суду та повістка про виклик до суду в адміністративній справі повернуто на адресу суду з підстав закінчення терміну зберігання.

Позивачем на вимогу суду відповідно до приписів ст.39 КАС України здійснено виклик до суду в адміністративній справі через друковані засоби масової інформації.

12.03.2012 року до канцелярії суду представником позивача подано письмове клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Беручи до уваги вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України, судом вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення сторін про розгляд адміністративної справи, вжито достатніх заходів для повідомлення відповідача про строк подання заперечень проти позову, порядок їх подання, а також наслідки неподання такого заперечення, з огляду на що, розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом з'ясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обов'язкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст. 20 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтекспрес" зареєстровано Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 17.10.2002 року ідентифікаційний код 32165265, за адресою: 98329, АР Крим, м.Керч, Шосе Героїв Сталінграда, буд. 4, корпус 1, кв. 80, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.9).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст. 18, 50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що податковими деклараціями поданими контролюючому органу платником податків узгоджено податкові зобов'язання по податку на додану вартість за квітень - серпень 2011 року сумою 14215,00 грн., з яких 1 110,02 грн., 14 005,69 грн. та податкові зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб за лютень - березень 2011 рік 16 575,98 грн.

Відповідачем, на виконання вимог податкового законодавства частково погашено зобов'язання зі сплати податку на додану вартість розміром 1110,02 грн., по податку з доходів фізичних осіб 8711,69 грн. (а.с.48).

Внаслідок несвоєчасного та неповного розрахунку з бюджетом по податковим зобов'язанням 2011 рік у розмірі 20 969,27 грн., по штрафним санкціям у розмірі 741,27 грн., по пені 367,19 грн., у зв'язку з чим загальна сума заборгованості складає 22 077,73 грн.

З 01.01.11р. набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначених пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України підстав, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, у тому числі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення

На вимогу норм пунктів 36.1., 36.2., 36.3. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11р., за приписами яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На вимогу пункту 59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п. 59.4. ст. 59 ПК України на податковий орган покладено обов'язок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з наданих позивачем доказів, на обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання її останнім щодо наявної заборгованість по податку на додану вартість та по податку з доходів фізичних осіб у 2011 р., що містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави чи про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, щодо суми, яка заявлена до стягнення у цьому адміністративному позові, суду не надано.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про недотримання позивачем, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, недотримання строків звернення та обов'язковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу - надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обов'язку зі сплати податків та зборів, обов'язок сплати яких передбачено приписами статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Недотримання податковим органом, визначеного діючим податковим законодавством, порядку стягнення податкового боргу, не надає позивачу, що входить до системи органів державної податкової служби, який на вимогу частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, повноважень вчиняти дії, що не визначені законом. Невиконання встановленого Податковим кодексом України порядку погашення податкового боргу, що порушує права та законні інтереси відповідача, з огляду на приписи статей 2, 6-9 КАС України, не надає суду підстав вважати заявлені позовні вимоги заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що безперечно підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Папуша