Постанова

від 13.03.2012 по справі 2а-12872/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2012 р. Справа №2а-12872/11/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БАРС"

про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 18.10.2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БАРС" про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 62 642,42 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовче провадження, відповідачу надано строк для надання суду та в копії позивачу заперечення проти позову та документів на підтвердження своїх доводів, які в нього є, з'ясовано питання про склад осіб які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вивчено документи надані позивачем, прийнято рішення щодо відсутності необхідності проведення попереднього судового засідання, внаслідок чого закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2011р.

Відповідач заперечуючи проти позову, не визнаючи заявлені вимоги, надав заперечення на позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим у яких зазначив, що податкове зобов'язання по декларації №4846 з орендної плати за землю на 2010 рік повністю погашено, по декларації №5145 на 2011 рік погашено частково (а.с. 73).

13.03.2012 року до канцелярії суду представником позивача подано письмове клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом з'ясовано, що позивач, з положень статті 4 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу", є державним органом виконавчої влади, та, діючи на реалізацію своєї владної компетенції, звернувся з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості відповідача, що виникла внаслідок несвоєчасної сплати до державного бюджету податків та обов'язкових платежів. Відповідні права органу державної податкової служби надано положеннями ст. 20 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "БАРС" зареєстровано Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 31.05.1996 року ідентифікаційний код 22264863, за адресою: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шмідта, буд. 8, кв. 13, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.6).

З огляду на викладене цей позов розглядається судом відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України як спір за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадку прямо передбаченому законом, та, зважаючи на положення ст.ст. 18, 50 КАС України, оскільки однією зі сторін справи є орган державної влади, на цей спір поширюється компетенція адміністративних судів та справа підсудна окружному адміністративному суду.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що документальною невиїзною перевіркою ТОВ "Фірма "БАРС" з питань дотримання вимог пп. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині визнання умовного продажу залишків ТМЦ та основних фондів у Декларації з ПДВ за результатами якої складено відповідний акт від 29.10.2009 року № 10472/23-2/22264863 (а.с.24), встановлено порушення платником податків пп.7.2.6, 7.4.1. ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість " № 168/97-ВР, що призвело до зниження податку на додану вартість у 2006 - 2009 року на суму 16 000,00 грн., а саме по періодах за квітень 2007 року.

На підставі акту перевірки від 29.10.2009р. № 10472/23-2/22264863 податковим повідомленням-рішенням від 04.02.2010р. № 0014572301/1, повідомлено ТОВ "Фірма "БАРС", що за квітень 2007 року сума основного податку складає 15 880,00 грн., з яких сплачено 175,20 грн., сума нарахованих штрафних санкцій складає 7 940,00 грн. (а.с. 22), рішенням від 16.06.2010 № 0021132301/0 року визначено платнику податків штрафні санкції розміром 170,00 грн. (а.с.33) загальна сума податкового боргу на додану вартість складає 23 814,80 грн.

На підставі акту перевірки від 07.06.2010 року №8581/23-2/22264863 податковим повідомленням - рішенням від 16.06.2010 № 0021162301/0 повідомлено ТОВ "Фірма "БАРС", що сума податкового зобов'язання по сплаті орендної плати з юридичних осіб складає 36220,35 грн., з яких основний податок 24 146,35 грн., сума нарахованих штрафних санкцій складає 12 074,00 грн. (а.с.34). Як зазначає позивач, відповідачем частково погашено зобов'язання розміром 4 159,12 грн.

Як вбачається з матеріалів справи декларацією орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2010 рік № 4846 ТОВ "Фірма "БАРС" самостійно визначена сума податку до сплати розміром 451,09 грн., строк уплати до 30.07.2010р., декларація №4846 основний податок розміром 451,09 грн., строк уплати до 30.08.2010р., декларація №4846 основний податок розміром 451,09 грн., строк уплати до 30.09.2010р., декларація №4846 основний податок розміром 451,09 грн., строк уплати до 01.11.2010р., декларація №4846 основний податок розміром 451,09 грн., строк уплати до 30.11.2010р., декларація №4846 основний податок розміром 451,09 грн., строк уплати до 30.12.2010р., декларація №4846 основний податок розміром 451,09 грн., строк уплати до 30.01.2011р.

З наданих відповідачем доказів, платіжними дорученнями (а.с.155-168) погашено податкові зобов'язання по орендній платі за 2010 рік.

Матеріали справи не містять доказів ініціювання відповідачем процедури адміністративного оскарження відповідно до п.п. 5.2.2, п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з чим своєчасно несплачені узгоджені податкові зобов'язання визнаються податковим боргом.

Відповідно до положень п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості що виникла за визначених пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України підстав, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, у тому числі, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення

На вимогу норм пунктів 36.1., 36.2., 36.3. статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п. 38.1. статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11р., за приписами яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На вимогу пункту 59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень статті 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 14.1.153. п. 14.1. ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На вимогу пункту 59.3. ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п. 59.4. ст. 59 ПК України на податковий орган покладено обов'язок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з наданих позивачем доказів, на обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем не надано належних доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання її останнім щодо наявної заборгованості за 2011 рік, що містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави чи про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, щодо суми, яка заявлена до стягнення у цьому адміністративному позові, суду не надано.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлені з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про недотримання позивачем, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, недотримання строків звернення та обов'язковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу - надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обов'язку зі сплати податків та зборів, обов'язок сплати яких передбачено приписами статті 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Недотримання податковим органом, визначеного діючим податковим законодавством, порядку стягнення податкового боргу, не надає позивачу, що входить до системи органів державної податкової служби, який на вимогу частини другої статті 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, повноважень вчиняти дії, що не визначені законом. Невиконання встановленого Податковим кодексом України порядку погашення податкового боргу, що порушує права та законні інтереси відповідача, з огляду на приписи статей 2, 6-9 КАС України, не надає суду підстав вважати заявлені позовні вимоги заснованими на законі, обґрунтованими та такими, що безперечно підлягають задоволенню.

За вказаних вище підстав, суд приймаючи до уваги надані сторонами докази, аналізуючи їх у сукупності, зважаючи що відповідачем частково погашено податкові зобов'язання, приходить до висновку про часткове задоволення вимог, та часткового стягнення суми заборгованості.

Відповідно до пп. 95.1, п. 95.9 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БАРС" до Державного бюджету м. Сімферополь податковий борг загальною сумою 55 876,03 грн., з яких - 23 814,80 грн. - по податку на додану вартість та штрафних санкцій р/р 31114029700002 в Державний бюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026; - 32 061,23 грн. - з орендної плати з юридичних осіб та штрафних санкцій р/р 33219812700004 в Державний бюджет м. Сімферополь, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша