Постанова

від 27.04.2012 по справі 2а-3238/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2012 р. Справа №2а-3238/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські перевезенння"

про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.12 року до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість сумою 1 427,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати до бюджету штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", сума яких узгоджена з податковим органом. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого стягнути з платника податків податкову заборгованість в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

За поданим позовом, ухвалою суду від 29.03.12р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин його неявки суд не сповістив. Представник позивача, подавши клопотання до канцелярії суду, просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Законним представником відповідача, до початку судового засідання, надано суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, в якому також просив відмовити у задоволенні позову, з огляду на повне погашення заборгованості, заявленої до стягнення.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представників сторін, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши зібрані по справі матеріали в їх сукупності, які сторони визнали достатніми для підтвердження своїх вимог та доводів, аналізуючи обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, зважаючи на звернення позивача до окружного адміністративного суду з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, суд, з'ясовуючи фактичні обставини, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є суб'єктом владних повноважень, органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, підпорядковується Державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. У своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України, Законом України "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Відповідач є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 35337967, узятий на облік в органах державної податкової служби з 14.09.07р., перебуває на обліку у ДПІ в м. Сімферополі, на вимогу положень статті 16 Податкового кодексу України, кореспондованих зі статті 67 Конституції України, зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що за результатами проведених податковим органом перевірок платника податків встановлено порушення податкового законодавства, обставини та висновки яких викладено в актах перевірки. На підставі вказаних актів відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 24.02.11р. № 0022852303, № 0022862303, від 25.02.11р. № 0023022303, 0023012303, 00229522303 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1 427,00 грн. Розмір вказаної заборгованості до 14.03.11р. відповідачем не сплачено, з огляду на що 15.03.11р. є датою виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п. 58.2 загаданої статті Кодексу податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами пункту 38.1 статті 38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є податковим боргом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 18.05.2011р. року сплатив заявлену до відшкодування суму податкового боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення від 18.05.11р. № 78 загальною сумою 1 427,00 грн., з призначенням платежу: штрафні санкції відповідно до адміністративного позову від 29.04.2011р.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України платіжне доручення від 18.05.11р. № 78 сумою 1 427,00 грн., є належним доказом погашення податкового боргу, що виник у відповідача внаслідок несвоєчасної сплати штрафних санкцій та існував станом на 28.03.12 року - час звернення до суду із позовом.

Оскільки підстава звернення до суду припинилася шляхом поновлення порушеного права позивача підстави для повторного стягнення податкового боргу у суду відсутні, з огляду на що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому у покладенні відшкодування судових витрат, понесених позивачем на відповідача -слід відмовити.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша