Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а-3827/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 р. Справа №2а-3827/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державна податкова інспекція у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Белякіна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державний реєстратор при Виконавчому комітеті Світловодської міської ради Кіровоградської області,

про скасування державної реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.12 року до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача від 17.02.2011р. записи № 14461050010001229, № 144661070011001229, зроблені Державним реєстратором Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо зміни адреси відповідача з "27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Леніна, 94", на "98300, АР Крим, м. Керч, вул. Свердлова, 49".

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено про те, що при внесенні третьою особою змін до відомостей про юридичну особу, які стосуються зміни адреси відповідача, йому подано недостовірні відомості, оскільки за вказаною адресою відповідач не знаходиться, а тому у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців неявні недостовірні відомості, що є порушенням положень частини першої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Право звернення податкового органу до суду з вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів надано приписами статей 66, 67 Податкового кодексу України, що кореспондується з положень статті 44 вказаного Кодексу, приписами якої на податкові органи покладено функцію контролю за державними цільовими фондами.

За названим позовом, ухвалою суду від 17.04.12р., відкрито провадженні в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце день і час судового розгляду, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин його неявки суд не сповістив, заперечення на позов або заяву про визнання позову суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Позивач, як владних повноважень, у своїй діяльності керується Конституцією України, Податковим Кодексом України від 02.12.10р. № 2755-VI, Законом України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядженнями органів державної податкової служби вищого рівня.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спосіб - це визначене законом в їх компетенції порядок, у якому здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов'язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Зокрема, положення пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органам державної податкової служби надано право, у випадках, встановлених законом, звертатись до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Розкриваючи права, визначені пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, законодавець, положеннями п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, недвозначно визначив право органів державної податкової служби в установленому законом порядку на звернення до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, функції податкових органів, визначені статтею 10 Закону України від 04.12.90р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", обмежують дії податкового органу реалізацією своєї владної компетенції. Тобто, звернення податкового органу до суду є можливим у разі безпосереднього спрямування платником податків своїх дій на ухилення від оподаткування.

Відповідач, який є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 34441100, зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради з 05.06.2006р., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за № 1 103 102 0000 013734 про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи.

Положення Цивільного кодексу України встановлюють порядок створення, організаційно-правові форми, правовий статус юридичних осіб приватного права. Зокрема, з положень частини першої статті 89 названого Кодексу юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Регулювання відносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців визначено положеннями Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Перелік відомостей Єдиного державного реєстру визначено приписами статті 17 названого Закону, з положень частини першої якого відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини другої статті 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи у тому числі про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як убачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданої суду позивачем, записом № 11 є запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, вчинений 17.02.2011р. за № 1 446 105 0010 001229, Приватного підприємства "Белякіна", ідентифікаційний код 34441100, за місцезнаходженням: 27500, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будино 94, вчинений державним реєстратором Сологуб Сергієм Юрійовичем, у місці проведення реєстраційної дії: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області. За записом № 12, внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, вчиненого 17.02.2011р. за № 1 446 107 0011 001229, місцезнаходженням Приватного підприємства "Белякіна", ідентифікаційний код 34441100, вказано: 98300, Автономна Республіка Крим, місто Керч, вулиця Свердлова, будинок 49.

Записом № 14 є запис взяття на облік 29.03.11р. Приватного підприємства "Белякіна", ідентифікаційний код 34441100, за місцезнаходженням: 98300, Автономна Республіка Крим, місто Керч, вулиця Свердлова, будинок 49, вчинений державним реєстратором Манько Сергієм Анатолійовичем у місці проведення реєстраційної дії: Виконавчий комітет Керченської міської ради Автономної Республіки Крим. Останнім записом № 15 є запис від 01.08.2011р. за № 1 141 143 0012 001891 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою Приватного підприємства "Белякіна", ідентифікаційний код 34441100, за місцезнаходженням: 98300, Автономна Республіка Крим, місто Керч, вулиця Свердлова, будинок 49, вчинений тим же державним реєстратором у тому ж місці проведення реєстраційної дії: Виконавчий комітет Керченської міської ради Автономної Республіки Крим.

З наданих позивачем доказів судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру внесено 17.02.2011р. зміни до відомостей про юридичну особу зокрема щодо зміни місцезнаходження відповідача, а до реєстру 29.03.2011р. внесено державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради Автономної Республіки Крим запис взяття на облік відповідача.

Згідно до частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", положення якої визначають статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 12 статті 19 вищевказаного Закону, встановлений порядок, відповідно до якого, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

За таких підстав, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Порядок направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням органом державної податкової служби встановлено розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за № 1439/18734. Вказаний порядок визначає вичерпний перелік дій, дотримання якого податковим органом, який є державним органом, з положень статті 19 Конституції України, є безумовним обов'язковим.

На вимогу положень статей 69, 71 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення дій, визначених приписами податкового законодавства, у тому числі не надано доказів прийняття керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням та спрямування повідомлення за формою № 18-ОПП.

До того ж, позивачем не наведено обставин, обґрунтованих належними доказами, які б вказували на здійснення відповідачем діяльності спрямованої на ухилення від оподаткування. Також позивачем не обґрунтовано позиції того, що внесені зміни до установчих документів відповідача стосовно зміни його місцезнаходження, вчинені з порушенням діючого законодавства.

Слід зазначити, що податкова політика, визнана державою, відповідно до ст. 10 Господарського кодексу України спрямована на забезпечення економічно обґрунтованого податкового навантаження на суб'єктів господарювання, стимулювання суспільно необхідної економічної діяльності суб'єктів, а також дотримання принципу соціальної справедливості та конституційних гарантій прав громадян при оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання з положень частини першої статті 19 ГК України мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Що стосується довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 03.02.2012р. № 71/7/26-90, суд зазначає, що встановлення факту відсутності відповідача за місцем його державної реєстрації, передбачає право на його звернення до державного реєстратора у межах та в порядку визначених вимогами діючого податкового законодавства.

Як вже зазначалось вище за приписами статті 18 Закону відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру є достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Посилання позивача на лист Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" від 10.02.2012р. № 25-4/200/34, щодо відсутності взаємовідносин ПП "Белякіна", відсутності укладених договорів оренди, не сприймається судом, оскільки ці обставини не підтверджують наявності взаємовідносин відповідача з орендаторами ДП "Керченський морський рибний порт" на підставах суборенди.

Окрім цього, суд зазначає, що встановлення факту недійсності змін до установчих документів, може у подальшому стати передумовою для застосування до суб'єкта господарювання, яким є відповідач, адміністративно-господарської санкції у тому числі у вигляді державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, що передбачено приписами статей 238, 239 Господарського кодексу України, а також приписами статей 33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, засади якого визначено частиною першою статті 9 КАС України та відповідно до яких, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені позивачем доводи суд визнає безпідставними. Інші твердження позивача не спростовують зроблених судом висновків.

Інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин у процесі розгляду справи судом не виявлено.

Як убачається з наведеного вище, досліджених судом доказів, норм матеріального права, що підлягають застосуванню при розгляді і вирішенні спору, суд не знаходить доведеними вимоги позивача, такими що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому у задоволенні вимог, задовольнити які в адміністративному позові просив позивач, слід відмовити.

Підстав для розподілу судових витрат судом не виявлено.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша