Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а-14365/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2а-14365/11/0170/17 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013 ПОСТАНОВА Іменем України   06 вересня 2012 р.  Справа №2а-14365/11/0170/17 Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження  адміністративну справу за позовом  Заступника прокурора м. Керчі   в інтересах держави в особі   Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби     до  Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі"            про стягнення, ВСТАНОВИВ: 14.11.11р. до суду надійшов названий адміністративний позов, яким заявник, на виконання своїх владних повноважень, в інтересах держави, в особі позивача, просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість сумою 937 047,20 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідачем в добровільному порядку не погашено заборгованість перед бюджетом по сплаті податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в зазначеній сумі, факт наявності якого виявлено за результатами проведеної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. За вказаних обставин, заявник, подаючи позов в інтересах позивача, просить суд постановити рішення згідно якого стягнути з платника податків податкову заборгованість в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі. За поданим позовом, ухвалою суду від 15.11.11р., відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду. За клопотанням відповідача, який не міг забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, розгляд справи неодноразово відкладався. 05.03.12р. позивач надіслав до канцелярії суду клопотання про заміну позивача, внаслідок проведеної реорганізації, яке ухвалою суду від 03.04.12р. задоволено, замінено позивача – Державну податкову інспекцію в м. Керчі Автономної Республіки Крим, її правонаступником – Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби. Також ухвалами суду від 03.04.12р., постановлених у письмовому провадженні, задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи, призначено у справі судову економічну бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Центр судових експертиз", зупинено провадження в адміністративній справі до одержання Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим результатів експертизи. 27.06.12р. до канцелярії суду з експертної установи надійшов висновок судово-економічного експерта від 21.06.2012р. № 62/12, у зв'язку з чим, враховуючи настання події до якої провадження у справі зупинялось, припинення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, приймаючи до уваги положення частини п'ятої статті 156 КАС України, судом поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторонам направлено копії судово економічної бухгалтерської експертизи. Сторони, повідомлені належним чином про місце, день і час судового розгляду, явку повноважних представників не забезпечили. Позивач до канцелярії суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника, позовні вимоги просить задовольнити з урахування факту підтвердження у повному обсязі висновками судової експертизи суми податкового боргу, розмір якого заявлено до стягнення. Відповідач про поважність причин неявки суду не повідомив, заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання позову суду не надав. Прокурор, до початку судового засідання, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, за наявним у справі матеріалами. Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами. Оцінивши повідомлені сторонами обставини, висновок експерта, дослідивши докази зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що плановою виїзною перевіркою Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопроводно-каналізаційного господарства м. Керчі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.09р. по 30.09.10р., про що складено акт від 13.01.11р. № 22/23-1/19195199, встановлено порушення платником податків пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок на додану вартість", за період, що перевірявся, платником податків допущено порушення граничних термінів сплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету, тобто утворення податкового боргу у сумі 937 047,20 грн., у т.ч. у сумі 78 376,12 грн. за квітень 2009 року, у сумі 115 826,57 грн. за травень 2009 року, у сумі 117 836,30 грн. за червень 2009 року, у сумі 119 968,40 грн. за липень 2009 року, у сумі 109 273,22 грн. за серпень 2099 року, у сумі 92 931,65 грн. за вересень 2009 року, у сумі 70580,06 грн. за жовтень 2009 року, у сумі 121 207,61 грн. за листопад 2009 року, у сумі 91 256,05 грн. за грудень 2009 року, у сумі 19 791,22 грн. за січень 2010 року. Зазначена сума по податку з доходів фізичних осіб визначена відповідачем самостійно, шляхом подачі податковому органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку. З положень пункту 17.1 ст. 17 Закону України від 22.05.2003р. № 889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб" особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент, про що свідчать приписи абз. "а" п. 17.2 ст. 17 названого Закону. Відповідно пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 зазначеного Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону (пп.8.1.1 п.8.1 ст. 8). Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду (пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону). Якщо оподатковуваний дохід виплачується у негрошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати (пп.8.1.4 п.8.1. ст. 8. Закону). З положень абзацу "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. Висновком № 62/12 судово-економічного експерта від 21.06.2012р. підтверджено у повному обсязі висновки ДПІ в м. Керчі, викладені в акті планової документальної перевірки №22/23-1/19195199 від 13.01.2011 р., в частині наявності у відповідача (КРП "ВПВКГ м. Керчі") заборгованості по сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб, нарахованого за період з квітня 2009 р. по січень 2010 р. в сумі 937 047,20 грн. Податок з доходів фізичних осіб, нарахований КРП "ВПВКГ м. Керчі" з квітня 2009р. по січень 2010р. сплачено КРП "ВПВКГ м. Керчі" за період з 21.05.09р. по 01.03.10р. лише частково, сумою 283 245,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями з відміткою банку "проведено" та виписками банку по поточних рахунках платника. Оплата податку з доходів фізичних осіб сумою 283 245,00 грн. відображена в бухгалтерському обліку КРП "ВПВКГ м. Керчі" за період травень 2009р. - березень 2010р. за кредитом субрахунку 311 "Поточні рахунки в національній валюті" в кореспонденції з дебетом субрахунку 641 "Розрахунки за податками". За даними судової економічної експертизи, станом на 30.09.10р. (остання дата в періоді перевірки) заборгованість КРП "ВПВКГ м. Керчі" перед бюджетом за податком з доходів фізичних осіб, нарахованим у квітні 2009 р.-січні 2010р., становить 969 213,64 грн. Розбіжності даних судової експертизи з даними акту перевірки ДПІ щодо заборгованості КРП "ВПВКГ м. Керчі" по податку з доходів фізичних осіб, нарахованого за квітень 2009р. - січень 2010р., станом на 30.09.2010р. складають 32 166,44 грн. (969 213,64 грн. - 937 047,20 грн.) - за даними судової експертизи заборгованість на 32 166,44 грн. вище. Вказані розбіжності в сумі 32 166,44 грн. виникли за рахунок того, що при розрахунку заборгованості (наведений в додатку до акту перевірки) ДПІ зараховано "переплату за вересень 2010р." сумою 32 166,44 грн. за платежем від 22.12.10р. в рахунок погашення податку за квітень 2009р. Але таке зарахування здійснено ДПІ помилково, так як: платіж від 22.12.10 р. мав призначення не "за вересень 2010р.", а "за жовтень 2010р.", переплата за жовтень 2010р. відсутня. Як то встановлено судовою експертизою, сума заборгованості за період, що перевівся податковим органом, є більшою, ніж вказано в акті податкового органу, на 32 166,44 грн., проте розмір заборгованості по сплаті до бюджету податку з доходів фізичних осіб, нарахованого за період з квітня 2009р. по січень 2010р. в сумі 937 047,20 грн. підтверджуються у повному обсязі. Зазначені суми у податкових розрахунках, самостійно визначені платником податків та надані відповідачем до податкового органу, є узгодженим податковим зобов'язанням з дня їх подання. Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання – зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Згідно пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті. Приписи пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначають умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, згідно яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону. Платник податків згідно до вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Належних доказів та обґрунтованих доводів, які б спростовували обставини справи, неправомірність вимог позивача, суб'єкта владних повноважень, зі стягнення податкової заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем вимог, покладених на нього за Закону, документів та матеріалів, які б могли бути використані як доказ у справі та мають значення для вирішення справи, відповідачем на пропозиції суду не надано. Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вирішуючи справу на підставі наявних доказів, оцінюючи обґрунтованість вимог, підтверджених відповідними доказами, наявними у матеріалах справи, судом встановлено, що платником податків, в порушення вимог податкового законодавства, не погашено до бюджету, у порядку та у строки, визначені законом, податкові зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб сумою 937 047,20 грн., тому заявлена вимога про стягнення до бюджету заборгованості по податку з доходів фізичних осіб підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до пп. 95.1, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, чинного на час розгляду адміністративної справи, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Задовольнити адміністративний позов повністю. Стягнути з рахунків Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі", у банках його обслуговуючих, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб сумою 937 047,20 грн., що підлягає зарахуванню до місцевого бюджету м. Керч на р/р 33212800500019, відкритий в ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, код в ЄДРПОУ 24030783, код платежу 11010100.   Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду. Суддя                                                                                       О.В. Папуша