Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а/0470/6563/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/6563/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б. при секретаріЛяшко О.Б., за участю: представника позивача представника відповідача Корнєва Є.О., Колоти В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Оплот» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним акту та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року приватне підприємство «Оплот» (надалі - Позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, Відповідач) з позовними вимогами про визнання протиправним Акту перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код ЄДРПОУ 37179937) та ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936), при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року»; скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000062206 від 23.05.2012 про стягнення грошових коштів в сумі 179683,75 грн., з них: 143747,00 грн. - за основним платежем; 35936,75 грн. - штрафна санкція з ПП «Оплот».

В обґрунтування позову зазначено, що проведення документальної позапланової невиїзної перевірки посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС проводилось всупереч вимогам Податкового кодексу України, а саме: письмове повідомлення про проведення зазначеної перевірки не було належним чином направлене та вручене позивачу, Наказ про призначення перевірки було вручено в день її закінчення, тобто 10 травня 2012 року, а документи, взяті до аналізу податковим органом, ПП «Оплот» не надавались.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним Акту перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код ЄДРПОУ 37179937) та ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936), при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року» було закрито.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що оскаржуване Позивачем рішення винесене в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, приватне підприємство «Оплот» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 20.04.2004 за № 12241070009009791, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32931319, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію № 056912 серія А01.

З 22.06.2004 ПП «Оплот» взято на податковий облік в органах державної податкової служби за №6758, на теперішній час позивач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту або виявлення недостовірностї даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі довідки від 19.04.2012 № 6604/10/04-033, виданої ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Новохатньою І.М. згідно наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 27.04.2012 № 163 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот», на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75,1 ст.75, п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1. ст.78, п.п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями (далі - Податковий кодекс) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код за ЄДРПОУ 37179937) та з ТОВ «Астра» (код за ЄДРПОУ 13471936) при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року.

В результаті зазначеної перевірки складено Акт перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код ЄДРПОУ 37179937) та ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936), при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року».

Пунктом 79.2 ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

У відповідності до Акту перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319 копію наказу ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про проведення перевірки вручено 27.04.2012 під розписку директору ПП «Оплот» Коваленко Андрію Володимировичу.

Натомість позивач зазначає, що Наказ про призначення перевірки йому було вручено в день її закінчення, тобто 10 травня 2012 року.

В судовому засіданні представником відповідача було надано копію Наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» від 27 квітня 2012 року, однак доказів вручення зазначеного документу під розписку платнику податків до проведення перевірки відповідачем не надано.

Крім того, згідно наказу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 27.04.12 № 163 перевірка проводилась на підставі п.п.78.1.1, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Згідно положень зазначених норм права документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Слід зазначити, що будь-які посилання на невиконані запити ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровську (вихідний номер, дата відправлення/отримання) щодо надання документів на підтвердження фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Транскапітал Сервіс» та ТОВ «Астра» в наказі про призначення перевірки і в акті перевірки відсутні.

Стаття 75 ПК України передбачає такі види перевірок - камеральні, документальні та фактичні. У результаті кожного з цих видів перевірок можливо встановити тільки чітко визначені обставини на підставі визначених документів.

Цією нормою визначено, що документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Таким чином, оскільки дана перевірка була проведена у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків фактично вона є камеральною, (пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI).

Зазначене вище твердження підтверджується запереченнями відповідача та Актом перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319, у відповідності до яких під час проведення перевірки використано:

- декларація з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 1155761 від 22.08.2011р.);

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за липень 2011 року (вх. № 1155759 22.08.2011р.);

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за вересень 2011 року (вх. № 1157381 27.09.2011р.);

- уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 1157383 від 27.09.2011р.);

- додаток 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ за липень 2011 року;

- акт від 15.11.2011 № 521/235/ 37179937 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Транскапітал Сервіс" (код ЄДРПОУ 37179937) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Техінвест Д» (код ЄДРПОУ 35933387), ПП «Промінвестмаш» (код ЄДРПОУ 36093833), ПП «Оплот» (код ЄДРПОУ 32931319), ТОВ «Вест компані» за липень 2011 року, складений фахівцями Новомосковської ОДПІ;

- дані інформаційних ресурсів податкових органів, а саме: дані АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», АІС «Реєстр платників податків», АРМ "Бест-Звіт", TAX, АС "Аудит" ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, ЦБД ПДС ДПА України, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Крім того, позивач зазначив, що жодних документів ПП «Оплот» не надавало до податкового органу, оскільки підприємство не знало про факт проведення перевірки, що не було спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Згідно п.86.8 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі порушень, відображених в акті перевірки, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0000062206 від 23.05.12, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 179683,75 грн. (143747,00 грн. - основний платіж, 35936,75 грн. - фінансова санкція).

Що стосується виявлених перевіркою порушень податкового законодавства суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, норми якого вступили в дію з 01.01.2011 року, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V «Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій що сталася раніше: ...б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів- дата оформлення митної декларації оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетин; митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг-дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.»

Стаття 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V передбачає особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту).

Так, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг. (пп.192.1.1 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України).

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку (пп.192.1.2 п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що згідно поданої декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 1155761 від 22.08.2011р.), розрахунків коригування підприємством задекларовано податкові зобов'язання у сумі 1109340грн.

Згідно поданого 27.09.2011 ПП «Оплот» до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. №1157383 від 27.09.2011), платником зменшено податкові зобов'язання по контрагенту ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936) на суму 143747 грн.

Відповідач зазначив, що документи щодо повернення грошових коштів, повернення товарів від контрагента в адресу ПП «Оплот» до перевірки не надано.

Перевіркою встановлено, що ПП «Оплот» по взаємовідносинам з ТОВ «Астра» зменшено податкові зобов'язання у липні 2011 року на суму 143747 грн. При цьому підприємством не дотримано вимог п.1.ст.192 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: ПП «Оплот» здійснено зазначене коригування без факту повернення товарів/послуг, або поверненні грошових коштів, що є підставою для коригування податкових зобов'язань.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою встановлено безпідставне заниження податкових зобов'язань за липень 2011 року всього у сумі 143747 грн., в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за липень 2011 року у сумі 143747 грн.

Крім того, згідно поданої декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 1155761 від 22.08.2011), розрахунків коригування підприємством задекларовано податковий кредит у сумі 1081052 грн.

Згідно поданого до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 27.09.2011 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 1157383 від 27.09.2011) ПП «Оплот» зменшено сумнівний ПК на суму 432539 грн. по контрагенту ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код за ЄДРПОУ 37179937) та сплачено грошовими коштами 288792 грн. (сума штрафу, нарахована платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки - 8664 грн.).

З метою проведення перевірок контрагентів перевіряємого СГ, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська направлено запит від 21.09.2011 № 23217/7/23-318 до Новомосковської ОДПІ для проведення зустрічної звірки контрагента перевіряємого підприємства ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код за ЄДРПОУ 37179937).

На адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська листом від 15.11.2011 № 20687/7/23-211 надійшов акт від 15.11.2011 № 521/235/37179937 про неможливість проведення зустрічної звірки Суб'єкта господарювання ТОВ "Транскапітал Сервіс" (код за ЄДРПОУ 37179937) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ПП «Техінвест Д» (код ЄДРПОУ 35933387), ПП "Промінвестмаш» (код ЄДРПОУ 36093833), ПП «Оплот» (код ЄДРГШ 32931319), ТОВ «Вест Компані» за липень 2011 року, складений фахівцями Новомосковської ОДПІ.

Згідно зазначеного акту ТОВ "Транскапітал Сервіс" до податкового органу подано уточнюючий розрахунок від 16.09.2011 № 42222, відповідно якого в декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року підприємством помилково відображено податкові зобов'язанні розмірі 1377929,00 грн. та податковий кредит в розмірі 1274585,0 грн. в зв'язку з несправністю в роботі комп'ютера.

Представник позивача в судових засіданнях підтвердив, що у вересні 2011 року ПП «Оплот» було подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість до декларації з ПДВ за липень 2011 року (вх. № 1157383 від 27.09.11) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Зазначений розрахунок подано ПП «Оплот» відповідно до вимог п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України «Внесення змін до податкової звітності», згідно якого «Уразі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку».

Таким чином, Податковим кодексом України закріплено обов'язок платника податків щодо подання уточнюючого розрахунку, у разі самостійного виявлення помилок у раніше поданій ним податковій звітності.

Подання позивачем «Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань

з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» у 2011 року відбулося на підставі п. 50.1. Податкового кодексу України, який вказує, що «у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку, тобто не пізніше закінчення 1095 дня».

Судом встановлено, що підставою для подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість було самостійне виявлення посадовими особами ПП «Оплот» помилки у декларації з ПДВ за липень 2011 року щодо декларування податкового зобов'язання по контрагенту ТОВ «Астра» (код 13471936) на суму 143747 грн.

Зазначена помилка була допущена бухгалтером ПП «Оплот» ненавмисно, через збій у роботі комп'ютерної техніки та програмного забезпечення 1С: Бухгалтерія та Бест-Звіт.

Фактично, у липні 2011 року, постачання товару/послуг, повернення товарів/послуг, повернення грошових коштів, перегляд цін постачання між ПП «Оплот» та ТОВ «Астра» на зазначену у акті перевірки суму податкових зобов'язань (143747 грн.) не відбувалось.

Згідно п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України «Особливості визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту)» - «якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню».

Таким чином, судом встановлено, що висновки акту перевірки від 10.05.12 №448/226/32931319 щодо порушення ПП «Оплот» п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, необгрунтовані та не відповідають дійсним обставинам, оскільки податкове зобов'язання по контрагенту ТОВ «Астра» (код 13471936) у липні 2011 року на суму 143747 грн. було задекларовано помилково (помилку виправлено самостійно шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань), фактично постачання товару/послуг на зазначену суму податкових зобов'язань між ПП «Оплот» та ТОВ «Астра» не відбувалось, що підтверджується даними бухгалтерського обліку ПП «Оплот».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000062206 від 23.05.2012, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення грошових коштів в сумі 179683,75 грн., з них: 143747,00 грн. - за основним платежем; 35936,75 грн. - штрафна санкція з ПП «Оплот», є незаконним та підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Оплот» - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 0000062206 від 23 травня 2012 року про визначення грошового зобов'язання в сумі 179683,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Оплот» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1796 грн. 83 коп. (одна тисяча сімсот дев'яносто шість грн. 83 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 14 вересня 2012 року.

Суддя О.Б. Ляшко