УХВАЛА
12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/6563/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя - Ляшко О.Б.
при секретарі - Ставицькому О.В.,
за участю
представника позивача - Корнєва Є.О.,
представника відповідача - Колоти В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Оплот» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним акту та скасування податкового повідомлення-рішення , -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Оплот» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з позовними вимогами про визнання протиправним Акту перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код ЄДРПОУ 37179937) та ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936), при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року»; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000062206 від 23.05.2012, винесеного Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про стягнення грошових коштів в сумі 179683,75 грн., з них: 143747,00 грн. - за основним платежем; 35936,75 грн. - штрафна санкція з ПП «Оплот».
Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України акт не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не породжує прав та юридичних обов'язків для позивача. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, який породжує певні правові наслідки з метою регулювання суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів правовідносин.
Відповідно до п.2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000р. № 02-5/35, не можуть оспорюватися акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.
Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, встановлено що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Тому у випадку складання акту державною податковою інспекцією щодо порушень законодавства, встановлених перевіркою, та дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, позивач вправі оскаржити неправомірні дії державної податкової інспекції та податкове повідомлення - рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскаржений акт в даному випадку не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним акту перевірки від 10.05.2012 № 448/226/32931319 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код ЄДРПОУ 37179937) та ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936), при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року».
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним акту перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 10.05.2012 року № 448/226/32931319 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Оплот» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Транскапітал Сервіс» (код ЄДРПОУ 37179937) та ТОВ «Астра» (код ЄДРПОУ 13471936), при формуванні податкового кредиту та податкових зобов'язань по декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 14 вересня 2012 року.
Суддя О.Б. Ляшко
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.10.2012 |
Оприлюднено | 12.10.2012 |
Номер документу | 26381238 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Ляшко Олег Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні