5.3
Ухвала
Про відмову в забезпеченні позову
15 серпня 2012 рокуСправа № 2а/1270/6327/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Тихонова І.В.
при секретарі: Калашникові Д.О.
за участю сторін:
представника позивача: Осьмак Я. В.,
представник відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ «БДК-АВТО» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ «БДК-АВТО» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою, позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд зупинити дію рішення конкурсного комітету відповідача від 10.08.2012 року про визначення переможцем конкурсу за маршрутами № 333 «Луганськ АС1-Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС1 - Старобільськ АС», № 314 «Луганськ АС2-Кам'янка (ч\з Лутугине)» ТОВ «БДК-АВТО», а також заборонити відповідачу видавати наказ введення в дію зазначеного рішення та укладати договори з переможцем конкурсу.
В обґрунтування даної заяви, позивач зазначив, що 10 серпня 2012 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі на маршрути № 333 «Луганськ АС1-Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС1 - Старобільськ АС», № 314 «Луганськ АС2-Кам'янка (ч\з Лутугине)» За результатами проведення конкурсу конкурсним комітетом відповідача було прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу за маршрутами № 333 «Луганськ АС1-Троїцьке АС», № 308 «Луганськ АС1 - Старобільськ АС», № 314 «Луганськ АС2-Кам'янка (ч\з Лутугине)» ТОВ «БДК-АВТО».
Представник позивача вважає, що воно є незаконним та прийнятим з неповним з'ясуванням інформації про претендентів і з порушенням Порядку проведення конкурсу та стверджує, що відповідач може ввести в дію рішення конкурсного комітету та може укласти з переможцем конкурсу відповідні договори, що у подальшому унеможливить виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, що порушить права позивача, і тоді для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.
Представник позивача в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд за власної ініціативи або за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються чи заборонити вчиняти певні дії.
Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року № 2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
При цьому, відповідно до п. 17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.
З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.
Суд вважає, що позивачем не надані докази наявності очевидної небезпеки або заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у разі не застосування заходів по забезпеченню позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.
Так само, позивач не обґрунтував, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
За таких підстав, клопотання про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ТОВ «БДК-АВТО» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
СуддяІ.В.Тихонов
Суд | Луганський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2012 |
Оприлюднено | 24.09.2012 |
Номер документу | 26073387 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Донецький апеляційний адміністративний суд
Гімон Микола Михайлович
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
І.В.Тихонов
Адміністративне
Луганський окружний адміністративний суд
І.В.Тихонов
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні