Рішення
від 07.06.2012 по справі 5006/20/50/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.12 р. Справа № 5006/20/50/2012

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Гончаровій І.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М"

до Дочірнього підприємства "Аптека№540" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент"

про стягнення 280654,76 грн.

представники сторін:

від позивача: Золотухіна О.М. - представник за дов.;

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Аптека №540" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" про стягнення заборгованості у розмірі 80474,37грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на укладений із Відповідачем Договір поставки товару №Н 306 від 01.02.2007.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки товару №Н 306 від 01.02.2007 в частині своєчасної та повної сплати поставленого товару.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: Договору №124 від 04.11.2010, Специфікації №1 від 04.11.2010, Специфікації №2 від 23.11.2010, Специфікації №3 від 29.11.2010, банківських виписок по рахунку за 10.11.2010, 23.11.2010р., 23.12.2010; товарно-транспортних накладних, на підставі яких здійснювалось постачання товару, згідно Договору поставки товару №Н 306 від 01.02.2007.

В процесі судового розгляду справи Позивачем, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, надано заяву №625-04/05-12 від 28.05.2012 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги Позивачем були збільшені та до стягнення з Відповідача заявлено борг за поставлений товар у сумі 286382,41грн. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом. У судовому засідання призначеному на 07.06.2012 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог на 5727,65 грн., які були раніше заявлені на підставі накладних від 17.04.2012, 18.04.2012, 19.04.2012. Позивач просить прийняти вказану заяву та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 280654,76 грн. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом. Таким чином, спір розглядається в межах заяви про зменшення вимог та про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 280654,76 грн.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 17.05.2012, 29.05.2012 заявлені вимоги не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, у судові засідання не з'явився. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на усі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За таких обставин та керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фра-М" (далі - Постачальник, Позивач) та Дочірнім підприємством "Аптека №540" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" (далі - Покупець, Відповідач) укладено Договір №124 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник зобов'язався систематично поставляти і передавати у власність Покупця лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби особистої гігієни, та ін. (далі - товар), а Покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, що викладені у договорі.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна товару встановлюються сторонами у товарно-транспортних накладних (специфікаціях в понятті ст. 266 Господарського кодексу України), які є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється шляхом доставки за адресою, вказаною Покупцем, або на умовах самовивозу.

У пункті 2.3 Договору сторони встановили, що товари, поставлені без письмового Замовлення і прийняті Покупцем, вважаються поставленими і оплачуються на умовах Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 280654,76грн., що підтверджується підписаними та завіреними печатками товарно-транспортними накладними: №134516 від 13.03.2012р.; №136867 від 14.03.2012р.; №137152 від 14.03.2012р.; №139180 від 15.03.2012р.; №139181 від 15.03.2012р.; №139278 від 15.03.2012р.; №139870 від 16.03.2012р.; №140971 від 16.03.2012р.; №140972 від 16.03.2012р.; №141038 від 16.03.2012р.; №141039 від 16.03.2012р.; №141040 від 16.03.2012р.; №141173 від 16.03.2012р.; №141174 від 16.03.2012р.; №141276 від 16.03.2012р.; №143090 від 19.03.2012р.; №143091 від 19.03.2012р.; №143092 від 19.03.2012р.; №143318 від 19.03.2012р.; №143319 від 19.03.2012р.; №143390 від 19.03.2012р.; №145090 від 20.03.2012р.; №145091 від 20.03.2012р.; №145256 від 20.03.2012р.; №145257 від 20.03.2012р.; №145413 від 20.03.2012р.; №145414 від 20.03.2012р.; №145415 від 20.03.2012р.; №145416 від 20.03.2012р.; №147521 від 21.03.2012р.; №147863 від 21.03.2012р.; №147899 від 21.03.2012р.; №147900 від 21.03.2012р.; №149669 від 22.03.2012р.; №149670 від 22.03.2012р.; №149749 від 22.03.2012р.; №149751 від 22.03.2012р.; №149752 від 22.03.2012р.; №149853 від 22.03.2012р.; №149854 від 22.03.2012р.; №149855 від 22.03.2012р.; №149856 від 22.03.2012р.; №151597 від 23.03.2012р.; №151643 від 23.03.2012р.; №151803 від 23.03.2012р.; №151804 від 23.03.2012р.; №151805 від 23.03.2012р.;№154128 від 26.03.2012р.; №154130 від 26.03.2012р.; №153938 від 26.03.2012р.; №153942 від 26.03.2012р.; №154129 від 26.03.2012р.; №154131 від 26.03.2012р.; №154132 від 26.03.2012р.; №156012 від 27.03.2012р.; №156106 від 27.03.2012р.; №156107 від 27.03.2012р.; №156238 від 27.03.2012р.; №156239 від 27.03.2012р.; №156241 від 27.03.2012р.; №158380 від 28.03.2012р.; №158697 від 28.03.2012р.; №158843 від 28.03.2012р.; №158844 від 28.03.2012р.; №160619 від 29.03.2012р.; №160621 від 29.03.2012р.; №160622 від 29.03.2012р.; №162392 від 30.03.2012р.; №162413 від 30.03.2012р.; №164350 від 02.04.2012р.; №166733 від 03.04.2012р.; №166734 від 03.04.2012р.; №166735 від 03.04.2012р.; №166736 від 03.04.2012р.; №166737 від 03.04.2012р.; №166784 від 03.04.2012р.; №166785 від 03.04.2012р.; №166786 від 03.04.2012р.; №166787 від 03.04.2012р.; №166853 від 03.04.2012р.; №166854 від 03.04.2012р.; №167003 від 03.04.2012р.; №167005 від 03.04.2012р.; №167006 від 03.04.2012р.; №169131 від 04.04.2012р.; №169278 від 04.04.2012р.; №169348 від 04.04.2012р.; №169349 від 04.04.2012р.; №169350 від 04.04.2012р.; №170824 від 05.04.2012р.; №170825 від 05.04.2012р.; №170826 від 05.04.2012р.; №172875 від 06.04.2012р.; №172876 від 06.04.2012р.; №172877 від 06.04.2012р.; №173234 від 06.04.2012р.; №173235 від 06.04.2012р.; №173237 від 06.04.2012р.; №173303 від 06.04.2012р.; №173304 від 06.04.2012р.; №174106 від 06.04.2012р.; №174107 від 06.04.2012р.; №174682 від 09.04.2012р.; №175150 від 09.04.2012р.; №175151 від 09.04.2012р.; №177001 від 10.04.2012р.; №177002 від 10.04.2012р.; №177094 від 10.04.2012р.; №177095 від 10.04.2012р.; №177096 від 10.04.2012р.; №177097 від 10.04.2012р.; №177502 від 10.04.2012р.; №177673 від 10.04.2012р.; №177674 від 10.04.2012р.; №179536 від 11.04.2012р.; №179639 від 11.04.2012р.; №181284 від 12.04.2012р.; №181287 від 12.04.2012р.; №181443 від 12.04.2012р.; №181444 від 12.04.2012р.; №181445 від 12.04.2012р.; №183206 від 13.04.2012р.; №183207 від 13.04.2012р.; №183293 від 13.04.2012р.; №183294 від 13.04.2012р.; №183295 від 13.04.2012р..

Відповідно до п. 3.1 Договору сума кожної поставки, відстрочення оплати поставленого товару і розмір націнки вказуються в товарно-транспортних накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

У товарно-транспортних накладних сторони визначили строк оплати 30 днів з моменту одержання товару.

Таким чином, оплата за поставлений товар повинна здійснюватись на умовах і в порядку, визначених у Договорі та товарно-транспортних накладних.

Однак взяті на себе зобов'язання Відповідач не виконав, вартість товару отриманого від позивача у строки передбачені договором не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 280654,76грн.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання зобов'язань за Договором щодо здійснення остаточного розрахунку з Позивачем за поставлений товар.

Оцінивши зміст даного договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічні положення закріплені в ст. 526 Цивільного кодексу України.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідно до умов договору №Н306 Позивачем було здійснено поставку товару Відповідачу, вартість якого відповідачем не оплачена, станом на теперішній час заборгованість становить 280654,76 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 280654,76 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Аптека №540" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Рент" (вул. Багратіона, буд. 19, м.Донецьк, 83047, ЄДРПОУ 3034053 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" ( пр. Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, м.Маріуполь, Донецька область, 83023, ЄДРПОУ 20322326) основний борг у розмірі 280654 (двісті вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 76 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 11.06.2012

Суддя