Ухвала

від 20.09.2012 по справі 15/5005/7460/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.09.12р. Справа № 15/5005/7460/2012

За позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 400 000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Бороденко А.В., представник за довіреністю № 19/09-12-1 від 19.09.12р.

від відповідача: Мамута Д.Ю., представник на підставі протоколу № 7 від 15.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 31.08.12р. порушено провадження у справі №15/5005/7460/2012 за позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Житніков, Бороденко і партнери" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус", про стягнення заборгованості по договору про надання адвокатських послуг від 02.07.07р. у розмірі 400 000,00 грн. Судове засідання призначено на 20.09.12р.

20.09.12р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, надав для долучення до матеріалів справи Акт звірки взаєморозрахунків від 11.09.12р.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що також зазначено у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Крім того, до відзиву додані документи, що посвідчують правовий статус відповідача.

В судовому засіданні судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно державної реєстрації відповідача.

Господарським судом було встановлено, що повноважний представник відповідача у відповідності до протоколу № 7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Конус" не має право підписувати клопотання, відзиви та інші документи від імені відповідача.

Повноважний представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості надати суду додаткові докази підтверджуючі повноваження щодо підписання документів від імені відповідача.

Повноважний представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості повноважному представнику відповідача надати додаткові докази підтверджуючі повноваження щодо підписання документів від імені відповідача, а також для надання можливості позивачу надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 02.10.12р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати до господарського суду Дніпропетровської області додаткові докази підтверджуючі повноваження Мамути Д.Ю. щодо підписання відзиву та Акту звірки взаєморозрахунків від 11.09.12р., які надані до господарського суду по справі № 15/5005/7460/2012.

Попередити відповідача, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко