Ухвала

від 13.09.2012 по справі 9/193

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/193 13.09.12

За заявоюДочірнього підприємства "Медіа Дирекція" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовомДочірнє підприємство "Медіа Дирекція" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Валмарк" простягнення 1490689,76 грн. Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін: Від стягувача Бронішевська А.М. (дов. б/н від 12.09.2012р.) Від боржника не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.08.2010р. у справі №9/193 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмарк" на користь Дочірнього підприємства "Медіа Дирекція" 1490689 грн. 76 коп. основного боргу, 14906 грн. 90 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили 19.09.2010р., видано наказ про його примусове виконання.

29.08.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва ДП "Медіа Дирекція" подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, у відповідності до якої заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №9/193 -стягувача ДП "Медіа Дирекція"іншою юридичною особою, правонаступником -Компанією Walmark, a.s.

Заява стягувача мотивована тим, що 13.07.2012р. між ДП "Медіа Дирекція" та Компанією Walmark, a.s. укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким Компанії Walmark, a.s. передано право вимоги до боржника на суму 1490689,76 грн. на підставі Договору про надання медіа послуг та інші вимоги, пов'язані з виконанням вказаного обов'язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2012 року розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 13.09.2012р.

В судове засідання 13.09.2012 року боржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником стягувача надано усні пояснення по суті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в яких останній просить суд її задовольнити.

Розглянувши подану Дочірнім підприємством "Медіа Дирекція" заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що 10.10.2011 року була винесена постанова про відкритят виконавчого провадження про примусове виконання наказу №9/193 від 19.09.2010 року про стягнення з ТОВ "Валмарк" на користь ДП "Медіа Дирекція" боргу в розмірі 1505832,66 грн.

До матеріалів справи заявником додано Договір про відступлення права вимоги б/н від 13.07.2012 року (далі по тексту - Договір відступленні) між ДП "Медіа Дирекція" (Цедент за Договором відступлення) та Компанією Walmark, a.s. (Цесіонарій за Договором відступлення). Пунктом 1.1. зазначеного Договору відступлення передбачено, що предметом цього Договору є відступлення Цесіонарію права вимоги Цедента до Фармавітагруп (надалі - Боржник), уточненого у с. 2 п. 2.1. та 2.2. цього Договору, на умовах зазначених нижче.

Цедент заявляє, що вимога Цедента до Боржника складає всього 1490689, 76 грн. на підставі Договору про надання медіа послуг, тобто Послуг, які донині не були боржником оплачені, включаючи інші пов'язані суми, вказані в статті 2. пар. 2.2. цього договору (п. 2.1. Договору відступлення).

Вимоги Цедента до Боржника, які Цедент уступає на користь Цесіонарія на підставі цього Договору, складаються не тільки з вимог щодо стягнення основної суми заборгованості у розмірі 1490689, 76 грн., що не була сплачена Боржником до сьогодні, але також включають наступні пов'язані вимоги: вимоги щодо сплати всіх пов'язаних процентів за прострочення грошових вимог, урахування встановленого індексу інфляції, будь-які інші пов'язані вимоги на підставі законодавства (п. 2.2. Договору відступлення).

Згідно п. 2.3. Договору, Боржник надав згоду на відступлення Вимоги Цесіонарію за п. 7 Преамбули цього Договору, і він може вільно розпоряджатись вимогою.

До матеріалів справи заявником додано належним чином засвідчену копію письмової Згоди про відступлення права вимоги б/н від 11.06.2012р. ТОВ «Фармавітагруп».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем (боржником) є Товариства з обмеженою відповідальністю "Валмарк" (код ЄДРПОУ 32849832). Судом встановлено, що відповідачем (боржником) змінено найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармавітагруп»(код ЄДРПОУ 32849832), що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄДРПОУ на ТОВ «Фармавітагруп»станом на 17.06.2011р.

Згідно п. 2.3. Договору відступлення, вимога була предметом провадження, коли Цедент 15.06.2010р. подав до Господарського суду міста Києва позов проти Боржника на оплату заборгованості, № справи 9/193; вимога є предметом провадження, коли Цедент 02.12.2010р. подав до Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві заяву на виконання рішення (п. 2.4.)

Цедент цим передає Цесіонарію всю Вимогу до Боржника, у тому числі реквізити та усі права, пов'язані з нею (з урахуванням положення ст. 2 п. 2.4. цього Договору), і передає Цесіонарію право власності на Вимогу та її реквізити, а Цесіонарій приймає Вимогу та зобов'язується зазначену нижче ціну за Вимогу на умовах, наведених у с. 3 цього Договору (п. 2.5. Договору відступлення).

27.07.2012 року заявником на адресу ТОВ «Фармавітагруп»направлено повідомлення про переуступку права вимоги, належним чином засвідчено копія якого додана до матеріалів заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На піцдставі викладених обставин та наданих доказів, суд прийшов до висновку, що вдповідно до вказаних норм закону відпулася відступка права вимоги до боржника в виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у даній справі від ДП "Медіа Дирекція" до нового кредитора - Компанії Walmark, a.s., а отже остання є правонаступником стягувача у правовідносинах щодо стягнення суми боргу щодо примусового виконання рішення суду у справі № 9/193.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, а отже Дочірнє підприємство "Медіа Дирекція" підлягає заміні правонаступником - Компанією Walmark, a.s. в процесі виконання судового рішення по справі №9/193.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Медіа Дирекція" про заміну стягувача у виконавчому проваджені задовольнити.

2. Замінити стягувача -Дочірнє підприємство "Медіа Дирекція"/"Media Direction" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31; код ЄДРПОУ 31662712) на його правонаступника у спірних правовідносинах -Компанію Walmark, a.s. (73961, Чехія, м. Тржінец, Олдржіховіце, 44; зареєстроване у Торговому реєстрі Обласного суду в Остраві, відділ Б, вкладиш 2501; ідентифікаційний номер 00536016).

3. Ухвалу направити стягувачу, боржнику та ВДВС ДНіпровського РУЮ у м. Києві.

Суддя Г.П. Бондаренко