Рішення

від 11.09.2012 по справі 5011-57/8860-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/8860-2012 11.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп"

про визнання права власності

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Мацик Я.В. (Дов.)

Від відповідача: Зорич Г.А. (Дов)

У судовому засіданні 11.09.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Публічне акціонерне товариство "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" про визнання права власності на реконструйований нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", та згідно технічної інвентаризації включає в себе підвал, перший, другий поверхи, мансардний поверх всього загальною площею 1995,4 кв.м., з них: 1677,2 кв.м. - основна площа, 318,2 кв.м. - допоміжна площа.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є належним власником реконструйованого нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", а відповідач порушуючи право власності позивача, стверджує, що у нього, внаслідок поліпшення вказаного нежитлового будинку, виникло право на набуття у власність на частину реконструйованого нежитлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/8860-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2012р.

23.07.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 р. відкладено розгляд справи на 04.09.2012р.

13.08.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до яких, позивач просить суд визнати за Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" право власності на реконструйований нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", та згідно технічної інвентаризації загальною площею 1995,4 кв.м.

04.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

04.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач зазначає, що починаючи з червня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" здійснено суттєве поліпшення орендованого майна, організовано та оплачено ремонтно-будівельні роботи на суму 1056111,29 грн., в результаті чого створена нова річ -реконструйований нежилий будинок. Відповідач зазначає, що внаслідок викладеного, в повній мірі не визнає право власності Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" та вимагає від позивача передати право власності в нежитловому будинку в частині на суму пропорційну сумі виконаних та оплачених робіт (поліпшення) -1056111,29 грн., а саме право власності на частину реконструйованого нежилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А".

В судовому засіданні 04.09.2012р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 11.09.2012р.

06.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме копії Декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

10.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі №5011-57/8860-2012р.

В судовому засіданні 11.09.2012р., суд розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, дійшов висновку про наступне.

В своїй заяві про збільшення позовних вимог, позивач просить суд:

- реєстраційне посвідчення Бюро технічної інвентаризації м. Києва (Київського міського бюро технічної інвентаризації) від 20.07.1998 року (запис в реєстровій книзі під № 2741-П) про реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (03049, м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7, код ЄДРПОУ 04786807) - скасувати.

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (03049, м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7, код ЄДРПОУ 04786807) право власності на реконструйований нежитловий будинок, загальною площею 1995,4 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, літера "А", на земельній ділянці, кадастровий номер 72:099:004.

Судом встановлено, що вимога позивача, скасувати реєстраційне посвідчення Бюро технічної інвентаризації м. Києва (Київського міського бюро технічної інвентаризації) від 20.07.1998 року (запис в реєстровій книзі під № 2741-П) про реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (03049, м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7, код ЄДРПОУ 04786807), яка заявлена в вищевказаній заяві, не підвідомча господарським судам відповідно до положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може бути розглянута по суті в господарському суді. Також, зазначена вимога заявлена до Бюро технічної інвентаризації м. Києва (Київського міського бюро технічної інвентаризації), що свідчить про зміну суб'єктного складу відповідачів, визначених в первісних позовних вимогах.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні 11.09.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.09.2012р. позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року між позивачем -Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум - Менеджмент Груп" укладено договір оренди № 125, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов'язався передати в оренду строком оренди до 30.04.2014 року включно, а відповідач зобов'язався прийняти, згідно з умовами цього Договору, нежилий будинок в цілому -адміністративний корпус загальною площею 1271,600 кв.м, розташований за адресою: Україна, місто Київ, вул. Брюллова, 7, Літера "А", та належать позивачу на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації 02.06.1998 p., серія НБ № 010001485, на підставі наказу про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна від 20.04.1998 p. № 165-В. Про передачу нежилого будинку сторони складають Акт прийму - передачі нежилого будинку, який підписується обома сторонами.

Відповідно до Акту приймання - передачі нежилого будинку від 31.05.2011р., укладеного у відповідності до Договору оренди №125 від 31.05.2011 року, позивач передав, а відповідач прийняв нежилий будинок, в цілому -адміністративний корпус загальною площею 1271,600 кв.м, розташований за адресою: Україна, місто Київ, вул. Брюллова, 7, Літера "А".

Позивач зазначає, що 20.05.2012 року на адресу Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" надійшов лист відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум - Менеджмент Груп", у якому ТОВ "Форум - Менеджмент Груп" не визнає право власності позивача у повній мірі та вимагає передати йому право власності на частину реконструйованого нежилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7, Літера "А", оскільки TOB "Форум-Менеджмент Груп" здійснено суттєве поліпшення орендованого майна, в результаті чого створена нова річ - реконструйований нежилий будинок. Також, TOB "Форум-Менеджмент Груп" вимагав від позивача передати йому право власності в нежилому будинку, пропорційну сумі виконаних та оплачених робіт (поліпшень) -1056111,29 грн.

На думку позивача, відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум - Менеджмент Груп" не було створено нової речі, а проведено лише ремонтні роботи. Крім того, позивач не надав згоду на поліпшення нежилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7, Літера "А".

Також, позивач вказує, що внаслідок здійснення підрядних робіт вартість та площа нежилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7, Літера "А" збільшилась, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" листом № 01-13 від 04.04.2012р. звернулось до КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майно" провести поточну інвентаризацію на реконструйовану будівлю.

27.04.2012р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" проведено технічну інвентаризацію та виготовлено новий технічний паспорт на нежилий будинок з урахуванням проведеної реконструкції, відповідно до якого нежилий будинок №7 літера "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, в даний час налічує підвал, перший, другий поверхи, мансардний поверх; загальна площа нежитлового будинку складає 1995,4 кв. м., з них : 1677,2 кв.м - основна площа, 318,2 кв.м - допоміжна площа.

Позивач вважає, що невизнання відповідачем права власності позивача на реконструйований нежилий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, 7, літера "А", створюють перешкоди в реалізації ПАТ "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" права власності на нежилий будинок та розпорядження ним.

Враховуючи зазначені обставини, позивач -Публічне акціонерне товариство "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" звернувся до суду з вимогою про визнання за Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" права власності на реконструйований нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7, літера "А", та згідно технічної інвентаризації загальною площею 1995,4 кв.м.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини 5 статті 11 ЦК України у випадках, встановленими актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати за рішенням суду.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів Цивільний кодекс України виділяє визнання права (частина 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Як передбачено частиною 4 статті 147 Господарського кодексу України право власності та інші майнові права суб'єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів; права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Позов про визнання права власності є речово-правовим, вимоги якого звернені до суду, який повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно. Підставою позову є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів.

Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність в позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нежилий будинок, виданий Головним управлінням житлового господарства та майна міста Київської міської державної адміністрації 02.066.1998 року вбачається, що нежилий будинок в цілому - адміністративний корпус площею 1271,60 кв.м, розташований у м. Києві по вул. Брюллова, будинок №7, літера "А", належить Відкритому акціонерному товариству "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (згідно п. 1.1 Статуту ПАТ "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем", Публічне акціонерне товариство "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (ідентифікаційний код 04786807) є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (ідентифікаційний код 04786807).

Згідно із технічним паспортом, виготовленим станом на 29.12.2010р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на нежитловий будинок по вул. Брюллова,7 в Солом'янському районі м. Києва, будинок складався з підвалу, двох поверхів. Згідно Експлікації внутрішніх площ до плану будови літера "А" по вулиці Брюллова,7 площа підвалу - 49,6 кв.м., площа першого поверху - 604,2 кв. м, площа другого поверху - 617,3 кв.м, разом по літ. "А" будинку № 7 по вул. Брюллова - 1271,1 кв.м.

Відповідно до Довідки № НЖ-2010 №21096 від 30.12.2010р. про показники об'єкта нерухомого майна загальна площа нежитлового приміщення за адресою: вул. Брюллова, будинок 7, літера "А" становить 1271,1 кв.м, загальна площа зменшилась за рахунок встановлення некапітальних перегородок.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 27.04.2012р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на нежитловий будинок по вул. Брюллова,7 в Солом'янському районі м. Києва, нежилий будинок №7 літера "А", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, в даний час налічує підвал, перший, другий поверхи, мансардний поверх; загальна площа нежитлового будинку складає 1995,4 кв. м., з них: 1677,2 кв.м - основна площа, 318,2 кв.м - допоміжна площа.

У червні 2012 року Державним підприємством "Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру" Міністерства внутрішніх справ України проведені дослідження стосовно відповідності проведених будівельно-монтажних робіт державним будівельним нормам, за результатами якого складено висновок № 11-05/265-12 від 05.06.2012р. експертного будівельно-технічного дослідження.

Відповідно до вищезазначеного Висновку, будівельні роботи, які виконані в процесі реконструкції будівлі №7, літера "А" по вул. Брюллова у м. Києві відповідають державним будівельним нормам, чинним в галузі будівництва в Україні.

Під час розгляду справи, позивачем надано суду Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, відповідно до якої вбачається, що об'єкт (будівля площею 1995,4 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, будинок 7 літера "А") готовий до експлуатації.

Відповідно до "Державних будівельних норм України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004", затверджених Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури України від 20 січня 2004 р. № 8, реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Відповідно до частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Таким чином, діючі нормативні акти під реконструкцією розуміють перебудову, тобто переробку речі, в результаті якої створюється нова річ.

Стаття 332 Цивільного кодексу України визначає переробку речі в якості підстави набуття права власності.

Згідно із частиною 1 статті 144 Господарського кодексу України майнові права суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна. Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частиною 1 статті 147 Господарського кодексу України встановлено, що майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно із пунктом 5 статті 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до положень статей 32 -34, 36 ГПК України позивачем, в підтвердження своїх вимог, надані суду належні докази, що містяться в матеріалах справи, та які дають підстави задовольнити позовну вимогу про визнання права власності заявлену позивачем та визнати право власності на реконструйований нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", та згідно технічної інвентаризації загальною площею 1995,4 кв.м.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача, викладені у відзиві, що внаслідок здійснення суттєвого поліпшення орендованого майна та проведення ремонтно-будівельних робіт на суму 1056111,29 грн. створено нову річ -реконструйований нежилий будинок, у відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум-Менеджмент Груп" виникло право на набуття у власність на частину реконструйованого нежилого будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.4.-5.5. договору оренди № 125 від 31.05.2011р., укладеного між позивачем -Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" та відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум - Менеджмент Груп", в залежності від стану нежилого будинку відповідач зобов'язався здійснювати поточний ремонт з відновлення належного стану нежилого будинку протягом строку оренди. Порядок здійснення капітального ремонту нежилого будинку визначається за домовленістю сторін та встановлюється додатковою угодою до цього Договору. За згодою позивача відповідач має право за свій рахунок здійснювати поліпшення нежилого будинку. Вартість таких поліпшень відповідачу позивачем не відшкодовується.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано суду доказів оплати вказаних робіт. В свою чергу позивачем зазначено, що ним не надавалась згода на поліпшення нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А". Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Крім того, з наявних в матеріалах справи договору № 6-03 на виконання проектних робіт від 02.04.12р., договору № Т-ТН-59/02-27 про надання послуг з технічного нагляду та поопераційного приймання об'єктів газопостачання від 22.02.2012р., договору підряду №118/09/2011 від 25.11.2011р. з КП по утриманню зелених насаджень, договору про надання послуг № 391-В00046/12 від 14.02.12р. про надання послуг з державної метрологічної атестації, стороною яких є позивач, вбачається, що позивачем -Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" здійснювалось замовлення будівельних робіт з реконструкції нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", обов'язок по оплаті яких, у відповідності до вказаних договорів, було покладено на позивача.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" про визнання права власності на реконструйований нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", та згідно технічної інвентаризації загальною площею 1995,4 кв.м. , у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (юридична адреса: 03049, м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7; код ЄДРПОУ 04786807) право власності на реконструйований нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Брюллова, №7 літера "А", та згідно технічної інвентаризації загальною площею 1995,4 кв.м.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум - Менеджмент Груп" (юридична адреса: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9; код ЄДРПОУ 35847749; р/р 26000010435201 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346,) на користь Публічного акціонерного товариства "Інститут (Центр) комплексних транспортних проблем" (юридична адреса: 03049, м. Київ, вул. Брюллова, буд. 7; код ЄДРПОУ 04786807; п/р 26002000019665 у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 21122 (двадцять одну тисячу сто двадцять дві) грн. 23 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 17.09.2012р.

Суддя О.В. Гулевець