Рішення

від 19.09.2012 по справі 1/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.09.12 р. Справа № 1/72

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., суддів Величко Н.В., Сковородіної О.М.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ в особі Горлівської філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецької області

про стягнення 2 982 247,74 грн. та звернення стягнення на заставлене майно

За участю представників сторін:

від позивача: Макущенко О.В. за довіреністю.

від відповідача: Рожественний А.Б. за довіреністю.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

19.09.2011р. з 14.05 год. по 14.15 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк" в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк", м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецької області про стягнення 2 982 247,74 грн. та звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про іпотечний кредит №326-К-Ю від 20.06.2008р., у зв'язку з чим нараховує до стягнення штрафні санкції та звертає стягнення кредитної заборгованості на предмет іпотеки за договором іпотеки №394-З-Ю від 20.06.2008р.

Ухвалою від 27.04.2010р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №1/72.

25 травня 2010р. через канцелярію суду позивачем надано заяву №730 від 20.05.2010р. про часткову зміну предмету позову по справі №1/72, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими процентами в сумі 182 827,74 грн.

За клопотанням сторін, ухвалами суду від 28.02.2011р. та від 15.05.2012р. строк розгляду справи №1/72 продовжувався на 15 днів згідно зі ст.69 ГПК України.

01 березня 2011р. позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог за простроченими відсотками до суми 1 928 827,74 грн.

20 липня 2011р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. в сумі 1 819 702,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 636 875 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 182 827,74 грн.

З огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в п.3.11 постанови №18 від 26.12.2011р. чинним Господарсько-процесуальним кодексом України (ст.22) не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "уточнення" позовних вимог, тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд розцінює заяву надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог як часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення неустойки за порушення умов п.п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 договору загальною сумою 1 126 170 грн. та відмову від позовних вимог щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. на предмет іпотеки за договором іпотеки №394-З-Ю від 20.06.2008р.

25 липня 2011р. позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. в сумі 1 819 702,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1 636 875 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 182 827,74 грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на приписи наведеної норми, справа №1/72 розглядається з урахуванням наданих позивачем заяв про зміну розміру позовних вимог та про їх уточнення.

25 червня 2012р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд припинити провадження по справі №1/72 з огляду на наявність рішення господарського суду Донецької області по справі №41/144пн, за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" до Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації", яким за ПАТ «Брокбізнесбанк» визнано право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки №394-З-Ю від 20.06.2008р.

За приписами п.2 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, беручи до уваги відмінність суб'єктного складу та предмету позову у справах №1/72 та №41/144пн, клопотання відповідача про припинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Цього ж дня відповідачем надано клопотання про витребування у позивача доказів: протоколів засідання правління АТ «Брокбізнесбанк» від 26.05.2011р., 30.05.2011р. та заяви до КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Горлівка, вул.60 Років СРСР, 63 та рішення БТІ з цього питання.

Беручи до уваги, що вищевказані документи надані сторонами до матеріалів справи №1/72, клопотання відповідача про їх витребування судом не задоволено.

07 вересня 2012р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява від 07.09.2012р., в якій він визнав позовні вимоги по справі №1/72 в повному обсязі.

Оскільки відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов, справа №1/72 розглядається з урахуванням заяви відповідача від 07.09.2012р.

За клопотанням сторін розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарсько-процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України, провадження по справі №1/72 зупинявся до вирішення пов'язаних справ №2/117пд, №28/23пд та справи про банкрутство ТОВ «Вітел» №5/119Б.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2011р. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідач визнав позовні вимоги.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

20 червня 2008р. між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк" (далі - банк, правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітел» (далі - позичальник) був укладений договір про іпотечний кредит №326-К-Ю (далі - кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти на умовах, визначених цим договором: у сумі 1 746 000,00 грн., термін користування кредитом з 20.06.2008р. по 19.06.2013р., процентна ставка за користування кредитом становить 18% річних. Додатковим договором №1 від 10.10.2008р. за згодою сторін з 01.11.2008р. підвищено процентну ставку за користування кредитом до 26% річних.

Згідно з п.2.1, видача кредиту на цілі, визначені п.1.2 цього договору - придбання вбудовано-прибудованого приміщення за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полежаєвою А.М. 20.006.2008р., розташованого за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул. 60 Років СРСР, 63, здійснюється одноразово шляхом перерахування на поточний рахунок продавця нерухомого майна Алексєєвої Надії Олексіївни №262070115301, відкритий в Горлівській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 394578, ІНН 2392714084.

Повернення кредиту здійснюється шляхом платежу на позичковий рахунок, відкритий банком позичальнику, в строки передбачені наведеним в п.2.4 графіком: з липня 2009р. по травень 2013р. включно та по 19.06.2013р. - по 36 375,00 грн.

За умовами п.2.5, проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, визначеним п.1.1.2 цього договору, на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, з розрахунку календарної кількості днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Статтями 3-4 кредитного договору сторонами узгоджені обумовлені ним їх взаємні права та обов'язки, серед яких - право банку вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором у випадках, передбачених цим договором (п.3.1.3). Згідно з п.6.1, банк має право вимагати дострокового повернення заборгованості за цим договором в повному обсязі, зокрема, в разі прострочки сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.8.1, кредитний договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, та додаткову угоду до нього, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.345-346 ГК України.

Як вбачається зі змісту договору про іпотечний кредит №326-К-Ю від 20.06.2008р., сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

З метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з договору про іпотечний кредит №326-К-Ю від 20.06.2008р. між Акціонерним банком „Брокбізнесбанк" (іпотекодержатель, правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітел» (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки №394-З-Ю від 20.06.2008р., за яким іпотекодавець передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку нерухоме майно - вбудовано-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул. 60 Років СРСР, 63. Узгоджена сторонами в п.1.4 оціночна вартість предмету іпотеки складає 1 746 000,00 грн.

20 червня 2008р. договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. за №3516, на предмет іпотеки накладено заборону відчуження, зареєстровану нотаріусом в реєстрі за №3517/89.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

У відповідності до п.2.1 кредитного договору банк платіжним дорученням №1740 від 20.06.2008р. перерахував грошові кошти в сумі 1 746 000,00 грн.

Відповідач, в порушення приписів вищевикладених норм, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, кредит у встановлені графіком строки не повертав, відсотки за користування ним своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим 09.02.2010р. банк звернувся до нього з претензією №177 від 05.02.2010р., в якій вимагав сплати неустойки, та іпотечною вимогою №180 від 05.02.2010р., в якій вимагав сплати заборгованості за кредитним договором в повному обсязі на підставі п.6.1 кредитного договору та попередив про можливість звернення її стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №394-З-Ю від 20.06.2008р. Незважаючи на отримання зазначених вимог представником відповідача 11.02.2010р., вони залишені без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час розгляду справи №1/72 не надано.

Як зазначає позивач, наразі у відповідач наявна заборгованість за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. в сумі 1 819 702,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1 636 875 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 182 827,74 грн.

Як встановлено судом, постановою наглядової ради АТ «Брокбізнесбанк» від 30.05.2011р. дозволено правлінню банку здійснити комплекс дії згідно з чинним законодавством по оформленню права власності на заставлене нерухоме майно з наступним взяттям на баланс та продажем в рахунок часткового погашення боргу ТОВ «Вітел» перед банком, зокрема, вбудоване-прибудоване приміщення, розташоване на земельній ділянці Горлівської міської ради за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул. 60 Років СРСР, 63.

Рішенням господарського суду від 06.01.2012р. по справі №41/144пн, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.01.2012р., задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» та визнано за ним право власності, серед іншого, на нерухоме майно - вбудовано-прибудоване приміщення, що розташоване на земельній ділянці Горлівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. 60 років СРСР, 63, в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №326-К-Ю від 20.06.2008р.

З урахуванням приписів ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" ст. 144 ГК України, право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Проте, реєстратором КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 02.03.2012р. прийнято рішення про відмову у реєстрації права власності ПАТ «Брокбізнесбанк» на зазначений предмет іпотеки з огляду на накладену ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 02.02.2012р. по справі №551/973/2012 заборону вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації права власності та будь-яких інших речових прав на вищевказане нерухоме майно. Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, станом на момент вирішення справи право власності на вбудоване-прибудоване приміщення, розташоване за адресою: м. Горлівка Донецької області, вул. 60 Років СРСР, 63, зареєстровано за відповідачем, за ПАТ «Брокбізнесбанк» реєстрація не здійснена.

Беручи до уваги наведені обставини, суд робить висновок про відсутність виконання рішення господарського суду від 06.01.2012р. по справі №41/144пн, і як наслідок відсутність погашення заборгованості за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. за рахунок переданого в іпотеку за договором №394-З-Ю від 20.06.2008р. нерухомого майна через не набуття ПАТ «Брокбізнесбанк» права власності на нього.

На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №1/72 надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 636 875 грн., заборгованості за відсотками в сумі 182 827,74 грн.

Разом з цим, як зазначалось вище, відповідач заявою від 07.09.2012р. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

За приписами ст.78 ГПК України, визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучаться до справи та підписується відповідачем. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. заборгованості за кредитом в сумі 1 636 875 грн., заборгованості за відсотками в сумі 182 827,74 грн. є правомірними, доведеними належним чином та визнані відповідачем, суд задовольняє їх в повному обсязі.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Горлівською філією ПАТ «Брокбізнесбанк» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Брокбізнесбанк».

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 182, 331, 525, 526, §6 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.1, 4, 22, 33-34, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. в сумі 1 819 702,74 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 1 636 875 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 182 827,74 грн. - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел" (84601, м. Горлівка Донецької області, вул. Першотравнева, 18/2, ЄДРПОУ 25101446) на користь Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" (03057, м.Київ, пр. Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489) за кредитним договором №326-К-Ю від 20.06.2008р. заборгованість за кредитом в сумі 1 636 875 грн., заборгованість за відсотками в сумі 182 827,74 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 15 559,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 144,00 грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 19.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 24.09.2012р.

Головуючий суддя Демідова П.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Сковородіна О.М.