Постанова

від 20.09.2012 по справі 5009/2176/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

19.09.2012 р. справа №5009/2176/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойко І.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О. при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від позивача: від відповідача (скаржника): розглянувши апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Чоп'як В.М. -представник (довіреність б/н від 11.10.2011 р.) Не з'явився Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від 07.08.2012р. (повний текст від 09.08.2012 р.) у справі № 5009/2176/12 (суддя С.А.Гончаренко) за позовом Новопрокопівської сільської ради с.Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізької області до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя про Розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно за актом прийому-передачі

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Новопрокопівська сільська рада с.Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя про розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно за актом прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької від 07.08.2012 р. позовні вимоги Новопрокопівської сільської ради с.Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізької області до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя про розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно за актом прийому-передачі були задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із рішенням господарського суду Запорізької області від 07.08.2012 р., відповідач - Міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2012 р. скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою від 30.08.2012р. Донецьким апеляційним судом було порушено апеляційне провадження.

Позивач у судовому засіданні 19.09.2012 р. проти вимог апеляційної скарги заперечив, та надав заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Відповідач (скаржник) надіслав до апеляційного суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з раптовим потраплянням до лікарні.

Вказане клопотання відповідача колегія суду залишає без задоволення, оскільки явка представників сторін не була визнана обов'язковою.

За таких підстав, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Зміст даного принципу полягає, зокрема, у встановленні для сторін можливостей для здійснення своїх процесуальних прав і виконання обов'язків.

В силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До прав сторін, зокрема, належать право брати участь в господарських засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. №75 із змінами і доповненнями від 25.10.2004 р. ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим повідомленням встановленого зразка, яке разом з не отриманою ухвалою та конвертом оперативно передається службою діловодства судді для ознайомлення та залучення до справи.

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, згідно до роз'яснень президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. «Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз`яснень президії Вищого арбітражного суду України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві".

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивачем адресою відповідача визначено адресу: 69083, м.Запоріжжя, вул.Шевчука, 9.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у справі від 11.06.2012 р., яка була надіслана на адресу відповідача: 69083, м.Запоріжжя, вул.Шевчука, 9 рекомендованим листом з повідомленням про вручення повернулвя на адресу суду з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Судова колегія вважає, що місцевим судом були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, відповідач мав можливість, але не скористався своїм правом як відповідача надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог. За таких обставин судова колегія не приймає до уваги посилання скаржника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині розгляду справи № 5009/2176/12 без участі відповідача.

Посилання скаржника стосовно того, що акт обстеження приміщення було складено лише заінтересованою особою, без залучення відповідача, судовою колегією не приймаються, оскільки, як зазначено в самому акті обстеження нежитлової будівлі-Новопрокопівської дільничної лікарні від 21.05.2012 р. -Орендар в період з 01.01.2011 р. до моменту складання вищенаведеного акту жодного разу не з'явився на об'єкті. На телефонні дзвінки не відповідає. Тому Орендатор для здійснення контролю за здійсненням використання позивачем майна та виконання умов мирової угоди (за умовами якої Орендар повинен був до 01.05.2012 р. здійснити дії, передбачені мировою угодою) змушений був перевірити вищенаведені обставини. 21.05.2012 р. представниками позивача було проведено обстеження об'єкту оренди за результатами якої було складено акт обстеження нежитлової будівлі-Новопрокопівської дільничної лікарні.

Вказаним обстеженням було встановлено, що відповідач (орендарем) не виконує ряд умов договору, а саме об'єкт оренди не використовується відповідно до його цільового призначення (діяльність пансіонату для людей похилого віку, які потребують стороннього догляду), приміщення будівлі не відремонтовано та знаходяться у незадовільному стані, що призводе до руйнування, прилегла територія забруднена сміттям та бур'яном. Крім того орендар має заборгованість по орендній платі та заробітній платі працівникам та охоронцям.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новопрокопівської сільської ради № 2 від 11.10.2007 р. було вирішено надати нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою с.Новопрокопівка по вул. Нова, 23А Токмацького району Запорізької області в безстрокове, безкоштовне користування без права продажу для утворення в даній будівлі пансіонату для людей похилого віку; доручено виконавчому комітету сільської ради підготувати та оформити необхідну документацію по передачі в безстрокове, безкоштовне користування зазначеної будівлі, а сільському голові підписати відповідний договір з Міжнародною благодійною організацією «Фонд Світло Милосердя».

На виконання вищезазначеного рішення, 08.04.2008 р. між Новопрокопівською сільською радою (Орендодавець) та Міжнародною благодійною організацією «Фонд Світло Милосердя» (Орендар) був укладений договір оренди майна комунальної власності територіальної громади Новопрокопівської сільської ради м.Токмак, Запорізької області, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за номером 741.

Відповідно до п. 1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно: Нежитлова будівля, Новопрокопівська дільнична лікарня загальною площею 1128,5 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с.Новопрокопівка, вул. Нова, буд. 21 знаходиться на балансі Новопрокопівської сільської ради балансовою вартістю 834573 грн., залишковою вартістю нараховано знос 100 %, вартість майна визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 206270 гривень з метою відкриття та забезпечення діяльності пансіонату для людей похилого віку, які потребують стороннього догляду.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

На виконання п. 2.1. договору, 08.04.2008 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі нежитлового приміщення та основних засобів.

Відповідно до п. 11.4. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди майна комунальної власності територіальної громади Новопрокопівської сільської ради м.Токмак, Запорізької області Міжнародною благодійною організацією «Фонд Світло Милосердя»Новопрокопівська сільська рада у жовтні 2011 року звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про розірвання договору оренди комунального майна комунальної власності територіальної громади Новопрокопівської сільської ради від 08.04.2008 р., що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 741.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. припинено провадження по справі № 9/5009/6566/11 у зв'язку з затвердженням між сторонами мирової угоди від 25.11.2011 р.

Відповідно до умов мирової угоди, відповідач взяв на себе зобов'язання у строк до 01.05.2012 р. здійснити капітальний ремонт орендованого майна, упорядкувати прилеглу територію та привести земельну ділянку у належний санітарний стан, звільнити її від наявних сміття та бур'янів, забезпечити введення орендованого майна в експлуатацію в якості пансіонату для людей похилого віку, які потребують стороннього догляду. У строк до 01.05.2012 р. надати позивачеві встановлений законодавством пакет документів, що підтверджує введення орендованих приміщень в експлуатацію. Забезпечити початок функціонування пансіонату для людей похилого віку, які потребують стороннього догляду не пізніше 02.05.2012 р.

Крім того, мировою угодою було передбачено, що у випадку невиконання умов мирової угоди, договір оренди комунального майна комунальної власності територіальної громади Новопрокопівської сільської ради, що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 741 від 08.04.2008 р. підлягає розірванню, а сторони не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу понесених ними витрат на виконання умов договору оренди, а орендоване майно підлягає поверненню позивачеві, який виступає орендодавцем у договорі оренди.

У червні 2012 року Новопрокопівська сільська рада с.Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя про розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно за актом прийому-передачі у зв'язку з невиконанням умов мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/2176/12.

Рішенням господарського суду Запорізької від 07.08.2012 р. позовні вимоги Новопрокопівської сільської ради с.Новопрокопівка, Токмацький район, Запорізької області до Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя про розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання повернути майно за актом прийому-передачі були задоволені в повному обсязі.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог -згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у ст. 16 ЦК України. Під способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та (або) усунення наслідків такого порушення. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Підстави та предмет позову викладені позивачем в позовній заяві .

Позивач свої позовні вимоги у справі № 9/5009/6566/11 про розірвання договору оренди комунального майна комунальної власності територіальної громади Новопрокопівської сільської ради від 08.04.2008 р., що зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 741 обґрунтовував неналежним виконанням умов договору; а у справі № 5009/2176/12 -невиконанням умов мирової угоди. Таким чином, підстави позову у справах № 9/5009/6566/11 та № 5009/2176/12 не тотожні, а тому місцевий господарський суд правомірно прийняв позовну заяву до розгляду та виніс відновідне рішення.

Пунктом 3.9.6 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»передбачено, що у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарський судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ст. 773 Цивільного кодексу України , наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно з ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України , договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Також підстави для розірвання договору найму зазначені у ст. 783 Цивільного кодексу України , де зазначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна України», на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо того, що міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло Милосердя» не виконала взяті на себе за мировою угодою зобов'язання, що призвело до можливості задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2012 р. у справі № 5009/2176/12 є законною та обґрунтованою, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Керуючись статями 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2012р. у справі № 5009/2176/12 -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 07.08.2012р. у справі № 5009/2176/12 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.А.Бойко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова

Надруковано 4 прим.:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу;

1-ДАГС.

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе