Постанова

від 20.09.2012 по справі 17/4

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. Справа № 17/4 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:С.Могил Є.Борденюк, І.Вовка, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупідприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" на ухвалувід 02.07.2012 Київського апеляційного господарського суду за заявоюпідприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" проперегляд ухвали господарського суду міста Києва від 10.01.2012 за нововиявленими обставинами у справі№ 17/4 за позовомпідприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ласуня" простягнення 155 111, 21 грн.

В судове засідання прибули представники сторін: позивачаЯковенко Д.А. (дов. від 11.10.2011) відповідачаНянько Я.В. (дов. від 23.05.2012) Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк , пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ласуня" 155 111, 21 грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2012 провадження у справі припинено на підставі п.2 ст.80 ГПК України, оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 28.09.2011 у справ №43/438 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ласуня" банкрутом, позивача визнано кредитором відповідача на суму 157357,22 грн., частина якої є предметом розгляду даної справи.

22.05.2012 позивач звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали господарського суду м. Києва від 10.01.2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.05.2012 (суддя С.Стасюк) відхилено клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 (колегія суддів: О.Тищенко, В.Зеленін, Л.Смірнова) апеляційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" (помилково зазначено -Лукойл-Нафта) на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2012 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою підприємство з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в яких просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Апеляційна скарга підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.05.2012 подана 16.06.2012, тобто з пропуском строку встановленого для подання апеляційної скарги, визначеного ст. 93 ГПК України. При цьому, скаржником не долучено до поданої ним апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилання скаржника на отримання ухвали господарського суду міста Києва від 29.05.2012 після спливу строку на апеляційне оскарження могло бути підставою для відновлення судом апеляційної інстанції строку подання апеляційної скарги у разі заявлення скаржником такого клопотання.

Враховуючи те, що до поданої апеляційної скарги заявником не додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України повернув скаржникам апеляційні скарги та додані до неї документи без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з таким висновком суду, оскільки неподання клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження в силу вимог ст. 97 ГПК України є достатньою підставою для повернення скарги без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 винесена з дотриманням вимог ст. ст. 93, 97 ГПК України, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ -Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 у справі №17/4 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І.Вовк