Постанова

від 03.09.2012 по справі 34/5005/1493/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року Справа № 34/5005/1493/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Тупицького О.М., Стрелець Т.Г., (зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 31.08.2012р.)

при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.

ліквідатор: Зибін А.О., паспорт НОМЕР_1 від 16.05.97, арбітражний керуючий;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р . у справі № 34/5005/1493/2012

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ситуз", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. у справі №34/5005/1493/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт арбітражного керуючого Зибіна А.О. - ліквідатора ТОВ "Ситуз"; ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Ситуз"; провадження у справі - припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатором здійснено всі заходи щодо розшуку майна, яке належить банкруту та підлягає включенню до ліквідаційної маси; дебіторську заборгованість банкрута, товарно-матеріальні цінності, основні засоби, які належать банкруту ліквідатором не виявлено; майно у банкрута відсутнє. В якості норм права суд послався на ст.ст.22, 31, 32 п.6 ст.40, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області, яка просить дану ухвалу скасувати, як неправомірну, справу -направити до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

У судовому засіданні 03.09.2012р. приймав участь ліквідатор боржника Зибін А.О. Інші учасники процесу правом участі у судовому засіданні (ст.22 ГПК України) не скористались, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, будь-які клопотання від сторін про продовження строку розгляду та відкладення слухання справи не надходили.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що суд апеляційної інстанції обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін (ст.22 ГПК України), а неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, 20.02.2012р. за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Ситуз" Шишаєва О.В. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство згаданого вище підприємства. Постановою від 01.03.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Зибіна А.О.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч.3 ст.110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, яка передбачена ст.51 Закону України про банкрутство, випливає із процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, закріплених у нормах ст.ст.105, 110 ЦК України, ч.5 ст.60 ГК України, а саме, прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч.2, 5 ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах); проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.7 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного вище строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, у своїй постанові від 10 червня 2008 року у справі № 15/682-б.

Отже, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, 24.11.2011р. учасниками ТОВ "Ситуз" прийнято рішення про ліквідацію підприємства та призначено голову ліквідаційної комісії -Шишаєва О.В. (Протокол №19).

Відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України, інформація щодо ліквідації ТОВ "Ситуз" була надрукована у Бюлетені державної реєстрації №198(33) від 09.12.2011р. Відповідне оголошення про ліквідацію ТОВ "Ситуз" було опубліковано також в газеті "Народна правда" від 01.12.2011р. №48(503). Державного реєстратора письмово повідомлено щодо внесення ним відомостей про знаходження підприємства в стадії ліквідації.

Окрім того, на виконання вимог згаданої вище статті Цивільного кодексу, відповідні повідомлення про ліквідацію ТОВ "Ситуз" направлені також до Державної податкової інспекції, Управління Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби зайнятості України.

Зокрема, листом від 16.02.2012р. з доданим до нього проміжним ліквідаційним балансом ліквідатор Шишаєв О.В. повідомив Дніпропетровську МБТІ щодо прийняття учасниками ТОВ "Ситуз" рішення про ліквідацію підприємства, а також, листом №1 від 16.02.2012р. звернувся до Дніпропетровської МБТІ з заявою форми №8-ОПП від 15.02.2012р. про припинення платників податків та оригіналом довідки про взяття на облік платника податків ТОВ "Ситуз" форми №4-Опп від 19.04.2011р. №476. (а.с.70-75 том 1).

Відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Тобто, присічний строк звернення кредиторів ТОВ "Ситуз" з заявами про визнання грошових вимог є 09.06.2012р.

Так, з дати публікації відповідного оголошення (09.12.2011р.) до голови ліквідаційної комісії надійшла заява від єдиного кредитора -ТОВ "ТПГ "Макбел" про визнання грошових вимог на суму 324 943,56 грн. Дніпропетровська МДПІ у передбачений чинним законодавством для пред'явлення кредиторських вимог строк з заявою про визнання грошових вимог до ліквідатора боржника не зверталась, докази зворотного в матеріалах справи - відсутні.

Під час здійснення ліквідаційної процедури, на підставі згаданого вище рішення учасників ТОВ "Ситуз", згідно наказу ліквідатора №1л від 03.02.2012р., на підприємстві було проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено кредиторську заборгованість перед ТОВ "ТПГ "Макбел" у розмірі 324 943,56 грн. Дані вимоги боржником визнано у повному обсязі, підтвердженням чого є наявний в матеріалах справи реєстр вимог кредиторів станом на 13.04.2012р., звіт ліквідатора №1204/17 від 17.04.2012р. та ліквідаційний баланс станом на 17.04.2012р. (а.с.88-93).

Згідно довідок Дніпропетровського районного управління юстиції Відділ державної виконавчої служби №03-14/5334 від 12.04.2012р., КП Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" №224/01-13 від 15.03.2012р., Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська та Солонянського району №1 підпорядкованого ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/1 РЕР - 1328 від 16.03.2012р., Інспекції Державного технічного нагляду Держтехнагляд №792-02-13 від 16.03.2012р., Управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області №10/10-208 від 15.03.2012р., за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

Окрім того, з наданого суду витягу з ЄДР ЮО та ФОП станом на 07.02.2012р. вбачається, що ТОВ "Ситуз" знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності. (а.с.22 том 1).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішенням учасників ТОВ "Ситуз" від 24.11.2011р. прийнято рішення щодо ліквідації підприємства, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено недостатність активів боржника для погашення кредиторської заборгованості, що є підставою для припинення останнього в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Що ж до викладених в апеляційній скарзі заперечень податкового органу стосовно неправомірності дій ліквідатора, що направлені на припинення провадження у справі та ліквідацію юридичної особи ТОВ "Ситуз" без даних проведення позапланової перевірки останнього, що позбавляє податковий орган у разі виявлення податкової заборгованості пред'явити свої вимоги до боржника, а також, заперечень ДПІ щодо об'єктивної неможливості проведення такої перевірки, зважаючи на відсутність первинних документів, слід зазначити наступне:

Відповідно до приписів п.1.3. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство, призначається та розпочинається протягом місяця після одержання того документу, що надійшов до органу державної податкової служби першим. Тривалість проведення позапланової перевірки, відповідно до приписів п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів. Продовження встановлених строків перевірки можливе не більше як на 10 робочих днів.

Отже, податковий орган принаймні з 09.12.2012р. (дата публікації в офіційному друкованому органі даних про ліквідацію ТОВ "Ситуз") був проінформований про фактичний стан ТОВ "Ситуз" та мав можливість здійснити документальну позапланову перевірку останнього.

Окрім того, як вже зазначалось вище, листом від 16.02.2012р. з доданим до нього проміжним ліквідаційним балансом ліквідатор Шишаєв О.В. повідомив Дніпропетровську МБТІ щодо прийняття учасниками ТОВ "Ситуз" рішення про ліквідацію підприємства, а також, листом №1 від 16.02.2012р. звернувся до Дніпропетровської МБТІ з заявою про припинення платників податків форми №8-ОПП від 15.02.2012р. та оригіналом довідки про взяття на облік платника податків ТОВ "Ситуз" форми №4-Опп від 19.04.2011р. №476. (а.с.70-75 том 1).

Таким чином, на думку апеляційного господарського суду, часу для здійснення позапланової перевірки підприємства-боржника щодо дотримання останнім вимог чинного законодавства України щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у скаржника було цілком достатньо.

Проте, ані на час прийняття постанови про визнання ТОВ "Ситуз" банкрутом (01.03.2012р.), ані на час прийняття оскаржуваної ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство, доказів проведення такої документальної позапланової перевірки банкрута суду не надано.

Слід також зауважити на тому, що в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі документації ТОВ "Ситуз" від 29.03.2012р., який підтверджує передачу головою ліквідаційної комісії Шишаєвим О.В. арбітражному керуючому -ліквідатору Зибіну А.О. лише таких документів боржника, як Свідоцтво про реєстрацію, Статут, Довідка ЄДРПОУ, повідомлення ПФУ про взяття на облік, повідомлення ФСС з ТВП про взяття на облік, повідомлення Центру зайнятості про взяття на облік, повідомлення ФССНВУ про взяття на облік. Інші первинні документи ліквідатору Зибіну А.О. передано не було. Більш того, в якості доказів до справи додано заяву голови ліквідаційної комісії Шишаєва О.В. на адресу ліквідатора Зибіна А.О. про неможливість передання останньому печатки підприємства-боржника у зв'язку з її втратою. (а.с.97 том 1).

З наведеного вище колегія суддів робить висновок про здійснення ліквідатором всіх передбачених законодавством України з питань банкрутства заходів щодо виявлення можливих кредиторів, а також, активів та пасивів боржника задля можливості задоволення кредиторських вимог.

В той же час, відсутність у боржника майна, за рахунок якого можливо погасити вимоги виявлених в ході ліквідаційної процедури кредиторів є підставою для прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута. Згідно п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

З огляду на викладене вище, на думку колегії суддів, розглянувши звіт ліквідатора №1204/17 від 17.04.2012р. та ліквідаційний баланс станом на 17.04.2012р., місцевий господарський суд цілком обґрунтовано знайшов підстави щодо його затвердження та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ситуз" з посиланням на ст.ст.22, п.6 ст.31, 32, п.6 ст.40, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, судова колегія вважає за доцільне зауважити, що ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено вичерпний перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, зокрема, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. В той же час, акт перевірки банкрута державним податковим органом, як обов'язковий документ, що додається до звіту ліквідатора, в даному переліку відсутній, отже, перешкод для подання ліквідатором звіту та розгляду останнього місцевим господарським судом за відсутності такого акту колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. у справі № 34/5005/1493/2012, що передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2012р. у справі №34/5005/1493/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.М. Тупицький

Суддя Т.Г. Стрелець