Рішення

від 20.09.2012 по справі 15/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

20.09.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

20.09.2012 р. Справа № 5028/15/48/2012.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріля Україна», 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сираївське», 17081, с. Сираї Козелецького району Чернігівської області, вул. Київська, 50.

Про стягнення 231 715,82 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача : Дяків О.М., дов. від 11.06.2012 р.

Від відповідача: не з»явився.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 133 630 грн. боргу, 21 359,82 грн. пені та 76 726 грн. штрафу. До складу судових витрат позивачем віднесено також і витрати на правову допомогу у сумі 11 585,75 грн. які позивач просить покласти на відповідача.

Позивні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору №11/12 від 08.08.2011р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями на а.с.26,44.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

08.08.2011 р. між сторонами укладено договір №11/12 (далі-Договір) за умова якого продавець (ТОВ Ріля Україна) продає, а покупець (ТОВ «Сираївське») купує обладнання для сушіння зерна та інших аналогічних культур торгової марки ELA»(постачається в розібраному стані), відповідно до специфікації, що є невід»ємною частиною цього договору. Продавець проводить монтаж товару.

Загальну вартість Договору сторони визначили в 590 200 грн.

У розділі 3 Договору сторонами погоджено, що покупець проводить всі платежі в національній валюті України на поточний банківських рахунок продавця в наступному порядку:

- перший платіж в сумі 206 570 грн. проводиться до 12.08.2011 р.

- другий платіж у сумі 383 630 грн. проводиться до 01.10.2011 р.

Як встановили сторони у п.5.2 Договору після проведення продавцем монтажу та пуско-наладки товару покупець пересвідчується у якості товару і підписує гарантійну книгу на товар. У разі виявлення недоліків монтажу та пуско-наладки товару продавець зобов»язується усунути їх на протязі 10 робочих днів.

Представниками сторін підписано гарантійну книжку у якій знаходиться акт приймання - передачі від 22.08.2011 р. до Договору яким підтверджується виконання своїх зобов»язань за договором позивачем.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем було проведено два платежі за Договором, а саме: платіжним дорученням №19 від 15.08.2011 р. було сплачено 206 570 грн., а платіжним дорученням №98 від 25.11.2011 р. сплачено 250 000 грн. Призначення платежів: оплата за сушарку зернову згідно договору №11/12 від 08.08.2011 р.

13.03.2012 р. позивачем була направлена відповідачу претензія про оплату заборгованості за Договором.

Відповіді на претензію відповідач не надав, боргу у сумі 133 630 грн. не сплатив.

У відповідності до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 та ч.7 ст.193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов»язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов»язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як було узгоджено сторонами у п. 7.2 Договору у випадку прострочення платежу покупцем йому нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плату же за кожен день прострочення. Якщо покупець порушив термін розрахунку більш ніж на 30 днів він зобов»язаний також сплатити продавцю штраф у розмірі 20% від суми простроченого платежу.

Отже, на користь позивача слід стягнути нарахований позивачем штраф за порушення термінів оплати більш ніж на 30 днів суми 383 630 грн., що складає 76 726 грн.

Позивачем розраховано пеню станом на 07.07.2012 р. у сумі 21 634,40 грн. (а.с.22).

За перерахунком суду розмір пені за цей період складає 21 115,52 грн. які підлягають стягненню на користь позивача. В іншій частині вимог про стягнення пені слід відмовити.

Статтею 44 ГПК України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати на правову допомогу не віднесені ГПК України до складу судових витрат.

Частиною 3 статті 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

В розумінні даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 2 Закону «Про адвокатуру»та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. 4 цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону «Про адвокатуру»оплата праці адвоката провадиться на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою та адвокатським об'єднанням або адвокатом.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано: договір про надання правових послуг від 01.07.2012 р. між Суб»єтом підприємницької діяльності -фізичною особою Дяків Олегом Михайловичем (Виконавець) та ТОВ «Ріля Україна»(Замовник); додаткову угоду до цього договору від 10.07.2012 р. за якою виконавець зобов»язався надати замовнику будь-яку правову допомогу з питань захисту його прав та охоронюваних інтересів по справі по стягненню заборгованості із ТОВ «Сираївське»по договору купівлі-продажу №11/12 від 08.08.2011 р.; акт приймання-передачі правових послуг від 31.08.2012 р. між ФОП Дяків О.М. та ТОВ «Ріля Україна»за цим договором на суму 11 585,75 грн. ; копію платіжного доручення №783 від 18.07.2012 р. за яким позивачем перераховано на поточний рахунок підприємця Дяків Олега Михайловича 11 585,75 грн. за юридичні послуги згідно рахунку 3 від 17.01.2012 р.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1459 на ім»я Дяків Олега Михайловича.

Проаналізувавши надані докази господарський суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 11 585, 75 грн., оскільки вказані витрати не відносяться до складу судових витрат, були понесені позивачем за договором з суб»єктом підприємницької діяльності.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сираївське», 17081, с. Сираї Козелецького району Чернігівської області, вул. Київська, 50, код 37652102, (поточний рахунок 26002210204841 в АТ «ПроКредитБанк»м. Києва), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріля Україна», 79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1, код 32483750, (поточний рахунок 26003053899970 в ЗГРУ ПриватБанк м. Львова), 133 630 грн. боргу, 76 726 грн. штрафу, 21 115,52 грн. пені, 4 629,43 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко