Ухвала

від 19.09.2012 по справі 5023/3747/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" вересня 2012 р.Справа № 5023/3747/12 вх. № 3747/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Ольховський М.М., посв. № 148 від 27.04.12р.;

Харківської міської ради - не з'явився;

КП "Харківські теплові мережі" - Яновська В.С., дов. № 38-1871 від 28.05.10р.;

відповідача - Чумак В.А., дов. № 23 від 10.03.11р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратура Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків в особі КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до ЗАТ "Садко", м. Харків

про стягнення 8 929,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 8 929,96грн., а також покласти на відповідача судовий збір.

Представник Харківської міської ради у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою отримання ухвали про порушення провадження у справі Харківською міською радою, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, проте Харківська міська рада не скористалася своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`явилась, витребувані судом докази не подала, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності її представника за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду 03.09.12р. позивач надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 6 189,96грн., посилаючись на те, що відповідач частково оплатив заборгованість в сумі 2 740,00грн. Дана заява про зменшення розміру позовних вимог була прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Представник КП "Харківські теплові мережі" 17.09.12р. через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд вважати вірним період заборгованості з лютого по квітень 2012р., посилаючись на те, що у мотивувальній частині позовної заяви помилково вказано спірний період з січня по квітень 2012р.

Дане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Окрім того, КП "Харківські теплові мережі" через канцелярію суду 19.09.12р. подав клопотання, в якому просив зменшити розмір позовних вимог на суму 3550,00грн., посилаючись на те, що відповідач 13.09.12р. частково оплатив заборгованість на вказану суму, на підставі чого з урахуванням вже зроблених часткових оплат просив суд стягнути з відповідача залишок суми основного боргу у розмірі 2 639,96грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.09.12р. зазначив, що він повністю погасив заборгованість за тимчасовим договором про постачання теплової енергії № 360/66 від 01.05.03р., яка утворилась за період з лютого по квітень 2012р., та в обґрунтування своїх доводів надав до суду оригінали платіжних доручень на загальну суму 8 929,96грн., у тому числі і докази сплати залишку боргу в розмірі 2 639,96грн., що підтверджується платіжним дорученням б/н від 18.09.12р.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні підтвердив оплату заборгованості відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ст.80 п.1.1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

У суду є підстави для припинення провадження у справі відповідно до п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість в розмірі 8 929,96грн., що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу після звернення позивача до суду із позовною заявою, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Керуючись ст.22, ст.ст.49, п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Садко", код ЄДРПОУ 14112748 (61001, м. Харків, просп. Московський, 90-А, відомості про рахунки відсутні) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1 609,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Провадження у справі № 5023/3747/12припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя Лавренюк Т.А.