Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-1670/5469/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5469/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Онищенко С.В.,

за участю:

представника позивача - Житник Ю.В.,

представника відповідача - Дігтярь Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі-позивач, ДПІ у м. Полтаві) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аква плюс" (далі-відповідач; ТОВ "ТД "Аква плюс") про стягнення податкового боргу в сумі 96 141,25 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в розмірі 96 141,25 грн. по податку на додану вартість та податку на прибуток. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях. Посилався на порушення податковим органом порядку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Аква плюс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 23.03.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №082915, а.с.6), та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Полтави як платник податків (а.с.7).

Згідно з даними ДПІ у м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 96 141,25 грн., а саме: по податку на додану вартість в сумі 26 370,82 грн. та по податку на прибуток в сумі 69 770,43 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток виникла у зв'язку із наступними обставинами.

З 08.07.2011 року по 28.07.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ТД "Аква плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.08.2011 року №6249/23-2/33458259 в якому відображено, зокрема, порушення:

- пункту 5.1, підпункту 5.2.1, пункту 5.2, підпункту 5.3.9., пункту 5.3. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 64754 грн., у тому числі за: 4 квартал 2009 року -28 211 грн.; 1 квартал 2010 року - 18430 грн.; 2 квартал 2010 року - 18113 грн.

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірся на загальну суму 51 350 грн. у тому числі: за листопад 2009 року -7 372 грн., за грудень 2009 року - 7372 грн., за січень 2010 року - 7372 грн., за лютий 2010 року - 7372 грн., за березень 2010 року - 7372 грн., за квітень 2009 року -7245 грн., за червень 2010 року - 7245 грн.

За наслідками проведеної перевірки податковим органом прийнято 22.08.2011 року податкові повідомлення-рішення:

№0001992301 яким ТОВ "ТД "Аква плюс" нараховано податкове зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на загальну суму 80942,50 грн., в тому числі за основним платежем - 64754 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -16188,50 грн.

№0002002301, яким ТОВ "ТД "Аква плюс" нараховано податкове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 64187,50 грн. в тому числі за основним платежем -51350 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями -12837,50 грн.

Податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача та були ним отримані 26.08.2011 року (а.с.16).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, товариство оскаржило їх в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011року по справі №2а-1670/7317/11 адміністративний позов ТОВ "ТД "Аква плюс" до ДПІ у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2011 №000192301, №0002002301 було задоволено частково, зокрема визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.08.2011 №0001992301 у частині нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 707 /сімсот сім/ грн. 52 коп. (в тому числі за основним платежем - 566 /п'ятсот шістдесят шість/ грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 141 /сто сорок одна/ грн. 50 коп.) За наслідками перегляду в апеляційному порядку Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року, апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві залишено без задоволення, а Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року по справі №2а-1670/7317/11 залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем самостійно задекларовано суми по податку на додану вартість згідно декларацій: №9005941439 від 16.02.2012 року в сумі 9644,00 грн., №9011485902 від 14.03.2012 року в сумі 22 807,00 грн., №9026978941 від 16.05.2012 року в сумі 307,00 грн. та по податку на прибуток згідно декларацій: №9015011093 від 04.02.2012 року в сумі 11 541,00 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Тому податкові зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

З урахування переплати сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 26 370,82 грн. та по податку на прибуток складає 69 770,43 грн., наявність якого підтверджується, крім іншого, витягом з облікової картки платника /а.с.87-89/.

Відповідно до положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань Державною податковою інспекцією у м. Полтаві направлено платнику податків податкову вимогу за №529 від 22.02.2012 року, яка була отримана представником відповідача 06.04.2012 року.

Посилання відповідача на порушення податковим органом порядку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження у справах за зверненням органів ДПС при здійсненні ними передбачених законом повноважень провадиться на підставі подання таких органів щодо:

•зупинення видаткових операцій платника податків на його рахунках;

•підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

•стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 -99 Податкового кодексу України.

Відповідно подання органу ДПС про стягнення коштів за податковим боргом у порядку ст. 183 3 КАС може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Статтею 183 3 КАС (частини третя - шоста) передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення його недоліків, але не пізніше 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті, і з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Частиною другою статті 99 КАС передбачено загальний шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід враховувати, що пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу передбачено строк давності (1095 днів) для контролюючого органу у випадку самостійного визначення ним сум грошових зобов'язань.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу в разі, якщо грошове зобов'язання нараховано контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З огляду на вище викладене, вбачається, що податкові органи не позбавлені права звернення до суду з позовами про стягнення коштів за податковим боргом у загальному порядку.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків , який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів , які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.28. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи на право податкового органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків на погашення податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві про стягнення податкового боргу, визначеного відповідним податковим повідомленням-рішенням підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і грошових коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до ТОВ "ТД "Аква плюс" підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі26 370,82 грн та податку на прибуток в розмірі 69 770,43 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аква плюс" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аква плюс" (код ЄДРПОУ 33458259, вул. Новий базар, 2/37, м. Полтава, Полтавська область, 36039) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 26370,82 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят гривень 82 коп.) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області, МФО 831019 та кошти на погашення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 69770,43 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят гривень 43 коп.) на р/р 31112002700002, код бюджетної класифікації платежу 11020100, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області, МФО 831019.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський