Постанова

від 12.09.2012 по справі 2а-6025/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2012 року 12:26 № 2а-6025/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №15746/1506/0 від 22.11.2011р. за участю представників сторін:

від позивача, Медецький М. Л., довіреність №34 від 26.04.12 р.;

від відповідача, Мартинов К. В., довіреність № 1047/9/10-114, від 31.05.12 р.,

від позивача, Якубенко В. М., довіреність б/н від 12.09.2012 р.;

від прокуратури Шевченківського району м. Києва, Воробйов В. В., посвідчення №163 ;

від відповідача, Воєводін Р. І., довіреність № 3386/9/10-223, від 16.07.12 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №15746/1506/0 від 22.11.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем у акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за II квартал 2011 року від 07.11.2011 р. за №37/1506, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, безпідставно зроблено висновок про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та порушення п. 3 підрозділу 4 розділу 20 "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в силу чого, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, в судовому засіданні пояснив, що відповідно до положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року і не може бути включено від"ємне значення об'єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності підприємства у 2010 р., в силу чого оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем правомірно, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник прокуратури Шевченківського району м. Києва підтримав заперечення представника відповідача, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані представниками сторін документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ» зареєстроване в Шевченківській РДА у м.Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 16.11.2006р. №10741020000021069, взято на податковий облік в органах державної податкової служби згідно свідоцтва №26997 від 17.11.2006р., перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському р-ні м.Києва Державної податкової служби.

07.11.2011 р. відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року, за результатами якої складений Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №37/1506 від 07.11.2011 р. (далі - Акт перевірки).

Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено, що позивачем при складанні податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року порушено п.3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме, до складу від"ємного значення об"єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, що є частиною витрат другого кварталу 2011 р. включено від"ємне значення об"єкту оподаткування, отримане за результатами діяльності у 2010 році, що призвело до завищення від"ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 81 662 063,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.11.2011р. № 15746/1506/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 81 662 063,00 грн. за 2-й квартал 2011 року.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, висновок відповідача про порушення позивачем вимог п.3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України обґрунтовується дослівним, буквальним тлумаченням положень пункту 3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, яке дає відповідачу підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатом здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 150.1. ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України визначено, що пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту п.1 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Згідно п. «2» статті 2 Розділу 19 Прикінцевих положень ПК України, втратив чинність з 1 квітня 2011 року Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Таким чином, питання оподаткування за вказаний період, - 1-й квартал 2011 року, регулюються Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно положень статті 6 якого визначено, що, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення; податковий орган не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення; від'ємне значення об'єкта оподаткування декларується платником податку.

Відтак, від"ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік є правомірною складовою валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, тобто, першого кварталу 2011 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ні вказані норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ні норми Податкового кодексу України не передбачають жодних обмежень декларування від'ємного значення як результату виключно господарської діяльності лише за 1 квартал 2011 року, без врахування показників господарської діяльності за 2010 р., тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.

Суд звертає увагу на те, що від'ємне значення в цілях оподаткування визначається у податковій декларації, яка заповнюється в порядку, встановленому податковим законодавством України, та безпосередньо містить показники господарської діяльності суб'єкта господарювання з метою його належного оподаткування. Вказані показники декларації ґрунтуються на документах господарської діяльності платника податку. Як випливає зі статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", (був чинний у першому кварталі 2011 р.), від'ємне значення об'єкта оподаткування формується у складі валових витрат платника податку наростаючим підсумком.

Отже, з наведеного випливає, що відповідач повинен приймати відомості декларації за перший квартал 2011 року, а саме приймати до уваги сформоване від'ємне значення у відповідності до закону, яке формується наростаючим підсумком у складі валових витрат податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 46.1. ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок -це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання , чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пункт 3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України визначає, що сума від'ємного значення, яка отримана за результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року, підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування у розмірі 89 720 668,00 грн., та у рядку 04.9. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 81 662 063,00 грн.

Представником позивача надано суду декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2007-2010 р., перший та другий квартали 2011р., що були прийняті відповідачем, за якими суд встановив обліковування від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток наростаючим підсумком.

Представником позивача також надано суду первинну бухгалтерську документацію (господарські договори, акти приймання-передачі робіт (послуг), довідки банків про рух коштів, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні) та додаткові письмові пояснення з приводу економічної природи витрат позивача, за якими судом встановлено обґрунтованість та правомірність формування валових витрат, зокрема, за 2010 рік, за перший та другий квартали 2011 року.

Суд також звертає увагу, що відповідачем не заперечувалась правомірність та обґрунтованість формування даних щодо валових витрат позивача за вказані періоди.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1-й квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

Судом встановлено, що згідно декларації з податку на прибуток позивача за 2-й квартал 2011 року у складі витрат, що враховуються при визначенні об"єкта оподаткування, позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 89 720 668,00 грн.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена норма не містить.

Згідно абзацу 2 п.3. підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень ПК України, розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що згідно безпосереднього змісту вказаної норми Перехідних положень ПК України, мова йде про від'ємне значення, отримане платником податку за перший квартал 2011 року, тобто такого, яке отримано шляхом формування даних відповідної податкової декларації за результатом господарської діяльності як за наслідками 2010 року, так і першого кварталу 2011 року. При цьому вказана декларація вміщує в собі суму від'ємного значення наростаючим підсумком за відповідними податковими періодами у відповідності до положень чинного законодавства. Жодним законом не вимагається врахування у декларації за 1 квартал 2011 року від'ємного значення, сформованого внаслідок господарської діяльності виключно одним податковим періодом, а саме - першим кварталом 2011 року, оскільки це питання чітко врегульовано ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», про що детально зазначено судом вище.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків відповідача про порушення позивачем вимог п.3 підрозділу 4 Розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до завищення від"ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано суду достатні докази правомірності відображення ним від'ємного значення об'єкта оподаткування у першому та другому кварталах 2011 року в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував доводи позивача і не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69- 71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №15746/1506/0 від 22.11.2011 р.

3. Судові витрати в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ" (ідентифікаційний номер 34696608) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, в судовому засіданні 12.09.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18.09.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко