Постанова

від 04.09.2012 по справі 2а-3139/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.12 місто Севастополь Справа №2а-3139/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.;

секретар судового засідання -Олійник С.О.,

за участю представників:

позивача -Логінова Анастасія Миколаївна, довіреність № 01/01-14-501 від 08.06.2012,

відповідача -Романова Катерина Миколаївна, довіреність № 27-25-17-17/3039 від 13.06.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" до Державної фінансової інспекції в місті Севастополі про визнання протиправною та часткове скасування вимоги № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011.

Позивач вважає вимогу відповідача такою, що не ґрунтується на законі, оскільки вона складена на підставі неповних даних, з неприйняттям до уваги відомостей та документів, які мають істотне значення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 06.10.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 06.10.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя 17.11.2011 у справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду міста Севастополя від 02.08.2012 провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.08.2012 замінено первинного відповідача -Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі на належного - Державну фінансову інспекцію в місті Севастополі.

Представник позивача у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, просив прийняти рішення у справі з урахуванням висновку комісійної судової економічної експертизи від 29.06.2012.

Представник відповідача з позовом не погодився з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»зареєстровано в якості юридичної особи Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 12.07.1991 (а.с.48 т.1).

Згідно з витягом із статуту позивача Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»- підприємство, засноване на державній власності та підлегле Державному департаменту продовольства Міністерства аграрної політики України (а.с.52-55 т.1).

Відповідно до довідки Управління статистики у місті Севастополі № 382495 від 13.07.2011 видами діяльності позивача за КВЕД є: виробництво виноградних вин; виробництво дистильованих алкогольних напоїв; неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями; вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів (а.с.50-51 т.1).

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Пунктом 5 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, передбачено, що планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку.

Судом встановлено, що у період з 02.06.2011 по 04.08.2011, відповідно до пункту 1.1.4.3 плану контрольно-ревізійної роботи на II квартал 1011 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 02.06.2011 № 136, Контрольно-ревізійним управлінням в місті Севастополі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»за період з 01.10.2008 по 31.03.2011, про що складений акт № 06-21/124 від 11.08.2011 (а.с.10-34 т.1).

Ревізією стану виконання фінансових планів встановлено, що у 2009 році були здійсненні фактичні витрати у сумі 3158,7 тис.грн. за напрямками, які не були передбачені фінансовим планом. У 2010 році були здійсненні фактичні витрати у сумі 2673,3 тис.грн. за напрямками, які не були передбачені фінансовим планом. Підприємством на протязі 2009-2010 років здійснені витрати понад визначені фінансовим планом обсяги, без затвердження відповідних змін, на загальну суму 5832,0 тис.грн. (пункт 2).

Ревізією встановлено, що в порушення пункту 1 розділу III Інструкції про службові відрядження в межах України і за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, витрати по відрядженням генерального директора Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод», доцільність та зв'язок з виробничими потребами по яким документально не підтверджено, склали 90632,07 грн. Також, у порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XIV та пункту 1.4 зазначеної Інструкції по авансовим звітам були зайво відшкодовані добові на загальну суму 60,00 грн. Внаслідок зазначених порушень підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 90692,07 грн. (пункт 5).

Ревізією встановлено, що підприємством позивача на протязі періоду, що підлягав ревізії, не здійснювалися заходи щодо нарахування та подальшого стягнення з постачальників сум штрафних санкцій та пені за невиконання умов укладених договорів. Внаслідок вказаного підприємством недоотримано доходів на суму 31178,55 грн. (пункт 6).

Ревізією ефективності використання Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»орендованого автотранспорту встановлено, що фактичні витрати з утримання орендованого автотранспорту за 2009-2010 роки перевищили показники фінансового плану та призвели до понаднормативних витрат у суму 79,3 тис.грн.

Також ревізією встановлено, що в порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XIV підприємством позивача в деяких випадках використовувалися легкові автомобілі у вихідні, святкові та інші дні без дозволу (без наказу) директора підприємства, внаслідок чого незаконного списано 312,66 літрів бензину марки Аи-95 на суму 3314,20 грн. (пункт 7.2).

Ревізією інших видів витрати встановлено, що:

- при виробництві вин «Червоне ігристе», «Мускатне ігристе», «Кримське ігристе»Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»користувалось технологічними інструкціями, розробленими самім підприємством. Однак, згідно з оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 12 «Інші нематеріальні активи»за 4 квартал 2008 року, 2009-2010 роки та 1 квартал 2011 року, майнові права на технологічні інструкції з виробництва вказаних вин як власності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»на обліку як нематеріальні активи не числяться.

Між Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод» (правонаступник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Севастопольський завод шампанських вин»(власник прав) був укладений договір від 31.12.2004 № 32-145 про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на технологічні інструкції з виробництва вин «Червоне ігристе», «Мускатне ігристе», «Кримське ігристе» та ноу-хау по використанню технологічних інструкцій з виробництва ігристих вин. За період з 01.10.2008 по 1 квартал 2010 року позивачем перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Севастопольський завод шампанських вин», згідно з платіжними дорученнями, роялті на суму 2613916,52 грн.

Однак, згідно з оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 68511 «Розрахунки з іншими кредиторами»станом на 01.10.2010 перед Товариством з обмеженою відповідальністю ТД «Севастопольський завод шампанських вин»в обліку Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»рахується кредиторська заборгованість у сумі 4114317,27 грн., станом на 01.01.2011 кредиторська заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Севастопольський завод шампанських вин»відсутня. Це обумовлено тим, що позивачем 23.04.2010 був укладений договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Адам плюс» про переведення боргу. Станом на 23.04.2010 по бухгалтерському обліку Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод», згідно з карткою рахунку 68511 «Розрахунки з іншими кредиторами»по контрагенту Товариству з обмеженою відповідальністю «Адам плюс»рахується кредиторська заборгованість у сумі 3709479,95 грн., станом на 31.03.2011 -у сумі 129169,95 грн. За період з 23.04.2010 по 31.03.2011 позивачем перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Адам плюс»заборгованість по сплаті роялті на суму 3661310,00 грн.

Таким чином, відповідачем зроблений висновок про те, що керівництвом підприємства в порушення вимог статті 75 Господарського кодексу України не були прийняті заходи щодо отримання майнових прав на технологічні інструкції з виробництва вин «Червоне ігристе», «Мускатне ігристе», «Кримське ігристе», поставлення їх на облік як нематеріального активу.

У період, що підлягав ревізії, позивач за договорами оренди з приватними підприємцями здійснював оренду частини складського приміщення площею 323 кв.м. В ході ревізії проведено обмір орендованої площі, за результатами якого встановлено її фактичний розмір - 297,92 кв.м. Таким чином, в договорах оренди орендована площа приміщення завищена на 25,08 кв.м. Внаслідок вказаного Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»здійснило зайві витрати з орендної плати, у зв'язку з чим підприємству завдані збитки у сумі 13543,20 грн. та 9028,80 грн. (пункт 7.4).

Ревізією наявності дебіторської заборгованості (в межах строку позовної давності) встановлено, що за даними бухгалтерського обліку Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»станом на 31.03.2011 рахується прострочена дебіторська заборгованість на загальну суму 177425,25 грн.

Ревізією наявності дебіторської та кредиторської заборгованості, термін позовної давності за якою минув, встановлено, що в порушення статті 256 Цивільного кодексу України за даними бухгалтерського обліку позивача станом на 31.03.2011 рахується прострочена дебіторська заборгованість за межами строку позовної давності на загальну суму 68441,11 грн. за 19 суб'єктами господарювання, що виникла ще у 2002-2003 роках та 2006-2008 роках та що призвело до завищення вартості активів балансу на сказану дату.

У порушення пункту 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 237 від 08.10.1999, не списана з балансу підприємства дебіторська заборгованість із відображенням її у складі інших операційних витрат у суму 68441,11 грн., строк позовної давності за якою минув.

Крім того, в порушення частини 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XIV в облікових регістрах Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»відображено господарські операції не в тому періоді, в якому вони були здійснені, що призвело до завищення дебіторської заборгованості станом на окремі звітні дати у загальній сумі 131617,85 грн. та до заниження зобов'язань на суму 11396,04 грн. (пункт 8).

Перевіркою фактів поділу предметів закупівлі на частини, а також безпідставного обрання підприємством інших процедур закупівель, ревізією встановлено наступне: без проведення передбачених вимогами діючого законодавства процедури закупівлі, у порушення пунктів 3, 5, 14, 23 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, з метою уникнення проведення процедури закупівлі, предмет закупівлі Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»поділений на частини, внаслідок чого здійснена закупівля цукру у декількох постачальників на загальну суму 2186037,00 грн., а саме: у Приватного підприємства «Південна цукрова компанія»(договір від 09.03.2012 № 24), у Приватного підприємства «ПИВ-07»(без договору), у Приватного підприємства «Ігва»(без договору).

Перевіркою встановлено, що на підставі укладеного Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»договору № 99 від 18.08.2003 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінженерінг»на постачання продукції, який укладений до створення тендерного комітету підприємства та проведення визначених вимогами діючого законодавства процедур закупівель, додаткових угод до нього, у 2010 році здійснена закупівля цукру на загальну суму 2332622,09 грн. При цьому, згідно з наданими до перевірки видатковими накладними, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінженерінг»отримано цукру на суму 1256669,00 грн., внаслідок чого збитки підприємства від закупівлі цукру у 2010 році склали 117218,00 грн. (не проведення процедур закупівлі цукру у 2010 році, які передбачені річним планом закупівлі на 2010 рік).

У ході перевірки встановлено, що в порушення пунктів 3, 5, 14 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, без проведення тендерних процедур у 2008 році укладений договір № 2-112/1 від 11.12.2008 щодо організації транспортно-експедиційного обслуговування з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, оплата за яким склала 149780,00 грн., у 2009 році укладений договір № 46 від 29.04.2009 з Закритим акціонерним товариством «Севастопольське трансагентство»про надання транспортних послуг, оплата за яким склала 362480,00 грн.

Перевіркою процедури закупівлі у 2010 році скла порожнистого 26.13.1 (пляшка шампанська -код 26.13.11.550) очікуваною вартістю закупівлі 28934000,00 грн. встановлено наступне: у процедурі закупівлі прийняли участь 2 учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю ВК «Сатера»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Костропільський завод скловиробів».

Перевіркою тендерних пропозицій учасників встановлено, що комерційна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Костропільський завод скловиробів»та заявка учасника тендеру, надані замовнику -Державному підприємству «Севастопольський виноробний завод» 10.02.2010 -пізніше, ніж вони фактично отримані на підставі реєстру отриманих тендерних пропозицій від 18.11.2010. Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Костропільський завод скловиробів»у складі тендерної пропозиції не надано документу, який підтверджує його статус як виробника або офіційного представника виробника, що є порушенням статті 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, у зв'язку з чим замовник повинен був відхилити пропозицію цього учасника.

Таким чином, у проведенні тендерної процедури фактично приймав участь тільки 1 учасник -Товариство з обмеженою відповідальністю ВК «Сатера», що є порушенням статті 62 вказаного Положення. Оскільки подано менш ніж дві тендерні пропозиції, позивач повинен був відмінити торги.

За результатами проведеної тендерної процедури за період, що підлягав ревізії, з переможцем процедури закупівлі -Товариством з обмеженою відповідальністю ВК «Сатера»укладений договір № 26/1 від 19.02.2010 постачання пляшки шампанського типу КПШ1-750 у кількості 7207200 штук по ціні 2,56 грн. та пляшки шампанського типу Ш-750 у кількості 3276000 штук по ціні 2,54 грн. У той же час, до укладення вказаного договору, Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»придбались пляшки шампанського за ринковою вартістю 2,4 грн. за одиницю та 2,38 грн. за одиницю відповідно. Внаслідок порушень вимог діючого законодавства у сфері державних закупівель у 2010 році (з березня по жовтень), на підставі наданих до перевірки розрахункових накладних, позивачем отримані збитки від закупівлі пляшки шампанського у сумі 542429,90 грн. (пункт 9).

Ревізією встановлено, що в обліку Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»не був відображений факт прийняття в експлуатацію реконструйованого будинку гуртожитку по вул.М.Музики, 100 під житловий будинок. Таким чином, в порушення вимог діючого законодавства, дооцінка вартості будинку по вул.М.Музики, 100 не проведена та в бухгалтерському обліку вартість активів занижена на 3467520,68 грн. (пункт 10).

На підставі зазначеного акту ревізії 14.09.2011 відповідачем складено вимогу «Про усунення порушень, виявлених ревізією»№ 27-06-14-14/3058, якою, з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому, від позивача вимагається:

1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

2. Ревізією встановлено:

- в порушення частини 1 статті 75 Господарського кодексу України та пункту 9 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану державного комерційного та казенного підприємства, господарчого товариства, у статутному фонді якого більше 50% акцій, що належать державі, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 21.06.2005 № 173, та Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого у редакції наказу Міністерства економіки України від 16.03.2009 № 216, підприємством на протязі 2009, 2010 років здійснені витрати понад визначені фінансовим планом обсяги, без затвердження відповідних змін, на загальну суму 5832,00 грн., що призвело до збитків підприємства у вказаній сумі;

- у 2009-2010 роках фактичні витрати з утримання орендованого автотранспорту перевищили показники фінансового плану та призвели до понаднормативних витрат у сумі 79,3 тис.грн., що призвело до збитків підприємства у вказаній сумі, у зв'язку з чим не допускати у подальшому порушень виконання показників фінансового плану підприємства.

3. Ревізією встановлено:

- в порушення пункту 1 розділу III Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998 № 59 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 10.06.1999 № 146) при відрядженні за кордон колишнього генерального директора Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»ОСОБА_5 не затверджувалось технічне завдання, в якому визначаються мета виїзду і кошторис витрат. Загалом у періоді, що підлягав ревізії, витрати по вказаним відрядженням, доцільність та зв'язок з виробничими потребами по яким документально не підтверджено, склали 90632,07 грн., чим підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) у вказаній сумі;

- в порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XII та пункту 1.4 Інструкції про службові відрядження в межах України, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, зайво відшкодовані добові на загальну суму 60,00 грн., внаслідок чого підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) у вказаній сумі;

- в порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XII незаконно списано 312,66 літрів бензину марки Аи-95 на суму 3314,20 грн.;

- в порушення ДБН Д 1.1.-2000 завищена вартість виконаних будівельно-ремонтних робіт на суму 27440,13 грн., що призвело до збитків підприємства у вказаній сумі;

- порушенням пункту 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 (із змінами та доповненнями) підприємству завдані збитки у сумі 659647,90 грн.;

- в порушення частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XII Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»здійснило зайві витрати з орендної плати ОСОБА_6 на суму 13543,20 грн. та ОСОБА_7 на суму 9028,80 грн., внаслідок чого підприємству завдані збитки у сумі 22572,00 грн., у зв'язку з чим здійснити претензійну роботу щодо забезпечення заходів відшкодування вказаних збитків підприємства.

4. Ревізією встановлено, що у порушення статті 230 Господарського кодексу України Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»не застосовувало штрафні санкції за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань постачальниками товарів, робіт та послуг, які відображені в акті ревізії. Внаслідок вказаного підприємством недоотримано доходів у сумі 31178,55 грн., у зв'язку з чим здійснити претензійну роботу щодо забезпечення надходження доходів підприємства.

5. Ревізією встановлено:

- в порушення пункту 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, не проведена дооцінка вартості будинку по вул.М.Музики, 100, чим занижена в бухгалтерському обліку вартість активів на суму 3467520,68 грн.;

- в порушення частини 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XII завищена сума дебіторської заборгованості на 575148,50 грн. та занижені боргові зобов'язання на суму 223752,73 грн., у зв'язку з чим привести у відповідність облікові дані щодо вартості активів та стану дебіторської та кредиторської заборгованості.

6. У порушення пункту 5 статті 75 Господарського кодексу України та статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»від 16.01.2003 № 436-VI, пункту 6 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 № 803, Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»здійснено незаконне відчуження державного майна без попередньої згоди або дозволу органу управління майном -Міністерства аграрної політики України та Фонду державного майна України, площею 1959,2 кв.м., у сумі 3113390,39 грн., у зв'язку з чим здійснити заходи щодо повернення майна у державну власність.

7. Ревізією встановлено, що за даними бухгалтерського обліку станом на 31.03.2011 рахується прострочена дебіторська заборгованість на загальну суму 177425,25 грн., у зв'язку з чим провести відповідну претензійну роботу щодо забезпечення відшкодування дебіторської заборгованості.

8. У порушення вимог статті 75 Господарського кодексу України здійснені поточні періодичні платежі (роялті) у сумі 6275226,52 грн., у зв'язку з чим здійснити заходи щодо отримання майнових прав на технологічні інструкції з виробництва вин як власності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод», постановки їх на облік як нематеріального активу з подальшим використанням у виробництві.

Зобов'язано Державне підприємство «Севастопольський виноробний завод»інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог в термін до 12.10.2011 надіслати на адресу Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополя разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів (а.с.35-37 т.1).

Не погодившись з пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 вказаної вимоги, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку та фінансової звітності, ухвалою суду від 17.11.2011 за клопотанням представника позивача у справі призначено судово-економічну експертизу. На розгляд експерта поставлені наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 № 06-21/124 від 11.08.2011, проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в місті Севастополі?

- які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, завдали матеріальної шкоди Державному підприємству "Севастопольський виноробний завод" та хто зобов'язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

29.06.2012 судовими експертами Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.11.2011 про призначення судово-економічної експертизи, надано висновок комісійної судової економічної експертизи № 1227/1228.

Згідно з вказаним висновком, висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод» за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 № 06-21/124 від 11.08.2011, проведеної Контрольно-ревізійним управління в місті Севастополі, документально та нормативно не підтверджуються в частині:

- того, що Державному підприємству «Севастопольський виноробний завод»завдано матеріальної шкоди (збитків) у результаті не затвердження технічного завдання, в якому визначаються мета виїзду і кошторис витрат на відрядження за кордон генерального директора Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»ОСОБА_5 на суму 90632,07 грн.;

- нездійснення Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»на протязі періоду, що підлягав ревізії, заходів щодо нарахування сум штрафних санкцій та пені за невиконання умов укладених договорів, внаслідок чого підприємством недоотримано доходів у сумі 31178,55 грн.;

- незаконного списання Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»312,66 літрів бензину марки Аи-95 на суму 3314,20 грн. За результатами проведеного дослідження кількість бензину марки Аи-95, витраченого у період з листопада 2008 року по листопад 2010 року включно у результаті використання службового легкового транспорту робітниками Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»у період перебування у відпустці, відрядженні та лікарняному, становить 217,42 літра;

- здійснення Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»зайвих витрат з орендної плати приватному підприємцю ОСОБА_6 на суму 13543,20 грн. та приватному підприємцю ОСОБА_7 на суму 9028,80 грн., внаслідок чого Державному підприємству «Севастопольський виноробний завод»завдані збитки у сумі 13543,20 грн. та 9028,80 грн.;

- наявності за даними бухгалтерського обліку Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»дебіторської заборгованості (в межах терміну позовної давності) станом на 31.03.2011 на загальну суму 177425,25 грн.. За результатами проведеного дослідження на підставі наданих документів, за даними бухгалтерського обліку Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»станом на 31.03.2011 рахується дебіторська заборгованість на загальну суму 136849,85 грн., строк позовної давності за якою не минув;

- порушення Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»пункту 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008, у частині ненадання Закритим акціонерним товариством «Костропільський завод скловиробів»у складі тендерної пропозиції документу, який підтверджує його статус як виробника або офіційного представника виробника;

- необхідності Державному підприємству «Севастопольський виноробний завод»відхилити пропозицію Закритого акціонерного товариства «Костропільський завод скловиробів»на підставі ненадання ним у складі тендерної пропозиції документу, який підтверджує його статус як виробника або офіційного представника виробника та на підставі вимог пункту 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008;

- порушення Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод» пункту 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 92 від 27.04.2000 у зв'язку з непроведенням дооцінки вартості будинку по вул.М.Музики, 100.

Провести дослідження та підтвердити висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод» за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 № 06-21/124 від 11.08.2011, проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в місті Севастополі, не уявляється можливим в частині:

- визначення вартості витраченого Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»пального -бензину Аи-95 у відповідності з кількістю витраченого, оскільки для проведення дослідження офіційно завірені дані про вартість бензину Аи-95 у період 2008-2010 років не надані;

- невідображення в обліку Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»майнових прав на технологічні інструкції з виробництва вин «Червоне ігристе», «Мускатне ігристе», «Кримське ігристе»як нематеріальних активів;

- визначення чи були Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»відображені в облікових регістрах господарські операції не в тому періоді, у якому вони були здійснені, що призвело до завищення дебіторської заборгованості станом на окремі звітні дати у загальній сумі 131617,85 грн. та до заниження зобов'язань на суму 11396,04 грн.;

- визначення у якому періоді у Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»виникла дебіторська заборгованість на загальну суму 68446,11 грн. за 19 суб'єктами господарювання;

- визначення чи минув строк позовної давності по дебіторській заборгованості на загальну суму 68446,11 грн. за 19 суб'єктами господарюванням станом на 31.03.2011;

- визначення чи була списана з балансу Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»дебіторська заборгованість на загальну суму 68446,11 грн. та відображена у складі інших операційних витрат;

- визначення чи була списана на витрати підприємства сума дебіторської заборгованості у розмірі 16190,42 грн., та чи була ця сума зарахована Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»на забалансовий рахунок 071 «Списана дебіторська заборгованість»;

- визначення чи була Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»станом на 31.01.2011 завищена сума дебіторської заборгованості на 443530,65 грн. та занижені зобов'язання на 215356,69 грн.;

- наявності взаємовідносин Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та з Закритим акціонерним товариством «Севастопольське трансагентство» без проведення тендерних процедур;

- наявності, передбаченої тендерним законодавством кількості учасників торгів при проведенні Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»тендеру на закупівлю скла порожнистого (пляшка шампанська 0,75 л), оскільки інформація про дату отримання тендерних (цінові) пропозицій від Закритого акціонерного товариства «Костропільський завод скловиробів»у наданих для проведення дослідження матеріалах відображена неоднозначно;

- визначення ринкової вартості пляшки шампанського виходить за межи компетенції експертів-економістів та є компетенцією експерта-товарознавця;

- наявності взаємовідносин Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»з постачальником цукру -Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноінженерінг»без проведення тендерних процедур;

- визначення ринкової вартості цукру виходить за межі компетенції експертів-економістів та є компетенцією експерта-товарознавця.

Висновок Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі про незаконне відчуження державного майна без попередньої згоди або дозволу органу управління майном -Міністерства аграрної політики України та Фонду Державного майна України, площею 1959,2 кв.м., у сумі 3113390,39 грн. не заснований на фактичних обставинах справи, оскільки, згідно за відомостями Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради, будинок гуртожитку, розташований за адресою: місто Севастополь, вул.М.Музики, 100, перебуває у власності держави Україна в особі Міністерства аграрної політики України. Доказів передачі керівництвом Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»у приватну власність квартир за вказаною адресою відповідачем суду не надано. Оформлення свідоцтв про право приватної власності на 30 квартир, розташованих за вказаною адресою, на підставі наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради № 363 від 15.04.2009, особам, які не належать та не належали до складу Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод», не є, на думку суду, належним доказом незаконного відчуження державного майна позивачем.

Вимога відповідача про зобов'язання здійснити заходи щодо отримання позивачем майнових прав на технологічні інструкції з виробництва вин як власності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод», поставити їх на облік як нематеріальний актив з подальшим використанням у виробництві, також не заснований на законі у зв'язку з наступним.

Як свідчать матеріали справи, 31.12.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Севастопольський завод шампанських вин»(власник прав) та позивачем (правонаступник) укладений договір № 32-145 (а.с.132-140 т.1) про передачу невиключних майнових прав інтелектуальної власності на технологічні інструкції «Технологічна інструкція з виробництва вина «Червоне ігристе», «Технологічна інструкція з виробництва вина «Кримське ігристе», «Технологічна інструкція з виробництва вина білого та рожевого «Мускатне ігристе», та ноу-хау з використання технологічних інструкцій з виробництва вин ігристих.

Згідно з пунктом 1 вказаного договору власник прав - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Севастопольський завод шампанських вин»володіє виключними майновими правами інтелектуальної власності на об'єкти права інтелектуальної власності:

- «Технологічна інструкція з виробництва вина «Червоне ігристе»,

- «Технологічна інструкція з виробництва вина «Кримське ігристе»,

- «Технологічна інструкція з виробництва вина білого та рожевого «Мускатне ігристе»,

- необхідну та достатню інформацію, що складає ноу-хау власника прав, призначену для використання ноу-хау, що пов'язано із застосуванням Інструкцій у виробництві вин ігристих.

Пунктом 5 договору встановлено, що у якості винагороди за надані згідно з договором права, правонаступник сплачує власнику прав поточні періодичні платежі (роялті) протягом строку дії договору.

Таким чином, не є можливим поставлення вказаних технологічних інструкцій на облік Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод»в якості нематеріального активу.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині:

- визнання протиправним та скасування пункту 3 письмової вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011 в частині зобов'язання Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" здійснити претензійну роботу щодо забезпечення заходів з відшкодування наступних збитків підприємства:

- витрат по відрядженням за кордон колишнього генерального директора Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" ОСОБА_5, доцільність та зв'язок з виробничими потребами по яким документально не підтверджено, у розмірі 90632,07 грн.;

- унаслідок незаконного списання 312,66 літрів бензину марки Аи-95 на суму 3314,20 грн.;

- унаслідок порушення статті 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, у розмірі 659647,90 грн.;

- зайвих витрат з орендної плати ОСОБА_6 на суму 13543,20 грн. та ОСОБА_7 на суму 9028,80 грн., всього у розмірі 22572,00 грн.;

- визнання протиправним та скасування пункту 5 письмової вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011 в частині зобов'язання Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" привести у відповідність облікові дані щодо вартості активів у зв'язку з не проведенням дооцінки вартості будинку по вул.М.Музики, 100, чим занижена в бухгалтерському обліку вартість активів на суму 3467520,68 грн.;

- визнання протиправними та скасування пунктів 4, 6, 8 письмової вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011.

Також, у ході проведеної експертизи встановлено, що висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Севастопольський виноробний завод» за період з 01.10.2008 по 31.03.2011 № 06-21/124 від 11.08.2011, проведеної Контрольно-ревізійним управління в місті Севастополі, підтверджуються документально та нормативно в частині:

- того, що Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»протягом 2009-2010 років були здійснені витрати понад визначених затвердженим фінансовим планом обсягів без затвердження відповідних змін, на загальну суму 5832000,00 грн.;

- того, що Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»при підрахунку кількості днів перебування у відрядженні по авансовим звітам № СВ-0000091 від 04.03.2011 та № СВ-0000092 від 04.03.2011 були зайво відшкодовані добові на загальну суму 60,00 грн.;

- перевищення Державним підприємством «Севастопольський виноробний завод»фактичних витрат з утримання орендованого автотранспорту, над показниками фінансових планів загалом за 2009-2010 роки у сумі 79300,00 грн.

Висновки Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі стосовно завищення позивачем, в порушення ДБН Д 1.1.-1-2000, вартості виконаних будівельно-ремонтних робіт на суму 27440,13 грн., що призвело до збитків підприємства у вказаній сумі, завищення суми дебіторської заборгованості на 575148,50 грн. та заниження боргових зобов'язань на суму 223752,73 грн., в порушення частини 5 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», висновком комісійної судової економічної експертизи № 1227/1228 від 29.06.2010 не спростовані.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги: 1; 2; 3 - в частині здійснення претензійної роботи щодо забезпечення заходів з відшкодування 60,00 грн. (зайво відшкодовані добові) та 27440,13 грн. (завищена вартість виконаних будівельно-ремонтних робіт); 5 -в частині приведення у відповідність облікових даних щодо стану дебіторської та кредиторської заборгованості у результаті завищення суми дебіторської заборгованості на 575148,50 грн. та заниження боргових зобов'язань на суму 223752,73 грн., задоволенню не підлягають.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 письмової вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011 в частині зобов'язання Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" здійснити претензійну роботу щодо забезпечення заходів з відшкодування наступних збитків підприємства:

- витрат по відрядженням за кордон колишнього генерального директора Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" ОСОБА_5, доцільність та зв'язок з виробничими потребами по яким документально не підтверджено, у розмірі 90632,07 грн.;

- унаслідок незаконного списання 312,66 літрів бензину марки Аи-95 на суму 3314,20 грн.;

- унаслідок порушення статті 61 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, у розмірі 659647,90 грн.;

- зайвих витрат з орендної плати ОСОБА_6 на суму 13543,20 грн. та ОСОБА_7 на суму 9028,80 грн., всього у розмірі 22572,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати пункт 5 письмової вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011 в частині зобов'язання Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" привести у відповідність облікові дані щодо вартості активів у зв'язку з не проведенням дооцінки вартості будинку по вул.М.Музики, 100, чим занижена в бухгалтерському обліку вартість активів на суму 3467520,68 грн.

4. Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 6, 8 письмової вимоги Контрольно-ревізійного управління в місті Севастополі № 27-06-14-14/3058 від 14.09.2011.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Севастопольський виноробний завод" (99009, місто Севастополь, вул.Портова, 8, код ЄДРПОУ 05431414) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна гривня сімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10 вересня 2012 року.