Постанова

від 12.09.2012 по справі 2а-5810/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2012 року 10:54 № 2а-5810/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002342209 від 20.04.2012 р. за участю представників сторін:

від позивача, Левіна Т. М., довіреність б/н, від 01.11.11 р.;

від відповідача, Цюрупа Д. М., довіреність № 8396/9/10-219, від 07.08.12 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Голдер-Електронікс Україна ", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва державної податкової служби, (далі - відповідач), про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0002342209 від 20.04.2012 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача, викладені у Акті перевірки про те, що позивачем порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.206 розділу V Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", внаслідок чого позивач не мав права на податковий кредит у березні 2011 року в сумі 4 053 982 грн. є протиправними, такими, що не відповідають вимогам України, фактичним обставинам, порушують законні права та інтереси позивача, оскільки, вказаний контрагент позивача, Приватне підприємство «Сайд Маркет» мав належний обсяг правосуб"єктності, був зареєстрований як платник ПДВ, податкові накладні видані за фактично вчиненими операціями з поставки товарів, податковий кредит сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, позивач не уповноважений законами України контролювати та перевіряти господарську діяльність своїх контрагентів, зокрема, дотримання ними вимог податкового законодавства, а отже, висновки відповідача щодо того, що позивач не мав права на податковий кредит в березні 2011 року на підставі того, що у постачальника відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, є помилковими, а спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на законності і обґрунтованості висновків, викладених в Акті перевірки, зазначив, що у контрагента позивача, - ПП «Сайд Маркет», (код ЄДРПОУ 36526593), відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, у зв'язку з чим операції ПП «Сайд Маркет»(код ЄДРПОУ 36526593) не є господарською діяльністю підприємства в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового Кодексу України, в силу чого відповідачем правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і правильного вирішення спору по суті, з урахуванням додаткових пояснень та заперечень сторін, наданих сторонами під час розгляду справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Голдер-Електронікс Україна " зареєстроване Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 02.08.2005 року з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 33633023, номер запису в ЄДРПОУ 1066 102 0000 02188, з наступною перереєстрацією 14.12.2011 року у Печерській районній у м. Києві державній адміністрації за адресою 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ ААБ №149914, основний офіс знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 20-б. Основними видами діяльності позивача за КВЕД згідно Довідки АА №397713 є оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення (51.47.9), ремонт інших побутових електричних товарів (52.72.2), тощо.

Позивач взятий на податковий облік в органах податкової служби 03.08.2005 р., станом на час розгляду справи перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідачем проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдер-Електронікс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдер-Електронікс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. від 04.04.2012 р. № 116/22-9/33633023, яким відповідачем, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.6 ст.206 р. V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та, як наслідок, завищення податкового кредиту за березень 2011 року у сумі 4053982 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002342209 від 20.04.2012 р., яким позивачу за порушення вказаних норм законодавства України збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 4684363,00 грн., з яких, за основним платежем 4 053 982 гривень та 630 381 гривень за штрафними санкціями.

Висновок про неправомірність формування позивачем податкового кредиту за березень 2011 року зроблений відповідачем на підставі аналізу показників, наведених у базі «Системне автоматизоване співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів» та даних додатку №5 до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, Акту Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції № 556/236-36526593 від 05.03.2012 р. про результати позапланової невиїзної перевірки ПП "Сайд Маркет" (код 36526593) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.10 р. по 31.07.11 р., у якому, зокрема, зазначено, що право власності на об'єкти нерухомого майна за ПП «Сайд Маркет» не зареєстровано, ПП «Сайд Маркет» не є землекористувачем, у ПП «Сайд Маркет» транспортні засоби не зареєстровані, відповідно до БД 1-ДФ, загальна кількість працюючих на ПП «Сайд Маркет» складала, зокрема, за 1-й квартал 2011 року - 2 особи, відповідно, враховуючи зазначене, господарські операції між ПП «Сайд Маркет» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів.

У Акті про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдер-Електронікс Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. від 04.04.2012 р. № 116/22-9/33633023, зокрема, зазначено, що, враховуючи те, що у ПП «Сайд Маркет», (код ЄДРПОУ 36526593), відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції ПП «Сайд Маркет», (код ЄДРПОУ 36526593), не є господарською діяльністю підприємства в розумінні п.п. 14.1.36 ПК України.

У вказаному Акті перевірки також зазначено, що, податкові накладні, видані вказаним контрагентом позивача не можуть бути прийняті до уваги як первинні документи, які відтверджують правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту суму ПДВ 4 053 982 грн. в березні 2011 року, внаслідок чого ТОВ «Голдер- Електронікс Україна» не мало права на податковий кредит в березні 2011 року у сумі 4 053 982 грн.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідача, що між позивачем та ПП «Сайд Маркет»було укладено Договір поставки №1 від 28.02.2011 р., на виконання якого було здійснено поставку товарів (побутової техніки, посуду) на загальну суму 24 323 891, 77 грн., в т.ч. ПДВ 4 053 981,99 грн..

На виконання вказаного договору ПП «Сайд Маркет»було виписано наступні податкові накладні:

Податкова/видаткова накладнаЗагальна сума, включаючи ПДВвартість без ПДВсума ПДВ дата виписки номер

01.03.11 244 159 776,94 133 147,44 26 629,50 01.03.11 373 1 050 360,00 875 300,00 175 060,00 02.03.11 245 32 394,51 26 995,41 5 399,10 02.03.11 374 1 147 440,00 956 200,00 191 240,00 03.03.11 246 91 291,92 76 076,60 15 215,32 03.03.11 375 910 200,00 758 500,00 151 700,00 04.03.11 247 604 251.18 503 542,65 100 708,53 04.03.11 376 1 056 720,00 880 600,00 176 120,00 09.03.11 248 622 161,00 518 467,50 103 693,50 09.03.11 377 1 092 360,00 910 300,00 182 060,00 10.03.11 249 166 189,50 138 491,25 27 698,25 10.03.11 378 1 020 960,00 850 800,00 170 160,00 11.03.11 250 276 260,80 230 217,33 46 043,47 11.03.11 379 948 780,00 790 650,00 158 130,00 12.03.11 251 107 956,86 89 964,05 17 992,81 12.03.11 380 1 128 240,00 940 200,00 188 040,00 14.03.11 252 530 647,20 442 206,00 88 441,20 14.03.11 381 1 050 744,00 875 620,00 175 124,00 15.03.11 253 429 435,48 357 862,90 71 572.58 15.03.11 382 697 080,00 580 900,00 116 180,00 16.03.11 254 73 413,12 61 177,60 12 235,52 16.03.11 383 936 276,00 780 230,00 156 046,00 17.03.11 255 59 040,48 49 200,40 9 840,08 17.03.11 384 1 104 120,00 920 100,00 184 020,00 18.03.11 256 319 879,62 266 566,35 53 313,27 18.03.11 385 1 068 600,00 890 500,00 178 100,00 19.03.11 257 516 029,00 430 024,18 86 004,82 19.03.11 386 1 260 240,00 1 050 200,00 210 040,00 21.03.11 258 49 090,80 40 909,00 8 181,80 22.03.11 259 628 570.98 523 809.15 104 761,83 23.03.1 1 260 670 454,46 558 712,05 111 742,41 24.03.11 261 338 723,52 282 269,60 56 453,92 25.03.11 262 730 186,62 608 488,85 121 697,77 28.03.11 263 436 465,80 363 721,50 72 744,30 28.03.11 387 984 600,00 820 500,00 164 100,00 29.03.11 264 161 412,12 134 510,10 26 902,02 29.03.11 388 843 280,00 702 733,33 140 546,67 30.03.11 265 205 024,50 170 853,75 34 170,75 31.03.11 266 815 235,42 679 362,85 135 872,57 24 323 891,83 20 269 909,84 4 053 981,99

Судом досліджені вказані податкові накладні та встановлено, що вони містять всі реквізити, необхідні для первинних документів, що не спростовано відповідачем.

Судом також встановлено, що, як на час існування спірних правовідносин, так і на час розгляду справи, контрагент позивача, - ПП "Сайд Маркет " було зареєстровано як юридична особа та як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100252997 від 05.11.2009 р., з чого вбачається, що на час видачі податкових накладних цей контрагент був зареєстрований платником ПДВ та мав право видавати податкові накладні.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачається, що стан ПП «Сайд Маркет»- зареєстровано, відомості -підтверджено.

Таким чином суд констатує, що на час здійснення вищевказаних господарських операцій позивач та його контрагент ПП «Сайд Маркет» були зареєстровані у відповідності до діючого законодавства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були платниками податку на додану вартість, мали належний обсяг правосуб"єктності та право складати та надавати податкові накладні своїм контрагентам в підтвердження поставки товару та їх права на податковий кредит, що не спростовано представником відповідача.

Судом встановлено та не заперечувалось представниками відповідача, що оплата придбаного товару проведена позивачем у повному обсязі за період з квітня по жовтень 2011 року, що підтверджується відповідними банківськими виписками та Довідкою АБ «Південний»від 08.08.2012 №01416-18/ЗБТ з реєстром, тобто позивачем сплачено ПДВ на придбані у ПП «Сайд Маркет» товари у їх вартості.

Згідно з пп. 14.1.36. ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та / або через свої відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту. Зокрема, згідно зі ст. 57 ГК України в установчих документах повинні бути зазначені мета і предмет господарської діяльності суб'єкта господарювання. Тобто, здійснення видів діяльності, що визначені в статутних документах платника податку, є господарською діяльністю такого платника.

Судом встановлено, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, основним видом діяльності позивача є оптова торгівля непродовольчими товарами. Позивач здійснює вказану господарську діяльність з 02.08.2005 року, а придбаний у ПП «Сайд Маркет» товар поставлявся позивачем на підставі договорів поставки іншим мережевим покупцям і дистриб'юторам, що підтверджується відповідними договорами поставки та видатковими накладними, дослідженими судом та долученими до матеріалів справи, зокрема, договором поставки №1784/30/10 від 01.04.2010 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Епіцентр К»(як покупцем) та відповідними видатковими накладними, договором поставки №6531/1 від 13.11.2009 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Альфа-Маркет» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними; договором поставки №3941 від 01.04.2010 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Верса» та відповідними видатковими накладними; договором поставки №25/09 від 01.01.2009 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними; договором поставки №10902 від 01.02.2011 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Адвентіс» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними; договором поставки №Г15-11 від 15.11.2010 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Комфі Трейд» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними; договором поставки №3691 від 18.09.2009 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Торгова компанія Ельдорадо» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними; договором поставки №52 від 01.08.2009 р. між позивачем (як постачальником) та ТОВ «Експансія» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними; договором поставки від 01.04.2010 р. між позивачем (як постачальником) та ПП «ТАВРІЯ Плюс» (як покупцем) та відповідними видатковими накладними .

На підтвердження надходження грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Голдер-Електронікс Україна»від вказаних покупців суду надана Довідка АБ «Південний» від 19.07.2012 р. №01301-17/3БТ з реєстрами №№1, 2, 3,4.

Відповідно до пп. 134.1.1. ПК України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 ПКУ, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 ПК України.

Судом встановлено, що позивач в результаті своєї господарської діяльності протягом 2011 року задекларував податок на прибуток у такому розмірі:

1. За 1 квартал 2011 року -80 947 грн.;

2. За 2 квартал 2011 року -73 457 грн.;

3. За 3 квартал 2011 року -263 410 грн.;

4. За 4 квартал 2011 року - 1 138 217 грн.

За результатами господарської діяльності у 2011 році позивачем задекларовано 1 556 031 (один мільйон п'ятсот п'ятдесят шість тисяч тридцять одну гривню) грн. податку на прибуток підприємств згідно Декларацій з податку на прибуток підприємств за 2011 рік з квитанціями податкового органу про їх прийняття.

Згідно з пп. 44.1. ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та / або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, визначеними абзацом першим пункту 44.1. ПК України.

На підтвердження виконання вимог пп.44.1. ПК України, позивачем надано суду декларації з податку на додану вартість, у т.ч. уточнюючий розрахунок ПДВ за жовтень 2011 року, з квитанціями податкового органу про їх прийняття, а також Реєстри виданих покупцям податкових накладних, договори, видаткові, податкові, товаротранспортні накладні, акти виконаних робіт, деталізаціі до договору про транспортне експедирування та договору про надання логістичних послуг.

Згідно з п.п. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата події, що сталася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів / послуг; дата отримання платником податку товарів / послуг, що підтверджується податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів / послуг, але не вище рівня звичайних цін, що визначаються відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів / послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність згідно з ПК України.

В п.201.6. ПК України зазначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Судом встановлено, що факт придбання позивачем товарів у ПП «Сайд Маркет»підтверджено відповідними первинними документами, які зазвичай супроводжують та підтверджують фактичну поставку товару, у тому числі, відповідними видатковими, податковими та товаротранспортними накладними, зокрема, факт придбання товарів у вищезазначеного контрагента підтверджений представленими договором № 1 від 28.02.2011, видатковими та податковими накладними, які підтверджують здачу-приймання товару, дату поставки (придбання товару), дату переходу права власності на товар, дослідженими судом.

Досліджені судом вище вказані податкові накладні оформлені належним чином відповідно до вимог ст.201 ПК України і відображені в реєстрі отриманих податкових накладних покупця (платника податків); факт оплати позивачем придбаних товарів у вищезазначеного контрагента підтверджено представленими банківськими виписками з поточного рахунка платника податку на користь контрагента в оплату товару, поставленого за договором №1 від 28.02.2011 р. та довідкою банку; факт подальшого використання товарів, придбаних у ПП «Сайд Маркет», у господарській діяльності платника податку, а саме шляхом продажу його ТОВ «Голдер-Електронікс Україна»дистриб'юторам, торговельним мережам і іншим покупцям, підтверджений усіма необхідними документами (договорами, видатковими та податковими накладними, банківськими виписками).

Згідно п.201.8. ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 ПК України.

В п.183.12. ПК України зазначено, що Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Постачальник товарів, контрагент позивача, - ПП «Сайд Маркет», в період видачі вище вказаних податкових накладних був у встановленому законом порядку зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що свідчить відповідне свідоцтво про реєстрацію платником цього податку.

Судом встановлено, що ТОВ «Голдер-Електронікс Україна» і ПП «Сайд Маркет» не є афілійованими та / або взаємозалежними/пов'язаними особами, можливості визначати умови ведення господарської діяльності один одного, в тому числі у зв'язку з участю в статутних капіталах або іншим чином, не мають.

Приймаючи до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в інформаційному листі від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10, зокрема, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.06 р. № 3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення ЄСПЛ застосовуються в Україні як джерело права. Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права із урахуванням судової практики ЄСПЛ.

Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії»ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», зокрема, у пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим, щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яких зауважень щодо змісту і форми вищевказаних первинних документів, що підтвержують реальність господаврських операцій, складених між позивачем та його контрагентом, ПП "Сайд Маркет" відповідачем не представлено, так само, як і не спростовано факту здійснення позивачем оплати вказаному контрагенту у повному обсязі за отримані товари та належне відображення позивачем у податковій звітності показників господарської діяльності за спірний період.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відтак, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за результатами господарських операцій з ПП "Сайд Маркет" та доведено факт здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом, а також використання позивачем придбаних у цього контрагента товарів та послуг в оподатковуваних операціях в межах своєї господарської діяльності з метою отримання прибутку та не допущено порушень норм Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та, як наслідок, завищення податкового кредиту за березень 2011 року, вказаних у акті перевірки від 04.04.2012 р. № 116/22-9/33633023.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних, достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову, та не довів правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст. ст. 11, 69-71, 94, 158-163, 167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 0002342209 від 20.04.2012 р.

3. Судові витрати в сумі 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдер-Електронікс Україна" (ідентифікаційний код 33633023) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 12.09.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18.09.2012 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко