Ухвала

від 24.09.2012 по справі 5011-18/8056-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

24.09.2012 № 5011-18/8056-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2012

у справі № 5011-18/8056-2012 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Інженерні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»

про визнання договору фінансового лізингу виконаним і зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»

до Приватного підприємства «Інженерні системи»

про стягнення 47819,18грн. заборгованості

встановив:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 у справі № 5011-18/8056-2012 первісний позов задоволено повністю, визнано за Приватним підприємством «Інженерні системи» право власності на екскаватор модель JSB 4CX Sitemaster, 2008 року випуску, шасі JSB4CXSMP81334038, двигун SB320/40066U2877507, реєстраційний номер 44008 АА. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на користь Приватного підприємства «Інженерні системи» 1073 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та повернуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інженерні системи» 1115 грн. 00 коп. надмірно сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 у справі № 5011-18/8056-2012 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Інженерні системи» за первісним позовом відмовити повністю, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» задовольнити в повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст.94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (набрав чинності з 01.11.2011) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищезазначеного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявник оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову, та в частині відмови в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ».

З матеріалів справи вбачається, що позивач за первісним позовом у поданій до господарського суду заяві про зміну предмету позову просив визнати за Приватним підприємством «Інженерні системи» право власності на екскаватор модель JSB 4CX Sitemaster, 2008 року випуску, шасі JSB4CXSMP81334038, двигун SB320/40066U2877507, реєстраційний номер 44008 АА.

Позивач за зустрічним позовом у поданій до господарського суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 47819,18 грн.

Відповідно до пункту 1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. N 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

З матеріалів справи вбачається, що на час передачі в лізинг вартість спірного майна становила 588299,65 грн. (а.с. 77) проте, у зв'язку із зміною курсу долара США позивач фактично сплатив за предмет лізингу, як зазначає у зустрічному позові сам скаржник, 827395,54 грн. Про таку ж вартість майна в гривнях зазначає й позивач у своїй заяві про зміну предмета позову (а.с. 129).

Ціна зустрічного позову становить 47819,18 грн.

Отже, під час звернення з апеляційною скаргою, у якій апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволення первісного позову та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, з урахуванням вимог Закону України "Про судовий збір", Товариство з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» повинно сплатити судовий збір у розмірі 1% від вартості спірного майна за первісним позовом, а також 1% від суми зустрічного позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №7546 від 13.09.2012, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 1341,25 грн. судового збору, що свідчить про сплату апелянтом судового збору в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 у справі № 5011-18/8056-2012 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Згідно з частиною 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 у справі №5011-18/8056-2012 з доданими документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1341,25 грн., сплачений в платіжним дорученням №7546 від 13.09.2012 з призначенням платежу: «22030001;050 Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «УКІО БАНК ЛІЗИНГ», Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, без ПДВ.»

4. Матеріали справи № 5011-18/8056-2012 повернути до Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді

Алданова С.О.

Чорногуз М.Г