Постанова

від 13.09.2012 по справі 2а-2135/12/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 р. (12:32) Справа №2а-2135/12/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Марущенко О.О.,

за участю представників:

позивача - Горшунова І.А., директор, паспорт НОМЕР_1,

відповідача (казначейської служби) - Гетманчука І.І., довіреність № 110-27/06 від

06.01.2012 року,

відповідача (Красноперекопської ОДПІ) - Чекамова О.А., довіреність № 670/10/10-0 від 14.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної

Республіки Крим Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби України в Первомайському районі АР

Крим

про стягнення бюджетного відшкодування,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про:

- визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 17.12.2010 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на 141130,00 грн. податку на додану вартість,

- визнання незаконною бездіяльності співробітників Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим в частині не відшкодування на розрахунковий рахунок позивача суми у розмірі 141130,00 грн. податку на додану вартість,

- стягнення 141130,00 грн. податку на додану вартість з Державного бюджету України,

- стягнення 21889,53 грн. матеріальних збитків, спричинених незаконними діями посадових осіб державної податкової служби, з Державного бюджету України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2012 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.2012 року первинного відповідача по справі - Головне управління Державного казначейства в АР Крим замінено на його правонаступника - Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року провадження по справі закрито в частині позовних вимог щодо стягнення 21889,53 грн. матеріальних збитків, спричинених незаконними діями посадових осіб державної податкової служби, з Державного бюджету України, а також щодо визнання незаконною бездіяльності співробітників Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим в частині не відшкодування на розрахунковий рахунок позивача суми у розмірі 141130,00 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року адміністративну справу № 2а-4836/11/0170 роз'єднано на два окремі провадження: адміністративний позов Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000312301/0 від 17.12.2010 року про відмову у бюджетному відшкодуванні на 141130,00 грн. податку на додану вартість, залишивши справі номер 2а-4836/11/0170/5, та адміністративний позов Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» до Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим про стягнення 141130,00 грн. податку на додану вартість з Державного бюджету України, привласнивши справі номер 2а-2135/12/0170/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.03.2012 року провадження у справі № 2а-2135/12/0170/5 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-4836/11/0170/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.2012 року провадження по справі поновлено з 21.08.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.08.2012 року первинного відповідача по справі замінено на належного - Управління Державної казначейської служби в Первомайському районі АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.08.2012 року до участі у справі залучено відповідача Красноперекопську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної казначейської служби.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 13.09.2012 року, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що судовим рішенням у справі № 2а-4836/11/0170/5 визнано право ПП «Космос-Насіння-Імекс» на отримання бюджетного відшкодування в сумі 141130,00 грн.

Представники відповідачів проти позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України.

Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, спеціалізовані та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Повноваження Державної казначейської служби України визначені у Положенні про Державну казначейську службу України, затвердженому Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011, відповідно до п. 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України.

Казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення) (п.7 Положення).

Враховуючи зазначене, відповідачі, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктами владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим 14.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ПП «Космос-Насіння-Імекс» (ЄДРПОУ 34227474) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2008 року, січень 2009 року та березень 2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1695/23-04/34227474 від 14.12.2010 року, в якому зафіксовано порушення позивачем:

- п.п.7.7.2, 7.7.4, 7.7.9 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,

- п.15.2 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 166.

В результаті чого, платником податку завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 141130,00 грн., у тому числі за серпень 2008 року - 119634,00 грн., за січень 2009 року - 6727,00 грн. та за березень 2009 року - 14769,00 грн.

На підставі даних акту перевірки податковим органом 17.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 000312301/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2008 року по декларації від 22.09.2008 року № 7147, за січень 2009 року по декларації від 16.02.2009 року № 1014, за березень 2009 року по декларації від 13.04.2009 року № 2379 на загальну суму 141130,00 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим органом податковим повідомленням-рішенням, позивачем було його оскаржено до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року по справі №2а-4836/11/0170/5 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим № 000312301/0 від 17.12.2010 року.

Вказаним судовим рішенням визнано право ПП «Космос-Насіння-Імекс» на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141130,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2012 року по справі №2а-4836/11/0170/5 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141130,00 грн.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зараз і далі по тексту в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Закон № 168) бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з п.п. 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону №168 платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Підпункт 7.7.5. п.7.7. ст. 7 Закону № 168 передбачає, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.8. п.7.7 ст. 7 Закону № 168 у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6. п.7.7. ст.7 Закону №168 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Як зазначалось судом вище, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року по справі №2а-4836/11/0170/5 було визнано право ПП «Космос-Насіння-Імекс» на отримання бюджетного відшкодування в сумі 141130,00 грн.

Проте, станом на день розгляду справи, вказана сума не була перерахована на рахунок ПП «Космос-Насіння-Імекс» у банку.

Суд зазначає, що відповідачами у справах розглядуваної категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. Позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки податковий орган та орган казначейської служби діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки.

При цьому попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми ПДВ, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Разом із тим, враховуючи, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону є підставою для проведення відшкодування сум ПДВ з державного бюджету, ненадання такого висновку саме по собі також є порушенням права платника податку на бюджетне відшкодування.

Отже, учасниками адміністративного процесу у справах про стягнення бюджетної заборгованості є суб'єкти господарювання, органи державної податкової служби та територіальні органи державного казначейства. Способом захисту порушеного права у випадку невідшкодування платнику податку бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є стягнення бюджетної заборгованості з цього податку.

Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Аналогічні приписи містить також Податковий кодекс України, зокрема пункт 200.13 статті 200, згідно з яким на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на його користь з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141130,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 1411,13 грн. судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 18.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 141130,00 грн.

3.Стягнути з державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Космос-Насіння-Імекс» судові витрати у розмірі 1411,13 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.