Постанова

від 18.09.2012 по справі 2а/1270/5015/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5015/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Матусевич Р.М. (довіреність від 17.02.2012 № 3юр)

Борозенцев С.В. (довіреність від 10.08.2012 б/н)

від відповідача - Верхолончук І.В. (довіреність від 02.04.2012 № 189/10-010/22)

Ліхачьова А.В. (довіреність від 05.09.2012 № 2768/10-010/104)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод»

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/1270/5015/2012 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства»на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000092200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 1292080,00 грн., у тому числі 1165655,00 грн. - за основним платежем, 126425,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000102208 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 160270,00 грн. за не оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Ухвалою суду від 16 липня 2012 року у справі № 2а/1270/5015/2012 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 червня 2012 року № 0000082200, № 0000092200, № 0000102208, серед іншого, відмовлено в прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 06 липня 2012 року № 17юр.-951 про збільшення позовних вимог до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби; позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000092200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 1292080,00 грн., у тому числі 1165655,00 грн. - за основним платежем, 126425,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000102208 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 160270,00 грн. за не оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій роз'єднані в самостійні провадження; позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), залишені на розгляді у адміністративній справі № 2а/1270/5015/2012; позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000092200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 1292080,00 грн., у тому числі 1165655,00 грн. - за основним платежем, 126425,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), та податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000102208 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 160270,00 грн. за не оприбуткування готівки у книзі обліку розрахункових операцій виділені в два самостійних провадження; закінчено підготовче провадження та зупинено провадження у справі № 2а/1270/5015/2012 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) до 05 вересня 2012 року (том 3, арк. справи 62-64).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби у період з 17 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року на підставі направлень на перевірку від 13 квітня 2012 року № 3/22/31463293, № 4/22/31463293, № 5/22/31463293, № 6/22/31463293, № 7/22/31463293, № 8/22/31463293, № 9/22/31463293, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77 Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2012 року проведено документальну планову перевірку приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» (код за ЄДРПОУ 31463293) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт від 08 червня 2012 року № 126/22/31463293. Перевіркою, серед іншого, встановлені порушення:

- пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 7.3.2 пункту 7.3, підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3925,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року - 34,00 грн., за 1 квартал 2011 року - 3891,00 грн.;

- підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135, пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138 та абзацу «б» підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму витрат та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 70388,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року - 14208,00 грн., за 3 квартал 2011 року - 17996,00 грн., за 4 квартал 2011 року - 38184,00 грн.

На думку позивача податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) не відповідає діючому законодавству та істотно порушує права та інтереси товариства.

Так, зауважив позивач, витрати, які враховуються, але не були враховані відповідачем при визначені об'єкта оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинам з підприємствами: товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» (код за ЄДРПОУ 35924545), товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр» (код за ЄДРПОУ 37211582), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» (код за ЄДРПОУ 37222018), товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Євромед» (код за ЄДРПОУ 34330281), приватним підприємством «ВКФ «Укрпомснаб» (код за ЄДРПОУ 344202109), товариством з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» (код за ЄДРПОУ 36505175), товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (код за ЄДРПОУ 37093022), товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» (код за ЄДРПОУ 34391138), товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» (код за ЄДРПОУ 31260351) формувалися на підставі укладених договорів, видаткових накладних, податкових накладних, документів про постачання та сплату за отриманий товар, документів бухгалтерського обліку про використання товарів у власній господарській діяльності та інших документів які наявні у повному обсязі. Сума валових витрат у даному випадку становить 140984,00 грн., що цілком правомірно.

На думку позивача, відповідач робить помилковий висновок про неможливість фактичного здійснення господарських операцій з вищезазначеними суб'єктами господарської діяльності через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

У письмових поясненнях від 10 вересня 2012 року б/н (том 7, арк. справи 52-53), позивач, крім того, наголосив, що в акті перевірки є висновки, які не відповідають дійсності та є помилковими.

Так, висновок Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області державної податкової служби України про те, що не включення до валових доходів доходу від операційної діяльності у вигляді доходів від передачі електричної енергії згідно договорів про спільне використання технологічних мереж у 2-4 кварталах 2011 року на загальну суму 157562,00 грн. фактично у підсумку призвело до заниження податку на прибуток з цього доходу - не відповідає дійсності. До складу валових витрат позивач включив тільки вартість електроенергії, яка використана ним у власній господарській діяльності, за виключенням компенсації вартості електроенергії спожитої та оплаченої «субспоживачами». Не включаючи вартість електроенергії спожитої «субспоживачами» до валових витрат, позивачем цілком правомірно до складу валових доходів не включена компенсація вартості електроенергії спожитої «субспоживачами». Усі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують вищезазначене, надавалися працівникам відповідача, які проводили перевірку. Якщо відповідач вважає неправомірним не включення до доходів суму 157562,00 грн., то відповідно повинен зробити висновок про заниження валових витрат на відповідну суму. За 2-4 квартали 2011 року загальна сума отриманих рахунків, за спожиту всіма споживачами електроенергію від постачальника електроенергії склала 4907851,90 грн. з податком на додану вартість (3926281,52 грн. без ПДВ). Сума віднесена до складу валових витрат позивачем склала 3601668,66 грн.

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала суду заперечення проти позову від 11 вересня 2012 року б/н/10-010/ (том 7, арк. справи 87-89) та додаткові заперечення проти позову від 18 вересня 2012 року № б/н/10-010/ (том 8, арк. справи 95-96). В запереченнях проти адміністративного позову відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю з таких підстав.

Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби вважає, що встановлені в акті документальної планової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» порушення є порушеннями діючого законодавства, що підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку, і підстави вважати їх необґрунтованими відсутні, а факти, викладені в акті стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій підтверджуються виходячи з наступного.

Актом перевірки встановлені взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» (код за ЄДРПОУ 35924545), товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр» (код за ЄДРПОУ 37211582), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» (код за ЄДРПОУ 37222018), товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Євромед» (код за ЄДРПОУ 34330281), приватним підприємством «ВКФ «Укрпромснаб» (код за ЄДРПОУ 344202109), товариством з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» (код за ЄДРПОУ 36505175), товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (код за ЄДРПОУ 37093022), товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» (код за ЄДРПОУ 34391138), товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» (код за ЄДРПОУ 31260351), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротурбіна».

ДПІ в м. Первомайську на підставі отриманих від інших органів державної податкової служби актів перевірки вищезазначених контрагентів, згідно яких встановлено, що в ході перевірок не підтверджена наявність поставок товарів (послуг) від постачальників, що свідчить про те, що правочини між контрагентами та постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, дійшла висновку, що зазначені правочини відповідно до частин 1, 2 статті 215, частин 1, 3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу статті 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Відповідно до інформації наявної в базах даних ДПА України, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ. Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення контрагентами господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення статей 3, 4, 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97- BP із змінами та доповненнями; порушення частини 1 статті 203, частини 1 статті 207, статті 215, статей 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених контрагентами з постачальниками та покупцями. Враховуючи вищенаведене - усі операції купівлі-продажу контрагентів не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу постачання до «вигодонабувача».

Враховуючи вищезазначене, приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» неправомірно нараховувало зазначені суми про операціях до складу валових витрат, що, в свою чергу, призвело до заниження податку на прибуток. А отже Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби правомірно податковим повідомленням-рішенням від 20 червня 2012 року № 0000082200 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства»на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та .

У судовому засіданні представники відповідача проти адміністративного позову заперечували, просили у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, надали пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на адміністративний позов від 11 вересня 2012 року б/н/10-010/ та додаткових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» (код за ЄДРПОУ 31463293) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 27 березня 2001 року (15 жовтня 2010 року номер запису про заміну свідоцтва про державну реєстрацію № 1 388 107 0021 000015, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 747008 (том 3, арк. справи 79).

На податковому обліку приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» перебуває у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 28 жовтня 2010 року № 939-29 (том 3, арк. справи 74).

Відповідно до вимог підпункту 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (який був чинним до 01 квітня 2011 року) та статті 133 Податкового кодексу України приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» є платником податку на прибуток підприємства.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статтею 77 Податкового кодексу України на підставі наказу від 04 квітня 2012 року за № 31 посадовими особами Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області з 17 квітня 2012 року по 31 травня 2012 року проведена планова виїзна документальна перевірка приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2011 року, результати якої оформлено актом від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293 (том 2, арк. справи 107-191; том 7, арк. справи 91).

Згідно висновків акта від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293 (том 2, арк. справи 190) плановою виїзною документальною перевіркою, серед іншого, встановлено порушення:

- пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 7.3.2 пункту 7.3, підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3925,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 34,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 3891,00 грн.;

- підпункту 135.4.1 пункту 135.4 статті 135 та пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138 та абзацу «б» підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено суму витрат та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 70388,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 14208,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 17996,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 38184,00 грн.

На підставі акта від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293 Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 про збільшення приватному акціонерному товариству «Первомайський механічний завод» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 74322,50 грн., у тому числі 74313,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 3, арк. справи 46).

Згідно письмових пояснень приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 10 вересня 2012 року б/н позивач заперечує висновки податкового органу, викладені в акті від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293, щодо заниження у перевіряємому періоді доходу від операційної діяльності (доход від реалізації товарів (робіт, послуг) всього у сумі 157562,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 51411,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 27269,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 78882,00 грн., та завищення валових витрат по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» (код за ЄДРПОУ 35924545), товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр» (код за ЄДРПОУ 37211582), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» (код за ЄДРПОУ 37222018), товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Євромед» (код за ЄДРПОУ 34330281), приватним підприємством «ВКФ «Укрпромснаб» (код за ЄДРПОУ 344202109), товариством з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» (код за ЄДРПОУ 36505175), товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (код за ЄДРПОУ 37093022), товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» (код за ЄДРПОУ 34391138), товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» (код за ЄДРПОУ 31260351) на 140894,00 грн. (том 7, арк. справи 52-53).

Висновки податкового органу, викладені в акті від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293, щодо завищення у 4 кварталі 2010 року доходу від продажу цінних паперів (облігацій) в сумі 4055672,00 грн., завищення у 4 кварталі 2010 року витрат від продажу цінних паперів (облігацій) в сумі 4651000,00 грн., заниження у 4 кварталі 2010 року витрат від недовключення балансової вартості іноземної валюти в сумі 648602,00 грн., завищення у 4 кварталі 2011 року витрат на 44668,00 грн. внаслідок подвійного включення витрат, пов'язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій, за жовтень 2011 року, завищення витрат у 2 кварталі 2011 року на 7904,00 грн., у 2-3 кварталі 2011 року на 19961,00 грн., у 2-4 кварталі 2011 року на 31885,00 грн. внаслідок включення суми коштів, перерахованих первинним профспілковим організаціям на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, у розмірі, який перевищив 4 % оподатковуваного прибутку за попередній звітний рік (том 2, арк. справи 108 на звороті - 140 на звороті), під час судового розгляду позивачем не заперечувались, а тому суд у відповідності із частиною 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України вважає зазначені обставини такими, що визнаються сторонами та не доводяться перед судом.

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість висновків податкового органу про заниження приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» доходу від операційної діяльності (доходу від реалізації товарів, робіт, послуг) в сумі 157562,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 51411,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 27269,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 78882,00 грн. (том 2, арк. справи 111 на звороті - 113), з огляду на нижчевикладене.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо) (підпункт 135.4.1 пункту 135.4 статті 135 Податкового кодексу України).

Доходи у відповідності із пунктом 135.2 статті 135 Податкового кодексу України визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг (пункт 137.1 статті 137 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене, дохід від наданих приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» послуг по передачі електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння» (за договором від 23 січня 2007 року № 06-519 (том 4, арк. справи 165-172), державному підприємству «Первомайськвантажтранс» (за договором від 01 січня 2011 року № 01-519) (том 4, арк. справи 173-182), Первомайському міському відділу Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області (за договором від 23 січня 2007 року № 07-519 (том 4, арк. справи 183-190) та товариству з обмеженою відповідальністю «Астр» (за договором від 23 січня 2007 року № 03-519 (том 4, арк. справи 191-198) у 2-4 кварталах 2011 року повинен враховуватись при обчисленні об'єкта оподаткування, а тому висновки податкового органу про заниження приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» доходу від операційної діяльності (доходу від реалізації товарів, робіт, послуг) в сумі 157562,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 51411,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 27269,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 78882,00 грн. (том 2, арк. справи 111 на звороті - 113; том 3, арк. справи 8-9), визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи (том 8, арк. справи 2-74).

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що у 2-4 кварталах 2011 року були занижені валові витрати підприємства на суму невключених витрат по оплаті спожитої електроенергії «субспоживачами» (товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», державним підприємством «Первомайськвантажтранс», Первомайським міським відділом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, товариством з обмеженою відповідальністю «Астр») за договорами про спільне використання електричних мереж, а також надані на підтвердження даних обставин документи, при розгляді даної справи судом не приймаються до уваги з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно із пунктом 44.7 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

На виконання вимог пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України позивач не надсилав листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного та не надавав безпосередньо відповідачу документи на підтвердження обставин щодо заниження у 2-4 кварталах 2011 року валових витрат підприємства на суму невключених витрат по оплаті спожитої електроенергії «субспоживачами» (товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтобуріння», державним підприємством «Первомайськвантажтранс», Первомайським міським відділом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, товариством з обмеженою відповідальністю «Астр») за договорами про спільне використання електричних мереж, а тому при судовому розгляді справи вони також не можуть бути прийняті у якості доказів на спростування виявлених перевіркою порушень.

Висновки податкового органу, викладені в акті від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293, щодо завищення позивачем у перевіряємому періоді валових витрат по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» (код за ЄДРПОУ 35924545), товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр» (код за ЄДРПОУ 37211582), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» (код за ЄДРПОУ 37222018), товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Євромед» (код за ЄДРПОУ 34330281), приватним підприємством «ВКФ «Укрпромснаб» (код за ЄДРПОУ 344202109), товариством з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» (код за ЄДРПОУ 36505175), товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (код за ЄДРПОУ 37093022), товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» (код за ЄДРПОУ 34391138), товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» (код за ЄДРПОУ 31260351) на 140894,00 грн., суд вважає безпідставними та необґрунтованими з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (який був чинним до 01 квітня 2011 року) об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами (пункт 4.1 статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності (пункт 5.1 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Валовий доход у відповідності із підпунктами 4.1.1 та 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону та доходи від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та вимогами.

Датою збільшення валового доходу у відповідності із підпунктом 11.3.1 пункту 11.3 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) у відповідності із підпунктом 11.2.1 статті 11 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

У відповідності із статтею 138 Податкового кодексу України:

- витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку (підпункт 138.1.1 пункту 138.1);

- витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (пункт 138.2);

- витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (підпункт 138.4);

- інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку (підпункт 138.5).

Не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Відповідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду:

- між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» та приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» укладений договір від 11 січня 2011 року за № 12 на постачання згідно специфікації від 11 січня 2011 року № 1 хімічної продукції, в рамках якого між сторонами оформлені рахунок-фактура від 04 жовтня 2011 року № ХП-0001178 на суму 23352,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 3892,10 грн., видаткова накладна від 06 жовтня 2011 року № ХП-0001029, на суму 23352,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 3892,10 грн., податкова накладна від 05 жовтня 2011 року № 14 на суму 23352,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 3892,10 грн., видаткова накладна від 26 жовтня 2011 року № ХП-0001107 на суму 459,97 грн., у тому числі податок на додану вартість 76,66 грн., рахунок-фактура від 19 жовтня 2011 року № ХП-0001262 на суму 459,97 грн., у тому числі податок на додану вартість 76,66 грн., податкова накладна від 25 жовтня 2011 року № 91 на суму 459,97 грн., у тому числі податок на додану вартість 76,66 грн., рахунок-фактура від 27 жовтня 2011 року № ХП-0001294 на суму 36,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 6,00 грн., видаткова накладна від 27 жовтня 2011 року № ХП-0001108 на суму 36,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 6,00 грн., податкова накладна від 27 жовтня 2011 року № 95 на суму 36,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 6,00 грн., рахунок-фактура від 31 жовтня 2011 року № ХП-0001311 на суму 6300,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1050,00 грн., видаткова накладна від 03 листопада 2011 року № ХП-0001129 на суму 6300,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1050,00 грн., податкова накладна від 02 листопада 2011 року № 12 на суму 6300,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1050,00 грн., рахунок-фактура від 08 листопада 2011 року № ХП-0001348 на суму 4087,45 грн., у тому числі податок на додану вартість 681,24 грн., видаткова накладна від 16 листопада 2011 року № ХП-0001180 на суму 4087,45 грн., у тому числі податок на додану вартість 681,24 грн., податкова накладна від 9 листопада 2011 року № 43 на суму 4087,45 грн., у тому числі податок на додану вартість 681,24 грн., рахунок-фактура від 11 листопада 2011 року № ХП-0001364 на суму 2415,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 402,50 грн., видаткова накладна від 18 листопада 2011 року № ХП-0001191 на суму 2415,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 402,50 грн., податкова накладна від 16 листопада 2011 року № 73 на суму 2415,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 402,50 грн. Отримання та транспортування хімічної продукції підтверджено прибутковими ордерами та подорожніми листами службового легкового автомобіля. Оплата отриманої продукції підтверджується банківськими виписками по рахунку за 05 жовтня 2011 року, 25 жовтня 2011 року, 15 червня 2011 року, 02 листопада 2011 року, 09 листопада 2011 року, 16 листопада 2011 року. Використання отриманої продукції у власній господарській діяльності підтверджується вимогами на видачу хімічних реактивів та лімітними картками (том 3, арк. справи 149-188);

- між товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» та приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» укладений договір від 05 травня 2011 року за № 11/5 на постачання продукції, в рамках якого між сторонами оформлені видаткова накладна від 20 травня 2011 року № 2005/1 на суму 2322,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 387,00 грн., рахунок-фактура від 20 травня 2011 року № 2005 на суму 2322,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 387,00 грн., податкова накладна від 20 травня 2011 року № 16 на суму 2322,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 387,00 грн. Отримання та транспортування металопродукції - сталі, підтверджено прибутковим ордером та подорожнім листом службового легкового автомобіля. Оплата отриманої металопродукції підтверджується банківською випискою по рахунку за 20 травня 2011 року. Використання отриманої металопродукції у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками (том 3, арк. справи 189-195);

- між товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Агромир» та приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» укладений договір від 04 липня 2011 року за № 12/07 на постачання нафтопродуктів, в рамках якого між сторонами оформлені рахунок-фактура від 14 липня 2011 року № 169 на суму 18551,28 грн., у тому числі податок на додану вартість 3091,88 грн., видаткова накладна від 14 липня 2011 року № 266-07 на суму 18551,28 грн., у тому числі податок на додану вартість 3091,88 грн., податкова накладна від 14 липня 2011 року № 34 на суму 18551,28 грн., у тому числі податок на додану вартість 3091,88 грн., видаткова накладна від 06 вересня 2011 року № 310-09 на суму 23151,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 3858,60 грн., рахунок-фактура від 06 вересня 2011 року № 209 на суму 23151,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 3858,60 грн., податкова накладна від 06 вересня 2011 року № 48 на суму 23151,60 грн., у тому числі податок на додану вартість 3858,60 грн., видаткова накладна від 31 серпня 2011 року № 303-08 на суму 5001,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 833,50 грн., податкова накладна від 30 серпня 2011 року № 269 на суму 5001,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 833,50 грн. Отримання та транспортування нафтопродуктів підтверджено прибутковими ордерами та подорожніми листами службового легкового та вантажного автомобіля. Оплата отриманих нафтопродуктів підтверджується банківськими виписками по рахунку за 14 липня 2011 року, 06 вересня 2011 року, 30 серпня 2011 року. Використання отриманих нафтопродуктів у власній господарській діяльності підтверджується вимогами на видачу нафтопродуктів та лімітними картками (том 3, арк. справи 208-231);

- згідно листа приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 29 березня 2011 року за № 3-520/197 останньому товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» поставлено клей, про що виписано рахунок-фактуру від 25 березня 2011 року № СФ-92 на суму 627,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 104,57 грн., видаткову накладну від 23 травня 2011 року № РН-0000055 на суму 627,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 104,57 грн., податкову накладну від 29 березня 2011 року № 22 на суму 627,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 104,57 грн. Отримання та транспортування клею підтверджено прибутковим ордером та подорожнім листом службового легкового автомобіля. Оплата отриманого клею підтверджується банківською випискою по рахунку за 29 березня 2011 року. Використання отриманого клею у власній господарській діяльності підтверджується вимогою на видачу клею (том 3, арк. справи 196-201);

- згідно листа приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 19 листопада 2010 року за № 3-520/-749 останньому товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Євромет» поставлено металопродукцію - сталь, про що виписано рахунок від 15 листопада 2010 року № 1115004 на суму 120,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20,00 грн., видаткову накладну від 03 грудня 2010 року № 1203006 на суму 120,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20,00 грн., податкову накладну від 03 грудня 2010 року № 1203004 на суму 120,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20,00 грн. Отримання та транспортування металопродукції підтверджено прибутковим ордером та подорожнім листом службового легкового автомобіля. Оплата отриманої металопродукції підтверджується банківською випискою по рахунку за 01 грудня 2010 року. Використання отриманої металопродукції у власній господарській діяльності підтверджується вимогою на видачу металопродукції (том 3, арк. справи 202-207);

- згідно листа приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 21 грудня 2010 року за № 3/520-830 останньому товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» поставлено металопродукцію - сталь, про що виписано видаткову накладну від 23 грудня 2010 року № РН-253 на суму 14639,82 грн., у тому числі податок на додану вартість 2439,97 грн., податкову накладну від 23 грудня 2010 року № 253 на суму 14639,82 грн., у тому числі податок на додану вартість 2439,97 грн. Отримання та транспортування металопродукції підтверджено прибутковим ордером та подорожнім листом службового легкового автомобіля. Оплата отриманої металопродукції підтверджується банківською випискою по рахунку за 23 грудня 2010 року. Використання отриманої металопродукції у власній господарській діяльності підтверджується вимогами на видачу металопродукції та лімітними картками (том 3, арк. справи 80-94);

- згідно листа приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 10 грудня 2010 року за № 3-520-781 останньому товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-спектр» поставлено металопродукцію - сталь, про що виписано видаткову накладну від 16 грудня 2010 року № 161217 на суму 8265,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1377,50 грн., податкову накладну від 15 грудня 2010 року № 13121008 на суму 8265,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1377,50 грн. Отримання та транспортування металопродукції підтверджено прибутковим ордером та подорожнім листом службового легкового автомобіля. Оплата отриманої металопродукції підтверджується банківською випискою по рахунку за 15 грудня 2010 року. Використання отриманої металопродукції у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками (том 3, арк. справи 95-101);

- згідно листа приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 02 листопада 2010 року за № 3-520/-749 останньому товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-Холдінг» поставлено металопродукцію - сталь, про що виписано рахунок-фактуру від 28 жовтня 2010 року № СФ-28103 на суму 17847,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 2974,55 грн., видаткову накладну від 02 листопада 2010 року № РН-439 на суму 17847,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 2974,55 грн., податкову накладну від 29 жовтня 2010 року № 439 на суму 17847,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 2974,55 грн., рахунок-фактуру від 11 жовтня 2011 року № СФ-11102 на суму 23220,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3870,00 грн., видаткову накладну від 13 жовтня 2010 року № РН-280 на суму 23220,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3870,00 грн., податкову накладну від 12 жовтня 2010 року № 280 на суму 23220,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 3870,00 грн. Отримання та транспортування металопродукції підтверджено прибутковими ордерами та подорожніми листами службового легкового автомобіля. Оплата отриманої металопродукції підтверджується банківськими виписками по рахунку за 29 жовтня 2010 року та 12 жовтня 2010 року. Використання отриманої металопродукції у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками та вимогами на видачу металопродукції (том 3, арк. справи 102-125);

- згідно листів приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» від 11 листопада 2010 року за № 3/520-778, 15 грудня 2010 року № 3/520-872, від 24 грудня 2010 року № 3/520-884 останньому приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» поставлено кабельно-провідникову продукцію та металопрокат, про що виписано видаткову накладну від 16 листопада 2010 року № 161110015 на суму 7941,52 грн., у тому числі податок на додану вартість 1323,59 грн., податкову накладну від 16 листопада 2010 року № 16111013 на суму 7941,52 грн., у тому числі податок на додану вартість 1323,59 грн., видаткову накладну від 20 грудня 2010 року № 201210026 на суму 6956,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 1159,40 грн., податкову накладну від 20 грудня 2010 року № 201210022 на суму 6956,40 грн., у тому числі податок на додану вартість 1159,40 грн., видаткову накладну від 24 грудня 2010 року № 241210017 на суму 3780,06 грн., у тому числі податок на додану вартість 630,01 грн., рахунок-фактуру від 24 грудня 2010 року № 241210017 на суму 3780,06 грн., у тому числі податок на додану вартість 630,01 грн., податкову накладну від 24 грудня 2010 року № 241210015 на суму 3780,06 грн., у тому числі податок на додану вартість 630,01 грн. Отримання та транспортування кабельно-провідникової продукції та металопрокату підтверджено прибутковими ордерами та подорожніми листами службового легкового автомобіля. Оплата отриманої кабельно-провідникової продукції та металопрокату підтверджується банківськими виписками по рахунку за 16 грудня 2010 року та 23 грудня 2010 року. Використання отриманої кабельно-провідникової продукції та металопрокату у власній господарській діяльності підтверджується лімітними картками та вимогами на видачу металопродукції (том 3, арк. справи 131-148);

- в рамках виконання усної угоди між товариством з обмеженою відповідальністю «Євротурбина» та приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» останньому поставлено насос-дозатор, про що виписано накладну від 08 грудня 2010 року № 81203 на суму 1800,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 300,00 грн., та податкову накладну від 08 грудня 2010 року № 81203 на суму 1800,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 300,00 грн. Отримання та транспортування насосу-дозатору підтверджено прибутковим ордером та подорожнім листом службового легкового автомобіля. Оплата отриманого насосу-дозатору підтверджується банківською випискою по рахунку за 07 грудня 2010 року. Використання отриманого насосу-дозатору у власній господарській діяльності підтверджується вимогою на видачу насосу-дозатору (том 3, арк. справи 126-130).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем валові витрати за 4 квартал 2010 року та 1-4 квартали 2011 року по фінансово-господарським операціям з вищезазначеними контрагентами сформовано з дотриманням вимог Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України.

Відповідач ґрунтував свої висновки про неправомірність формування позивачем валових витрат на даних актів перевірок контрагентів позивача, складених іншими податковими органами, без надання оцінки документам первинного обліку та звітності позивача, хоча, зі змісту акта перевірки вбачається, що позивачем вказані документи надано до перевірки у повному обсязі.

На підтвердження обставин щодо нікчемності угод приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» з товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» (код за ЄДРПОУ 35924545), товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр» (код за ЄДРПОУ 37211582), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» (код за ЄДРПОУ 37222018), товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Євромед» (код за ЄДРПОУ 34330281), приватним підприємством «ВКФ «Укрпромснаб» (код за ЄДРПОУ 344202109), товариством з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» (код за ЄДРПОУ 36505175), товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (код за ЄДРПОУ 37093022), товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» (код за ЄДРПОУ 34391138), товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» (код за ЄДРПОУ 31260351) Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби надано суду акт державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 10 лютого 2011 року № 39/23-02/35924545 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» з питань правомірності нарахування сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року (том 7, арк. справи 92-96), акт державної податкової інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року № 1596/23-4/37211582 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега - Спектр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по ланцюгу постачання з товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Соларіс», товариством з обмеженою відповідальністю «Майра» за період листопад, грудень 2010 року (том 7, арк. справи 97-110), акт державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя від 25 березня 2011 року № 241/23-02/37222018 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» з питань правомірності нарахування сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість з 01 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року (том 7, арк. справи 111-122), акт державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 27 квітня 2011 року № 1729/233/34330281 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Євромет» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за грудень 2010 року (том 7, арк. справи 123-126), акт Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 04 березня 2011 року № 72/23-34202109 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року (том 7, арк. справи 127-130), акти державної податкової інспекції у м. Херсоні від 04 жовтня 2011 року № 45/15-2/36505175 та від 23 листопада 2011 року № 73/15-2/36505175 про результати проведення зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Агромир» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків у серпні та вересні 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку (том 7, арк. справи 131-132, 133-134), акт державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про неможливість проведення зустрічної звірки від 23 березня 2012 року № 50/221/37093022 по товариству з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (том 7, арк. справи 135-138), акт державної податкової інспекції у Червонозаводському районі у м. Харкові від 27 лютого 2012 року № 585/22/34391138 про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариством з обмеженою відповідальністю «Турбопласт Україна», товариством з обмеженою відповідальністю «Южспецатоменергомонтаж», приватним підприємством «ОВД-Трейд», товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Ліон», їх реальності, повноти відображення в обліку за період лютий-серпень 2011 року (том 7, арк. справи 139-157), акт Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 23 серпня 2011 року № 536/23-31260351 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Чейз» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року (том 7, арк. справи 158-161).

У вищевказаних актах висновок про нікчемність правочинів ґрунтується на поясненнях керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» ОСОБА_5 від 01 лютого 2011 року щодо переоформлення на нього товариства за грошову винагороду, з причин порушення вимог податкового законодавства контрагентами постачальників приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» (товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега - Спектр», товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1»), а також вказані перевірки проводились податковими органами без дослідження первинних документів у зв'язку з ненаданням вищевказаними платниками податків відповідей на запити.

Тобто, висновки про нікчемність угод вищевказаних суб'єктів господарювання зроблено податковими органами без дослідження первинних документів та питання реальності здійснення господарських операцій.

Судом встановлено, що у межах спірних відносин товарно-матеріальні цінності позивачем отримані та оплачені, по факту отримання товарно-матеріальних цінностей сформовані валові витрати, що посвідчується дослідженнями акта перевірки, долученими до матеріалів справи первинними документами, податковими деклараціями. Отримані від товариства з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії», товариства з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр», товариства з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Євромед», приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб», товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Агромир», товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач», товариства з обмеженою відповідальністю «Чейз» товарно-матеріальні цінності використано в межах господарської діяльності приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод».

Відповідно до додатку № 7 до акта перевірки від 08 червня 2012 року за № 126/22/31463293 (том 3, арк. справи 11) приватним акціонерним товариством «Первомайський механічний завод» до складу валових витрат включено:

- у 4 кварталі 2010 року по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» - 12200,00 грн., по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-спектр» - 6888,00 грн., по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд-холдінг» - 34223,00 грн., по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дом «Євромет» - 100,00 грн. (сума, на яку завищено витрати підприємства - 53411,00 грн.);

- у 1 кварталі 2011 року по господарським операціям із приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» - 15565,00 грн. (сума, на яку завищено витрати підприємства - 15565,00 грн.);

- у 2 кварталі 2011 року по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» - 1935,00 грн., по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» - 522,00 грн. (сума, на яку завищено витрати підприємства - 2457,00 грн.);

- у 3 кварталі 2011 року по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Агромир» - 38919,00 грн. (сума, на яку завищено витрати підприємства - 38919,00 грн.);

- у 4 кварталі 2011 року по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» - 30542,00 грн. (сума, на яку завищено витрати підприємства - 30542,00 грн.).

З урахуванням показників декларацій приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року, за 2 квартал 2011 року, за 2-3 квартал 2011 року та 2-4 квартал 2011 року (том 7, арк. справи 162-176), встановлених за даними перевірки відхилень по об'єкту оподаткування за 4 квартал 2010 року в сумі +137,00 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі +15565,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі +61772,00 грн., 3 квартал 2011 року в сумі +78245,00 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі +166016,00 грн. (том 2, арк. справи 128 на звороті, 140 на звороті), на підставі яких податковим органом збільшувались грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства, а також неправомірних висновків акта перевірки про завищення у перевіряємому періоді валових витрат позивача по господарським взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Вершина мрії» (код за ЄДРПОУ 35924545), товариством з обмеженою відповідальністю «ВКП Омега-Спектр» (код за ЄДРПОУ 37211582), товариством з обмеженою відповідальністю «Євротрейд Холдінг» (код за ЄДРПОУ 37222018), товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Євромед» (код за ЄДРПОУ 34330281), приватним підприємством «ВКФ «Укрпромснаб» (код за ЄДРПОУ 344202109), товариством з обмеженою відповідальністю «ЗК «Агромир» (код за ЄДРПОУ 36505175), товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпостачсервіс-1» (код за ЄДРПОУ 37093022), товариством з обмеженою відповідальністю «Харпромпостач» (код за ЄДРПОУ 34391138), товариством з обмеженою відповідальністю «Чейз» (код за ЄДРПОУ 31260351) на 140894,00 грн., у тому числі у 1 кварталі 2011 року на 15565,00 грн., у 2 кварталі 2011 року на 2457,00 грн., у 3 кварталі 2011 року на 38919,00 грн., у 4 кварталі 2011 року на 30542,00 грн., суд прийшов до висновку, що за результатами перевірки грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємства повинні бути збільшені позивачу на 53846 грн. (розрахунок: 4 квартал 2010 року - (+137-53411) х 25 % = 0; 1 квартал 2011 року - (+15565-15565) х 25 % = 0; 2 квартал 2011 року - (+61772-2457) х 23 % = 13642; 3 квартал 2011 року - (+78245-38919) х 23 % = 9045; 4 квартал 2011 року - (+166016-30542) х 23 % = 31159). Збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства за результатами перевірки на 20467 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 34 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 3891 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 566 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 8951 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 7025 грн., є неправомірним та безпідставним.

З огляду на викладене, податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 червня 2012 року № 0000082200 є протиправним та підлягає скасуванню в частині збільшення приватному акціонерному товариству «Первомайський механічний завод» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» за основним платежем на 20467,00 грн.

Як вбачається із розрахунку податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємства - додатку до податкового повідомлення - рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200, приватному акціонерному товариству «Первомайський механічний завод» у відповідності із пунктом 123.1 статті 123 та пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 8,50 грн. за заниження податку на прибуток за 4 квартал 2010 року та 1,00 грн. за заниження податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (том 3, арк. справи 46 на звороті).

У зв'язку з тим, що за результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку про неправомірне збільшення приватному акціонерному товариству «Первомайський механічний завод» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» за основним платежем за 4 квартал 2010 року в сумі 34,00 грн. та за 1 квартал 2011 року в сумі 3891,00 грн., податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 червня 2012 року № 0000082200 в частині збільшення приватному акціонерному товариству «Первомайський механічний завод» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 9,50 грн. також є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, частково довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову частково.

Враховуючи постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5516/2012 та від 30 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5515/2012 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень (том 8, арк. справи 86-89, 90-94), на користь позивача згідно приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 18 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 24 вересня 2012 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 червня 2012 року № 0000082200 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 20 червня 2012 року № 0000082200 в частині збільшення приватному акціонерному товариству «Первомайський механічний завод» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток підприємства» на 20476,50 грн., у тому числі 20467,00 грн. - за основним платежем, 09,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» (ідентифікаційний код 31463293, місцезнаходження: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Правіка Лейтента, буд. 1) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 24 вересня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська